РЕШЕНИЕ
№ 3441
гр. Варна, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Николова
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20233110106310 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по иск предявен от Сн. Д. и
съпругът и В.Д. срещу Й. Й. за делба на недвижими имоти:
самостоятелен обект, жилище, в жилищна сграда в гр.Варна, ***, със
застроена площ от 100кв.м., с идентификатор на обекта 10135.5505.13.1.2 по
КК и регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008г. на ИК на АГКК,
находящ се в ПИ с идентификатор 10135.5505.13, разположен на етаж две от
сградата, над обект едно, представляващ апартамент две, състоящ се от
стълбище, входно антре, дневна, кухненска ниша, две спални, изолационно
антре, баня-тоалет, хол, тераса, ведно с избено помещение „А" и „Е", ведно с
1/2 ид.ч. от избен коридор, 1/2 ид.ч. от таван, ведно със съответните ид.ч. от
сградата и от правото на строеж върху терена,
при квоти 5/6 ид.ч. за ищците и 1/6 ид.ч. за ответника;
1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.5505.13, целият с площ от 306
кв.м., при граници: 10135.5505.25, 10135.5505.24, 10135.5505.17,
10135.5505.14, 10135.5505.12,
при квоти по 5/12 ид.ч. за ищците и 1/12 ид.ч. за ответника.
Ищците основават исковата си претенция на твърдения, съобразно
които съсобствеността между страните е възникнала на основание
наследяване на общия на страните наследодател Т. Й. Г., починал на
11.07.2002г. и възмездна сделка от 12.05.2021г., по силата на която ищцата е
придобила притежаваните от майката на страните Д. С. Г. ид.ч. от имотите.
Навежда твърдения, че съгласие за доброволна делба на съсобствените имоти
не могат да постигнат с ответника, поради което претендира да бъде
1
допусната съдебна делба на същите между съсобствениците и при посочените
квоти.
В отговор на исковата молба, депозиран в рамките на срока по чл. 131
ГПК, ответникът признава наличието на съсобственост върху имотите между
страните по делото, начина й на възникване в лицето на наследодателя и
съпругата му/майка на страните/. Възразява срещу посочените за ищцата
квоти в съсобствеността. Прави възражения за нищожност на
прехвърлителната сделка, обективирана в нот. акт №111, том II, рег. №3122,
дело №288/2021г., въз основа на която ищецът черпи част от правата си, като
твърди, че посочената сделка е нищожна поради липса на съгласие от страна
на Д. Г. за сключването и, тъй като към него момент тя е била претърпяла
инсулт който е нарушил възприятията и, и тя не е могла да разбира и
ръководи действията си.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени
доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235
ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Няма спор и е видно от представеното удостоверение за граждански
брак №564/24.02.1958г., че Т. Й. Г. е сключил граждански брак с Д. С. Г. на
24.02.1958г., също така не се спори и от представения нот.акт №199, том II,
дело №945/1970г. е видно, че Т.Й.Г. е придобил по дарение поземления имот,
предмет на настоящата делба, като за същият е издадено е разрешение за
строеж №230/1978г. на сградата, предмет на делбата. Съгласно представения
протокол от 16.10.1980г. по гр.д.№3092/1980г. на ВРС е видно, че в дял на
Т.Й.Г. са поставени втори етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в
гр. Варна, кв. Аспарухово, ***, както и ½ ид.ч. от коридор и таван. Няма спор
и е видно от представеното удостоверение за наследници от 16.03.2021г., че
на 15.12.2010г. Т. Й. Г. е починал и е оставил за наследници съпругата си Д.
Ст. Г.а и децата Й. Т. Й.-син и С. Т. Д.-дъщеря. Видно от представения
договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт №111/12.05.2021г., том
II, рег. №3122, нот. д. №288/2021г., Д. Ст.Г.а е продала на С. Т. Д. собствените
й 4/6 ид. ч. от самостоятелен обект в жилищна сграда в гр.Варна, ***, със
застроена площ от 100 кв.м., идентификатор на обекта 10135.5505.13.1.2,
както и 1/6 ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.5505.13, целият с площ от 306
кв.м. От представеното пред ВОС удостоверение за граждански брак е видно,
че ищцата С. Т. Д. е сключила брак с ищеца В. Вл.Д. още на 18.05.1986г. и
няма данни и твърдения същият да е бил прекратен и така закупените ид.
части от жилище и земя се явяват придобити в режим на бездялова
съсобственост.
От представеното Удостоверение за наследници
№АУ027061АС/16.03.2021г. на Т. Й. Г. се установява, че е починал на
15.12.2010г. и е оставил за наследници Д. С. Г.а – съпруга; Й. Т. Й. – син и С.
Т. Д. – дъщеря. От удостоверение за сключен граждански брак №
564/24.02.1958г. се установява, че наследодателят Т. Й. Г. е сключил
граждански брак с Д. С. Г.а на 24.02.1958г.. От представения нот. акт №199,
том II, дело № 945/1970г. се установява, че наследодателят Т. Й. Г. е
придобил по силата на дарение поземления имот, предмет на делбата;
Издадено е Разрешение за строеж № 230/1978г. на сградата, предмет на
делбата. От протокол от 16.10.1980г. по гр.д. №3092/1980г. на ВРС се
2
установява, че в дял на Т. Й. Г. са поставени втори етаж от двуетажна
жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, кв. Аспарухово, ***, както и ½
ид.ч. от коридор и таван. С договор за покупко-продажба, обективиран в нот.
акт №111, том II, рег. №3122, дело №288/2021г., Д. С. Г.а се е разпоредила
възмездно в полза на С. Т. Д. със собствените си 4/6 ид.ч. от самостоятелен
обект в жилищна сграда в гр. Варна, ***, със застроена площ от 100 кв.м., с
идентификатор на обекта 10135.5505.13.1.2 и 1/6 ид.ч. от ПИ с идентификатор
10135.5505.13, целият с площ от 306 кв.м., при граници: 10135.5505.25,
10135.5505.24, 10135.5505.17, 10135.5505.14, 10135.5505.12.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
По делото липсват конкретни доказателства от които да може да се
направи извод за основателност на възражението за нищожност на
разпоредителната сделка сключена от Д. Г.а с ищцата С. Д. на 12.05.2021г. по
силата на която на последната са прехвърлени идеални части от процесното
имущество. По делото са събрани само две доказателства, за които ответната
страна счита, че са относими към това възражение, като едното е изпратена
телепоща ОТ 14.04.2022Г., а другото е епикриза. По отношение на тези две
доказателства съставът приема, че те не доказват невъзможността на Д.Г.а да
формира воля към момента на прехвърлителната сделка, тъй като
представената епикриза съдържа констатации за състоянието на лицето едва
към 17.03.2022г., което е почти година след сделката, а изпратената телепоща
като частен документ съдържа изявление на представител на ответника в
негова полза и представлява твърдение за нищожност на тази сделка.
По въпроса за допускане на делбата съдът изследва наличието на
няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите
върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е
възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои
имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
Основавайки се на представените по делото писмени доказателства, съдът
приема, че по силата на наследствено правоприемство и действителна
възмездна сделка, между страните по делото е възникнала съсобственост
върху недвижимите имоти посочени в исковата молба, предмет на делбата.
По принцип иск за делба на идеални части от имот е недопустим, освен ако не
се поиска конституиране на лицата, които притежават останалите идеални
части от обекта. Също така, недопустима е делба на общите части в етажната
собственост - чл.38, ал.3 ЗС, тъй като, освен че законът предвижда това,
делбата е несъвместима и с оглед предназначението на общите части - да
обслужват отделните етажи или части от етажи. Недопустима е делба на
съсобствен парцел, ако в него съсобствениците имат отделни сгради. В
конкретния случай е налице изключение, което очертава както допустимостта
на исковата претенция, така и допустимостта на делбата. Няма спор между
страните, че в поземления имот с идентификатор №10135.5505.13 е изградена
жилищна сграда, която е двуетажна. Доказва се, че страните са съсобственици
по отношение на втория жилищен етаж и по отношение на 1/2 ид.ч. от
поземления имот. Не е спорно още, че собственик на първия жилищен етаж и
на останалата 1/2 ид.ч. от дворното място е трето лице. При това положение е
налице етажна собственост.
При наличието на съответствие между собствениците на етажите и на
3
терена се налага правният извод, че поземленият имот е обща част на
съществуващата етажна собственост. Вярно е, че е недопустима делбата на
дворното място между собствениците, притежаващи отделни обекти в
сградата, но когато предмет на делбата е отделен обект в тази етажна
собственост, до делба се допуска и припадащата му се част от земята. В този
смисъл е Решение №309/18.11.2011г. по гр.д.№215/2011г., ВКС, ІІ г.о.;
Решение №279 от 20.06.2011г. на ВКС по гр.д.№915/2010г., I г.о., ГК. Именно
в това правно разрешение се състои изключението, особеност на настоящия
случай. Делбата се търси само между съсобствениците на единия от обектите
на етажната собственост и това предпоставя допустимостта на делбата на
идеалните части от терена, който е обща част. Въпрос на формулировка е
дали идеалните части от поземления имот ще се допуснат до делба като
„прилежащи“, „припадащи се“ към етажа или ще се допусне до делба
жилищният етаж, ведно с 1/2ид.ч. от поземления имот, в който е разположена
сградата. При тези права в съсобствеността, делбата следва да се допусне при
следните квоти: 5/6ид.ч. за ищците при режим на СИО и 1/6ид.ч. за ответника
по отношение на сградата и 2/6ид.ч. за ищците отново при режим на СИО, и
1/6ид.ч. за ответника по отношение на ПИ.
Предвид характера на производството, разноски не следва да се
присъждат.
Съгласно чл.355 ГПК, страните заплащат разноски в делбеното
производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на
разноски, както и заплащането на дължимата държавна такса се извършва с
решението по втора фаза на делбата. След влизане в сила на решението по
допускане на делбата следва да се насрочи втората фаза на производството по
извършване на делбата.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими
имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, жилище, в жилищна сграда в гр.Варна,
***, със застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта
10135.5505.13.1.2 по КК и регистри, одобрени със Заповед РД-18-
73/23.06.2008 г. на ИК на АГКК, находящ се в ПИ с идентификатор
10135.5505.13, разположен на етаж две от сградата, над обект едно,
представляващ апартамент две, състоящ се от стълбище, входно антре,
дневна, кухненска ниша, две спални, изолационно антре, баня-тоалет, хол,
тераса, ведно с избено помещение „А" и „Е", ведно с 1/2 ид.ч. от избен
коридор, 1/2 ид.ч. от таван, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от
правото на строеж върху терена, при квоти 5/6ид.ч. общо за С. Т. Д.,
ЕГН********** и В. В. Д. ЕГН********** от гр.Варна, ***, среден
апартамент при режим на СИО
и
1/6 ид.ч. за Й. Т. Й. ЕГН ********** от гр.Варна,***;
ведно с 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.5505.13, целият с площ
4
от 306 кв.м., при граници: 10135.5505.25, 10135.5505.24, 10135.5505.17,
10135.5505.14, 10135.5505.12, при квоти 2/6ид.ч. общо за С. Т. Д.,
ЕГН********** и В. В. Д. ЕГН********** от гр.Варна, ***, среден
апартамент при режим на СИО
и
1/6ид.ч. за Й. Т. Й., ЕГН********** от гр.Варна, ***, като
съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване на Т.
Й. Г., поч. на 15.12.2010г., както и възмездна сделка, обективирана в нот. акт
№ 111, том II, рег. № 3122, дело №288/2021г., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Варненски окръжен съд
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5