№ 13
гр. Русе, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520201595 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „КУМАС ТРАНС“ ООД , ЕИК:*********,
представлявано от Т. К., срещу наказателно постановление № 38-0001938 от 07.07.2021
г., издадено от Директор на РД "АА", Русе, с което за нарушение на чл. 33, пар. 2, изр.
3 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., на основание чл. 104, ал. 7 ЗАвПр е наложено
административно наказание – „Имуществена санкция“, в размер на 2000 лв. Моли за
отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила.
Наказващият орган не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
За наказаното дружество, редовно призовани не се явява процесуален
представител.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по
делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за
това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява
допустима
На 21.05.2021г., около 11:30 часа, в регионална дирекция „Автомобилна
1
администрация“ гр. Русе, ул. Котовск № 1, етаж 4, при извършена комплексна
проверка на превозвача „Кумас Транс“ ООД, гр. Търговище, притежаващ лиценз на
Общността № 4064 от 09.06.2015г. за международен автомобилен превоз на товари, е
установено, че транспортното предприятие не представя за проверка информация от
паметта на дигиталните тахографи, монтирани в товарните превозни средства с рег. №
Т1518ТН, Т1753ТН, Т1974ТН, Т2923ТН, Т3083ТН, Т3374ТН, Т6625ТН, Т4758ТН,
Т5068ТН, Т8495КТ, Т0539СТ, Т7081ТН, Т7346ТН, Т4483ТН, Т0970СТ, Т0973СТ,
Т1369ТН. Същите са вписани в регистър на моторните превозни средства към Лиценз
на Общността № 4064 валиден до 08.06.2025г. За констатираното нарушение, старши
инспектор Х.М. съставил АУАН, обвиняващ „Кумас Транс“ ООД за горепосоченото
нарушение, а в последствие било издадено и атакуваното НП с горепосоченото
наказание.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от АУАН, НП,
показанията на актос. Хр.М., данни от ИА "АА" за превозните средства използвани от
превозвача, констативен протокол от 11.05.2021г. Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител М., тъй като същите са
подкрепени от приложените по делото писмени доказателства.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени
доказателства и събраните гласни, съдът прави следните правни изводи:
Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Както АУАН, така и НП са
съставени от компетентни длъжностни лица, видно от приложената Заповед №РД-08-
30/24.01.20год. Налице е единство между отделните части на АУАН и на
наказателното постановление. Изложените факти в обстоятелствената част на акта и на
издаденото въз основа на него НП, съответстват на правната квалификация на
деянието, като нарушение на разпоредбата на чл. 33, пар. 2, изр. 3 от Регламент (ЕС) №
165/2014г. Съгласно цитираната разпоредба, „Тахографските листове, разпечатките и
извлечените данни се представят или предават при поискване от страна на
оправомощен служител на контролен орган”. След като проверяваното юридическо
лице не е сторило това правилно е ангажирана отговорността за неизпълнение на
посочената разпоредба.
Съдът приема, че точно и ясно е описано нарушението и същото съответства на
разпоредбите на материалния закон. Доводите на жалбоподателя, че не става ясно в
коя хипотеза попада извършеното нарушение са неприемливи. Както в АУАН, така и в
НП ясно е описано в какво се изразява нарушението и в коя хипотеза попада, а именно
– не представя за проверка информация от паметта на дигиталните тахографи.
Възражението за противоречия досежно датата и мястото на извършеното
2
нарушение съдът не приема. Същата ясно е посочена в АУАН и НП, а именно
21.05.2021г., когато е съставен акта, на мястото на което е съставен – гр.Русе, РД
Автомобилна администрация”, при извършване на комплексната проверка на дружеството,
място на което последното не е представило изискуемите документи. Действително
проверката от органите на РД „АА“ е започнала на 11.05.2021 г., като на тази дата между
представените документи от дружеството липсвала информация от дигиталните тахографи.
Органите на РД „АА“ Русе обаче са предоставили нов срок за представянето й, предвид
отсъствието на управителя на дружеството, но и в него исканата информация не била
предоставена. Същата не била предоставена както по време на проверката, така и след
съставяне на АУАН, каквато възможност дава разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Непредоставянето на изисканата информация само по себе си води до обективна
невъзможност да се извърши пълнообемна проверка на данните от паметта на
дигиталните тахографи и възпрепятства органите на „АА“ да установят други
нарушения във връзка с правилното функциониране и използване на дигиталните
тахографи. Налице е невъзможност за контролните органи да проследят за спазване на
законовите изисквания относно изминато разстояние, време за управление и почивки,
както и останалите параметри отчитани от дигиталните тахографи, монтирани в
упоменатите по-горе МПС. Именно липсата на почивка и превишаване на скоростта са
едни от най – често срещаните причини за настъпване на ПТП с тежкотоварни
превозни средства.
Видно от констативния протокол, проверката е обхванала пътните листи, CMR и
това, че дружеството извършва превоз на товари по Наредба № 11. В съвкупност
доказателствата и констатациите на органите на РД „АА“ Русе, недвусмислено са в
насока – извършван е международен автомобилен превоз на товари.
Няма спор, че дружеството е субект на нарушението, доколкото същото
притежава качеството превозвач. Следователно за да е надлежно описано нарушението
е достатъчно в наказателното постановление да бъде посочено задължението, което не
е изпълнил превозвача, с което е осъществил изпълнителното деяние от обективната
страна на състава на нарушението. По изложените причини правилно наказващият
орган е ангажирал на основание чл. 33, пар. 2, изр. 3 от Регламент (ЕС) № 165/2014г
отговорността на превозвача. Правилно е приложена и съответната санкционна норма
по чл. 104, ал. 7 от ЗДвП.
Досежно наложеното административно наказание, същото е в границите на
законопредвидения размер от 2000лв, който изключва приложението на чл.27 от
ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл. от ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001938 от 07.07.2021 г.,
издадено от Директор на РД "АА", Русе, с което за нарушение на чл. 33, пар. 2, изр. 3
от Регламент (ЕС) № 165/2014г., на основание чл. 104, ал. 7 ЗАвПр, на „КУМАС
ТРАНС“ ООД , ЕИК:********* е наложено административно наказание –
„Имуществена санкция“, в размер на 2000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14 –
дневен срок от съобщаването му до страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4