Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Карлово, 16.05.2019
год.
Днес, шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година,
Анна Донкова- Кутрова - съдия - докладчик по НАХД 356/2019 год. по описа на
КРС, ІI н.с., като се запознах с материалите по НАХД № 356/2019
год. по описа на КРС, както и с основанията по чл. 248 ал. 1 НПК и чл. 376 ал.
1 от НПК намирам, че делото подлежи на разглеждане от КРС, но са налице
основания за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на
РП – К..
Материалите по бързо производство № 269/2019г. по описа на
РУ на МВР- К. са били внесени за разглеждане в КРС с постановление на РП К., с
което се прави предложение до съда за освобождаването на Д.Л.Т. от гр. Б. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК за престъпление по чл. 296 ал. 1 пр. 2-ро от НК.
Съгласно разпоредбата
на чл. 375 от НПК, когато прокурорът установи, че са налице основанията на чл.
78а от Наказателния кодекс, той внася делото в съответния първоинстанционен съд
с мотивирано постановление, с което прави предложение за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
С това постановление прокурорът се произнася по съществото на делото, поради
което същото следва да отговоря на изискванията за обвинителен акт. В настоящия
случай съдържанието на постановлението на прокурора, с което е направено
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, не отговаря на изискванията за годен да
обоснове надлежно обвинение пред съда срещу обвиняемото лице процесуален
документ, доколкото неговото съдържание не отговаря на изискванията,
регламентирани в чл. 375 от НПК. Глава ХХVIII от НПК предвижда и изрична
хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а делото се
връща на прокурора (чл. 377 ал. 1 от НПК), когато е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Постановлението на
прокурора очертава фактическите рамки на обвинението, респективно предмета на
доказване по делото, затова в своята мотивна част то следва да съдържа ясно,
конкретно, точно и пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето,
мястото и начина на извършване на престъплението. Прецизно предявените
обстоятелства определят, от една страна, предмета на доказване, а от друга -
дават възможност за адекватна защита на обвиняемия по изложените от прокурора
факти. Правото на защита винаги е
нарушено, ако е налице неяснота или противоречие в обстоятелствената част,
касаещи описание на съществените обективни признаци на деянието. В конкретния
случай в мотивната част на
постановлението, имайки предвид привременния характер на заповедта на незабавна
защита /с действие до приключване на гражданското производство със съдебен
акт/, прокурорът не е изложил обстоятелства, действала ли е инкриминираната
заповед към датата на процесното деяние. Посоченото не изпълнява условието за
мотивираност на постановлението на прокурора по смисъла на чл. 375 от НПК, като лишава обвиняемия и от
възможността да разбере в пълнота естеството на вмененото му обвинение, а оттам
и да реализира адекватна защита по твърдените факти.
С оглед на всичко изложено, производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за
отстраняване на посочените процесуални нарушения.
По изложените
мотиви и на основание чл. 377 ал.1 вр. чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НАХД № 356/2019 г. по описа на РС К..
ВРЪЩА делото на
Районна прокуратура – К. за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения
съобразно мотивната част на разпореждането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване или протест с частна жалба или протест в 7-мо дневен срок,
считано от датата на съобщаването му по реда на Глава XXII-ра от НПК пред
Окръжен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛН