№ 1820
гр. Пловдив, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20225330202190 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 5396259
издаден от ОДМВР Пловдив, с който на А. Н. У., ЕГН **********, като
представител на „МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД, ЕИК: ********* с
адрес: гр. Садово е наложено административно наказание - глоба в размер на
100 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/
на основание чл. 189 ал.4, вр. чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП.
С жалбата се представят доказателства че „МЕСОКОМБИНАТ -
САДОВО” ЕООД, ЕИК ********* е заличен търговец и не съществува.
Представят се и доводи по същество на искането за отмяна на ЕФ, че при
заличаване на търговеца поради несъстоятелност, собствеността върху
движими и недвижими вещи, неосребрени в хода по несъстоятелност
преминава върху държавата и общините. С жалбата се прави искане за отмяна
на издадения ЕФ. Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание не
се явява и не изпраща процесуален представител. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. В депозираното до съда становище, представляващата
въззиваемата страна юрисконсулт П., моли за потвърждаване на обжалвания
електронен фиш, претендира и разноските по делото за юрисконсултско
възнаграждение. При евентуално уважаване на жалбата, прави възражение за
намаляване на адвокатския хонорар до минимума, предвиден в Наредба
№1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в предвидения законов срок, изхожда от надлежна
страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е
основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
В издаденият електронен фиш се твърди, че на 02.11.2021г. в 10:30ч. в
гр. Пловдив, ул. Васил Левски до № 121 посока север-юг, при ограничение на
скоростта за населено място 50 км/ч, отчетен толеранс на измерената скорост
от минус 3 км/ч в полза на водача, е установено нарушение с АТСС,
извършено с МПС Мерцедес 313 ЦДИ, вид специален автомобил, рег. № ...,
собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател – А. Н. У., като
представител на „МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД. При разрешена
стойност на скоростта – 50 км/ч, е установена стойност на скорост 72 км/ч,
като превишената стойност на скорост е 22 км/ч.
За така описаното в ЕФ нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП
жалбоподателят бил санкциониран с налагане на адиминистративно
наказание – глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1
т.3 от ЗДвП.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от
писмените доказателства по делото - снимково изображение на заснето
нарушение с радар №11743са от 02.11.2021г., Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126, валидно до 09.07.2027 г. ведно с
приложение към него, разписка за връчване, справка за връчване от АИС
АНД, справка в Централна база КАТ, относно собственост на посоченото в
ЕФ моторно превозно средство, Протокол № 40-СГ-ИСИС/29.09.2021 г. от
проверка на мобилна система за видеоконтрол с фаб. номер 11743са,
Протокол № 1030р-30804/03.11.2021 г. за използване на АТСС, снимка на
монтирано АТСС.
С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложения по дело
електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на
формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и
материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.
Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания
на закона, относно съставения образец и не създава неяснота относно
нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като
съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от
значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение.
Правилно е отчетен установеният толеранс от +/- 3 km/h. На приложената към
фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса,
ограничението на скоростта, разстоянието до автомобила, мястото на
нарушението, посоката на движението, като се установява регистрационния
номер на заснетия автомобил и координатите на заснемането.
2
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /нататък Наредбата/ за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с
АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположени на
участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство.
Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е
изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от
контролните органи установили по време на движение нарушението.
Процесният случай е от тази група мобилни АТСС временно
разположени на участък от пътя и самото АТСС е статично. Статичното
АТСС се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали
се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е.
независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване на
нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото
отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва
да са налице следните условия, които въвежда Наредбата след изменението с
ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от
одобрен тип; да е вписано в Българския институт по метрология; да е
преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; да е
използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията,
посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен
знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя
така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство
в зоната с ограничение на скоростта или както е в случая да има общо
правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се
посочиха по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, с вписан № 17.09.5126 в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, преминало е последваща техническа проверка,
като нарушението е извършено в срока й на валидност, т.е. в едногодишен
срок от 29.09.2021 г. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за
което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида
АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и
отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение,
посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка /в
случая общинска пътна мрежа/, посоката на задействане на АТСС,
неподвижността на режима на измерване, началото и края на работата по час
и минута, в който промеждутък и номер е и процесният клип, станал основа
за издаване на електронен фиш, броя на установените нарушения.
3
При издаването на процесното наказателно постановление обаче са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до
опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на
наказание и ограниченаване правата на жалбоподателя.
На основание чл.188 ал.2 от ЗДвП е ангажирана административната
отговорност спрямо жалбоподателя, според която разпоредба, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
От страна на жалбоподателя по делото се ангажираха доказателства,
които опровергават достоверността на приетите доказателства относно
собствеността на процесното МПС и лицето което следва да носи
административна отговорност за констатираното с ЕФ нарушение на
правилата по ЗДвП. Съгласно приетите по делото доказателства, Решение №
211/20.05.2020г. по търговско дело (несъстоятелност) № 986/2018г. на
Окръжен съд Пловдив, 12 състав от Търговско отделение на съда е
постановил с прекратяване производство по несъстоятелност и заличаване на
търговеца „МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО“ ЕООД, ЕИК ********* от
търговския регистър. От извършена служебна справка в Търговския регистър
относно актуално състояние на дружеството „МЕСОКОМБИНАТ -
САДОВО” ЕООД, ЕИК *********, към датата на извършване на нарушението
се установява, че дружеството е – Заличен търговец. Съгласно ТР № 1/2017г.
на ВКС недвижимите и движимите вещи останали след производство по
несъстоятелност остават собственост на държавата. В този случай
жалбоподателят А. У. към датата 02.11.2021г., датата на вмененото му
нарушение, не е представляващ на търговеца „МЕСОКОМБИНАТ САДОВО“
ЕООД, ЕИК *********, тъй като той не е съществувал.
По посочените съображения следва да се приеме, че неправилно
жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност и
електронния фиш следва да бъде отменен.
При този изход на спора на основание на чл.63д, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски, но той не е направил такова искане и
не представя доказателства за размер на извършени такива разноски, поради
което и съдът не дължи служебно произнасяне в тази насока с решението си.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 5396259 издаден от ОДМВР Пловдив,
с който на А. Н. У., ЕГН **********, като представител на
4
„МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД, ЕИК: ********* с адрес: гр. Садово
е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
основание чл. 189 ал.4, вр. чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5