Производството е по чл.435 и сл. от ГПК. Окръжен съд-Кърджали е сезиран с въззивна жалба, подадена от Татяна Тодорова Иванова от гр.Кърджали-длъжник по изпълнително дело №70/2008г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег.№812, против действията на съдебния изпълнител, с които е одобрена оценката на недвижим имот – апартамент, находящ се в гр.Кърджали, ул.”Мара Михайлова” №17, вх.Б, ет.5, ап.26, с обща застроена площ 63,53кв.м. Жалбодателката твърди, че оценката била силно занижена. Моли да се отменят „неправилните действия на ЧСИ Росен Сираков относно одобрената съдебно-техническа експертиза и делото да бъде върнато с указание за назначаване на тройна-съдебно-техническа експертиза, която да определи действителната пазарна цена на имота”. Моли също да се спрат изпълнителните действия на осн.чл.438 от ГПК. Ответникът “Банка ДСК” ЕАД – гр.София, на когото е изпратен препис от жалбата не е депозирал възражение. Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Така изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях, длъжникът не може да обжалва други действия. Приетата от частния съдебен изпълнител оценка на имота не е от категорията действия, подлежащи на обжалване. В подкрепа на това становище е и заглавието на раздел от Глава тридесет и девета на ГПК, озаглавен “Подлежащи на обжалване действия”, от което несъмнено следва извода, че изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, т.е. те са numerus clausus. Извън посочените в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК действия, не подлежат на обжалване от длъжника, поради което жалбата е недопустима. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане жалбата на Татяна Тодорова Иванова от гр.Кърджали, против одобрената от ЧСИ Р.Сираков оценка на процесния недвижим имот, като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено. С оглед на това, следва да се остави без разглеждане и искането за спиране на изпълнителното производство. Ето защо Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на жалбата на Татяна Иванова Тодорова от гр.Кърджали, ул.”Мара Михайлова” №17, вх.Б, ет.5, ап.27, с ЕГН ********** против одобрената от ЧСИ Р.Сираков оценка на недвижим имот – апартамент, находящ се в гр.Кърджали, ул.”Мара Михайлова” №17, вх.Б, ет.5, ап.26, с обща застроена площ 63,53кв.м. , като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. №144 по описа за 2008г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване от страните пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател:
Членове:1. 2.
|