РЕШЕНИЕ
№ 10275
гр. София, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н
при участието на секретаря
като разгледа докладваното от Н Гражданско дело № 20221110117227 по
описа за 2022 година
намери следното:
Подадена е искова молба от Д З АД против Б И АД с искане ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 514,08 лева – заплатено
застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва считано от 31.03.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че на 01.07.2021 г., в , в района след
кръстовището с ул. „Райска градина“, било реализирано ПТП между МПС
„БМВ 325” с рег. № , застраховано по застраховка „Каско“ към ищеца и
МПС „БМВ 320“ с рег.№ , застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ към ответника. Причина за ПТП били
неправомерните действия на водача на л.а. „БМВ 320“. За обстоятелствата
бил съставен Констативен Протокол за ПТП № К- 297/01.07.2021 г. съставен
от мл. инспектор А И За причинените на л.а. „БМВ 325” вреди били
съставени опис и оценка на щетите по увреденото МПС. Ремонтът на вредите
бил възложен на сервиз РОКО 666 ЕООД. За ремонтно-възстановителните
работи била издадена и фактура № **********/19.07.2021 г. на стойност от
514,08 лв. с включен ДДС, заплатени от ищеца на 02.08.2021 г. с преводно
нареждане № 201B1002121402AS. Ищецът счита, че на основание чл. 411 КЗ
ответникът му дължи сумата от 514,08 лева и 15 лева – ликвидационни
разходи и моли съда да осъди ответника да му ги заплати. В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима становище за
неоснователност на иска. Не оспорва наличието на застраховка гражданска
отговорност по отношение на л.а. „БМВ 320“, наличието на застраховка Каско
по отношение на л.а. „БМВ 325” и изплащането на обезщетението от страна
на ищеца. Оспорва механизма на настъпване на вредата, наличието на ПТП,
действителната стойност на вредите и на ликвидационните разходи, вината на
водача на л.а. „БМВ 320“. Прави възражение за съпричиняване. Моли за
1
отхвърляне на исковете, претендира разноски.
В последното по делото заседание, страните са редовно призовани, не
изпращат представители, не взимат становище.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: фактите на наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. „БМВ 320“,
наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. „БМВ 325“,
изплащането на обезщетението от страна на ищеца. По делото е представен
Констативен протокол № К-297 от 01.07.2021 г. (л. 23 от делото), от който се
установява, че на същата дата служител на СДВР е посетил процесното ПТП
и е установил, че л.а. „БМВ 325“ се е движил по и в района след улица Райска
градина е участвал в ПТП със спрелия пред него л.а. „БМВ 320“. От
собственика на л.а. „БМВ 325“ е подадено заявление към ищеца и е
образувана щета – л. 26 и 28 от делото. Определено е изплащане на
обезщетение на доверен сервиз в размер на 514,08 лева. Заплащането на
обезщетението не се оспорва между страните.
По делото е изслушана и неоспорена от страните съдебно-
автотехническа експертиза. Взима заключение, с което потвърждава
възможността и вероятността процесното ПТП да се е случило по начина,
описан в протокола. Нанесените на л.а. „БМВ 325“ щети са задна броня и
кора под задна броня и е установено, че са в пряка причинно-следствена
връзка с настъпилото ПТП. Стойността на разходите по възстановяването им
за ремонт по средни пазарни цени възлиза на 624,40 лева.
Като свидетел по делото беше разпитана В. Б. Ц. – водач на л.а. „БМВ
325“. Заявява, че си спомня процесния случай. Движела се ототивайки на
изпит. Спряла на червена светлина на светофара и била ударена от жена на
име А.. Времето било хубаво, видимостта била добра. Случило се към 12-13
ч. на обяд. Другият автомобил я ударил в задната броня, а той самият бил
ударен в предната дясна страна. Водачът А. слязла от автомобила. Била
много изплашена. Викнали Бърза помощ. Свидетелят била с травма, с
изтръпнали пръсти на ръцете. Линейка на Бърза помощ я закарала в
„Пирогов“. А. се обадила на тел. 112, като съответно викнала полиция и Бърза
помощ. Свидетелят била спряла на червен светофар. Когато настъпил ударът,
сигналът на светофара бил червен. Пред нея нямало друга кола. Пред
автомобилите имало пешеходна пътека и минавали пешеходци. Свидетелят
Не била видяла другата кола, която я ударила отзад. От удара колата на
свидетеля се изместила няколко метра напред. Ударът настъпил в дясната
лента, в която свидетелят се движела.
Като свидетел по делото беше разпитана и А. Л. К. – водач на л.а. „БМВ
320“. Заявява, че си спомня процесния случай. Било юни или юли месец
миналата година. Била тръгнала от град Перник към град София. Момичето,
което ударила, се движело пред нея. На жълт светофар тя спряла рязко пред
свидетеля и тя не успяла да спре. Движела се по „Това станало следобед по
слънчево време и с добра видимост. Натиснала спирачките, но не успяла да
спре на време. Движела се приблизително с 40-50 км/ч, когато натиснала
спирачките. Другият автомобил ударила отзад, по-скоро от лявата страна.
Нейният автомобил бил ударен отпред и от дясно. По нейният автомобил
имало счупен фар. На другия – лека пукнатина от ляво отзад в бронята. От
другият автомобил слязъл другия водач – свидетелят Ц.. Не била с
наранявания. Веднага се обадили на телефон 112. Свидетелят Ц. казала, че не
2
може да си движи пръстите на двете ръце и затова повикали и Бърза помощ.
Дошли Бърза помощ и полиция. На свидетеля били взети проби за алкохол и
наркотици – отрицателни.
На база така установените факти съдът достига до следните правни
изводи: съгласно чл. 411, КЗ с изплащането на застрахователното
обезщетение застрахователят по застраховка Каско встъпва в правата на
увреденото лице спрямо застрахователя по застраховка Гражданска
отговорност. За да се възникне това право следва да се осъществи следния
фактически състав: противоправно поведение, вреди, причинно-следствена
връзка между това поведение и вредите, вина, наличие на застрахователно
правоотношение по застраховка Каско на увреденото лице и заплащане на
обезщетение по него, наличие на застраховка Гражданска отговорност спрямо
причинителя на вредата. В случая наличието на двете застрахователни
правоотношения и заплащането на обезщетението са безспорни. От
показанията на свидетелите, както и от протокола за ПТП съдът намира, че то
се е осъществило, като л.а. „БМВ 320“ при движение по бул. Цар Борис ІІІ не
е осигурил необходимата дистанция пред спрелия пред него на червен
светофар л.а. „БМВ 325“. Вредите, настъпили по л.а. „БМВ 325“, съдът
приема за доказани от приетите описи за вреди, свидетелските показания и
съдебно-техническата експертиза, от която се установява и причинно-
следствената връзка по отношение на тези увреждания, които са описани в
нея. Деянието и противоправността се установяват от свидетелските
показания, съдебно-техническата експертиза и протоколът за ПТП, на база на
които съдът достига до извода, че причина за сблъсъка са действията на
водача на л.а. „БМВ 320“, който не е осигурил необходимата дистанция пред
спрелия пред него на червен светофар л.а. „БМВ 325“, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 22, ал. 2 ЗДвП. Всички необходими юридически факти са
осъществени и основният иск е доказан по основание. По отношение на
размера съдът намира, че съгласно приетото по делото експертно заключение
същият възлиза на сумата от 624,40 лева. От ищеца са заплатени 514,08 лева
за ремонт, т.е. искът се явява доказан и по размер.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От
същия са заплатени 50 лева – държавна такса, 320 лева – депозит за
експертиза, 70 лева – депозит за свидетел и 150 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б И АД, ЕИК със седалище да заплати на Д З АД, ЕИК с
адрес сумата от 514,08 лева – изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за неговото
определяне, в размер на 15 лева, в резултат на ПТП, осъществено на
01.07.2021 г., в “, в района след кръстовището с у между лек автомобил
„БМВ 325” с рег. № и лек автомобил „БМВ 320“ с рег.№ , ведно със
законната лихва върху пълната сума от 529,08 лева, считано от 31.03.2022 г.
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б И АД, ЕИК да заплати на Д З АД, ЕИК на основание чл.
78, ал. 1 ГПК разноските в настоящото производство: 50 лева – държавна
3
такса, 320 лева – депозит за експертиза, 70 лева – депозит за свидетел и 150
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4