Р Е Ш Е Н И Е
№ 484
гр. Русе, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, III-ти
постоянен тричленен състав, в
открито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
|
председател: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
членове |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
СПАС СПАСОВ |
при секретаря Мария Станчева и с участието
на прокурора Диана Неева, като разгледа докладваното от
съдия Спасов к.а.н.д. № 374
по описа на съда за 2023 г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на директора
на РИОСВ - Русе против решение № 501/06.07.2023 г. по а.н.д. № 454/2023 г. на
Районен съд – Русе, с което е изменено издаденото от него наказателно
постановление № 18/07.02.2023 г. против
„Оргахим
резинс“
АД с което на
дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева, като
съдът
е намалил размера й от 20 000 лева
– на 10 000 лева.
В касационната жалба се сочи, че съдът се е
произнесъл в несъответствие с материалния закон доколкото в диспозитива на
съдебния акт подведената разпоредба е описана като такава по Закона за
управление на отпадъците а не по дължимия Закон за опазване на околната среда,
съдът не е взел предвид голямото количество смесени опасни с неопасни отпадъци
в общ обем 19 200 л., което количество обосновава значимостта на нарушения
обществен интерес, респ. не обосновава извод за намаляване на размера на
санкцията. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.
Насрещната страна по тази жалба изразява
становище за неоснователност.
Подадена е и касационна жалба от „Оргахим
резинс“ АД, чрез процесуален представител, който в жалбата и в съдебно
заседание изразява становище за неправилност на решението на РС тъй като
липсвали мотиви за установено нарушение от обективна страна и излага подробни
твърдения за нарушения при кредитирането на свидетелските показания и установените
по делото факти досежно смесването на опасните и неопасни отпадъци. Липсвал
материалноправен анализ коя от алтернативните разпоредби на материалния закон
не е спазена. Иска се отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по тази жалба изразява становище
за нейната неоснователност.
Представителят на ОП – Русе дава мотивирано
заключение за неоснователност на жалбата на дружеството и за основателност на
жалбата на наказващия орган.
Жалбите
са допустими. Подадени са от страни в производството, за които обжалваното
решение се явява неблагоприятно в съответната част. Подадени са и в изискуемия
от закона срок, но и двете жалби са неоснователни.
От фактическа страна първоинстанционният съд
е установил, че в периода от 07.11.2022 г. до 30.11.2022 г., във връзка със
заповеди № 593/20.10.2022 г., 635/22.11.2022 г. и 608/01.11.2022 г. на
директора на РИОСВ - Русе е установено, че „Оргахим Резинс“ АД, ЕИК *********,
в качеството си на оператор на „Инсталация за производство на смоли, лакове,
безири, пластификатори, електроизолационни лакове и полиестерни смоли“ и
„Инсталация за производство на акрилатни дисперсии и лепила“, попада в
приложното поле на т.4.1а и 4.1 от Приложение №4 на Закона за опазване на
околната среда (ЗООС) като притежател на
комплексно разрешително /КР/ № 15-Н1/2019г.
На 25.11.2022 г. била извършена проверка на
склада на дружеството за налични отпадъци. Били проверени 27 бр. дървени палета
с разположени на тях общо 101 бр. метални варели с обем от по 200 л. всеки и
пластмасови бидони с обем от по 120 л всеки. От общото количество 4 бр. са били
празни, 1 бр. е бил пълен с филтри от филтруващите машини, в 22 броя от
съдовете е установено смесване на отпадъци - смоли с филтри от филтруващите
машини (балон машините, класифицирани с код 15 02 02* ), ръкавици и парцали
замърсени с опасни вещества квалифицирани с код 15 02 02*, метални опаковки
(кутии и баки, класифицирани с код 15 01 04), хартиени опаковки (картон и
велпапе, класифицирани с код 15 01 01), пластмасови опаковки (кофички, чашки,
стреч фолио и найлон, класифицирани с код 15 01 02). Останалите 74 бр. от
съдовете са съдържали различни по вид смоли, негодни за употреба - твърди,
напукани с кожа, нехомогенни, както и течни такива, разслоени и с примеси.
Посочените видове опасни отпадъци, които са били смесени в 22 бр. варели, не са
били с произход от домакинства (от жизнената дейност на работниците).
С оглед
установеното проверяващите лица съставили констативен протокол КП №
НА-27/30.11.2022 г., а в последствие бил съставен и АУАН № 0002746/12.12.2022 г.,
в който било посочено, че дружеството е извършило следното нарушение -
„Допуснато е смесване на опасни отпадъци. Същите, видимо от проверката на всеки
един варел, наличен в обособения склад за отпадъци, не представляват опасни
отпадъци генерирани от бита. За установените в склада смесени опасни отпадъци,
не може да се установи съответствието им с тези, вписани в отчетните книги и
представената справка.“
Бил издаден АУАН, след постъпване на
възражения и обсъждането му наказващият орган издал обжалваното наказателно
постановление.
За да намали санкцията въззивният съд е
изложил, че несъмнено е доказано по делото, че с деянието си жалбоподателят е
осъществил от обективна страна състава на административното нарушение по
чл.123в, т. 2 от Закон за опазване на околната среда.
Със смесването на различни видове опасни
отпадъци, както и на опасни с неопасни отпадъци, е осъществено нарушението. По
делото несъмнено се установява, че всички отпадъци, съдържащи се в описаните
съдове, са с характер на опасни, тъй като са били в пряк контакт с опасни
химични субстанции.
Посочил е, че от АНО не е обсъден чл. 27 от ЗАНН, като липсват мотиви защо се налага наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 20 000 лв. – двоен на минимално предвидения в чл.164, ал.1 от ЗУО. Предвид
това, че по делото не са налице доказателства процесното нарушение да е
повторно или многократно извършвано, съдът намерил, че същото е първо от този вид. Предвид и това, че
жалбоподателят е изпълнил в срок и даденото му предписание по т. 10 от КП №
НА-27/30.11.2022г., то според съда следва наложеното наказание да се редуцира
към неговия минимален размер от 10 000 лв.
Решението
е правилно.
Видно от условие № 11.3.9. на комплексното
разрешително на притежателя се разрешава предварителното съхраняване на
отпадъците да се осъществява по начин, който не позволява смесване на опасни
отпадъци с други отпадъци, смесване на оползотворими и неоползотворими
отпадъци, както и смесване на опасни отпадъци с други вещества, включително
разреждане на опасни отпадъци. При всяка от хипотезите се касае за смесване на
опасни/неоползотворими с други отпадъци, поради което е неоснователен доводът,
че не е ясно коя хипотезата на чл. 123в, т. 2 от ЗООС е приложима, респ. същата
е надлежно мотивирана. Относно извършване на нарушението от обективна (а и от
субективна страна) съдът е изложил доводи в пълнота, които не следва да се
преповтарят, вкл. е приобщил гласни доказателства относно установения вид на
смесваните отпадъци, особено от показанията на св. А..
Дори и съдът да кредитира в цялост
твърденията на св. Й. същият на практика сочи, че работниците са в невъзможност
да изпълнят законовите норми, но този подход не удоволетворява изискванията на
закона.
Действително съдът в диспозитива е посочил
погрешно приложимия нормативен акт, но според настоящия състав това не се отразява
на действителната воля тъй като обжалваният акт е правилно индивидуализиран с
неговият номер, дата на издаване, издател и адресат. От обстоятелствената част
на съдебния акт също е видно, че се касае за приложение на разпоредби от ЗООС
(стр. 2 абзац 7ми на решението).
Правилно съдът е извел, че липсват мотиви
относно определяне размера на санкцията. Тя се определя в граници, поради което
органът действа при условията на оперативна самостоятелност, но в тези случаи
приетото от него нормативно решение следва в най-голяма степен да е обвързано с
приобщени изрични мотиви по арг. от разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, а от
наказващия орган са посочени само бланкетни такива.
Решението като правилно следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2
от Административнопроцесуалния кодекс Административен съд – Русе, III-ти касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
501/06.07.2023 г. по а.н.д. № 454/2023 г. на Районен съд – Русе
Решението е окончателно.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
ЧЛЕНОВЕ |
1. |
|
2. |