Р Е Ш Е Н И Е
№803/18.11.2019г.
гр.
Пазарджик, 18.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при
секретаря Димитрина Г., като разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело
№ 1272 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК/.
Делото
е образувано по жалба на ПП „Български социалдемократи“ с ЕИК *********,
подадена чрез упълномощения представител А.Г.А. против Решение № 282-МИ от
28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик за определяне на
изборните резултати за избиране на общински съветници на Община Пазарджик на
местните избори, проведени на 27.10.2019 г.
В
жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Изложени са
твърдения за извършени нарушения от страна на СИК в изборния ден, довели до
опорочаване на изборния процес, като конкретно се сочи, че такива са извършени
в секция № 8, където не били отразени преференции. Моли се да бъде отменено
обжалваното решение като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата,
ангажира гласни доказателства и излага доводи, с които моли да бъде отменено
оспореното решение.
Ответникът
по жалбата – Общинска избирателна комисия Пазарджик се представлява от
председателя, според който няма основание за касиране на избора. Сочи, че всички
протоколи от СИК са подписани от членовете им без жалби, възражения, заявления
или особени мнения. Сочи, че е несериозно да се твърдят нарушения във всички
изборни секции, като дори и да има някакви нарушения, които са допуснати в
изборния ден, те не водят до неправилното и неточно преброяване на гласовете.
Посочва, че за ПП „Български социалдемократи“ са отчетени едва три
недействителни гласа, като дори и това да е погрешно, то не може да доведе
съответно до промяна в изборния резултат, който да касае именно кандидатите за
общински съветници от тази партия.
Заинтересованите
страни ПП „ГЛАС
НАРОДЕН“, ПП
„ГЕРБ“, ДВИЖЕНИЕ
„ЗАЕДНО ЗА ПРОМЯНА“, МЕСТНА КОАЛИЦИЯ „ДВИЖЕНИЕ БЪЛГАРИЯ НА ГРАЖДАНИТЕ“, МЕСТНА
КОАЛИЦИЯ „НОВОТО ВРЕМЕ“, МЕСТНА КОАЛИЦИЯ „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“, МЕСТНА КОАЛИЦИЯ „АЛТЕРНАТИВА НА
ГРАЖДАНИТЕ“ –
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище. Заинтересованата
страна ПП „ДВИЖЕНИЕ
ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ – редовно призована, се явява упълномощен представител, не
взема становище. Заинтересованата страна А.Г.А. –
редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата на ПП „Български социалдемократи“.
Заинтересованите страни А.К.И.,
А.Г.Ш., Б.А.С., В.А.К., В.Н.Я., В.Г.Г.-П., В.А.Г., Г.А.Г., Г.Д.К., Г.Д.К., Е.М.А.,
Е.Н.Я., З.Д.М., И.Г.Й., И.А.Д., Й.К.Т., Л.О.П., Л.Г.Г., М.В.К., Н.П.П., Р.П.К.,
Р.С.С., Р.С.Д., С.А.Т., С.К.А., Т.А.Д., Т.М.Т., Х.Н.Х., Ч.С.Ч. – редовно
призовани, не се явяват и не вземат становище. Заинтересованите страни Б.Г.М., Б.Д.Д., Б.И.М., Д.Л.П., И.Н.В.,
Л.Д.М., М.Г.К., Н.Т.Ш., С.Г.А., И.Д.П., Х.В.Б. – редовно призовани, се явяват,
не вземат становище.
Административен
съд Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и поотделно, прие за установено следното от фактическа страна:
Предмет
на оспорване е Решение № 282-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна
комисия Пазарджик за определяне на изборните резултати за избиране на общински
съветници на Община Пазарджик на местните избори, проведени на 27.10.2019 г. Посочено
е в него, че броят на мандатите за общинските съветници е 41, общинската избирателна
квота е 843 гласа и няма избрани независими кандидати. С решението мандатите са
разпределени, както следва между ПП
„ГЛАС НАРОДЕН“ - 2, ПП „ГЕРБ“ - 9, ПП
„ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ – 1, ДВИЖЕНИЕ „ЗАЕДНО ЗА ПРОМЯНА“ - 2, ПП „БЪЛГАРСКИ
СОЦИАЛДЕМОКРАТИ“ – 2, МЕСТНА
КОАЛИЦИЯ „ДВИЖЕНИЕ БЪЛГАРИЯ НА ГРАЖДАНИТЕ“ - 2, МЕСТНА КОАЛИЦИЯ „НОВОТО ВРЕМЕ“
- 14, МЕСТНА КОАЛИЦИЯ „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“ - 7, МЕСТНА КОАЛИЦИЯ „АЛТЕРНАТИВА НА
ГРАЖДАНИТЕ“ -
2. Обявени са и имената на избраните общински съветници – конституирани по
делото като заинтересовани страни и посочени по-горе.
По
делото е приложен и протокол на ОИК Пазарджик за избиране на общински
съветници. В него са посочени брой на избирателите – 100 490; брой на
гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък – 44 080;
брой на намерените в избирателните урни бюлетини – 44 080; брой на
недействителните бюлетини – 8 359; брой на действителните бюлетини – 35 721, от
които – 34 529 подадени за кандидатски листи на партии и коалиции, както и 1192
„Не подкрепям никого“. Отразено е и разпределението на действителните и
недействителните гласове по кандидатски
листи и броя на недействителни бюлетини, от които не може да се установи вотът
на избирателя - 8006. Посочено е, че изборите са преминали в нормална
обстановка, липсва посочване на протоколи на СИК със спорове по
действителността или недействителността на гласовете, липсват жалби,
възражения, заявления или особени мнения, сгрешени формуляри от СИК предадени на
ОИК. Протоколът е подписан от всички членове на ОИК Пазарджик.
По
делото са изискани и приложени съгласно жалбата в оригинал всички протоколи на
СИК без избирателни
секции № № 91, 92, 93 и 94 и СИК в селата Главиница, Говедаре, Априлци, Сбор, Тополи Дол, Юнаците и
Величково, съответно №№ 189, 190, 194,
154, 159, 160, 161, 162.
Във
всички протоколи от СИК, извън посочените, са отразени:
-
Съставът на СИК – председател, зам.
председател и членове, посочено е и в кои СИК при отварянето на избирателната
кутия са присъствали застъпници.
-
Кога е започнало гласуването и кога е завършило
-
При отваряне на избирателната кутия са
посочени намерени бюлетини, от тях определен брой недействителни, действителни,
от които определен брой за партии и кандидатски листи, „Не подкрепям никого“ и
броя недействителни, неразпределени по партии и кандидатски листи. Отразено са
и разпределението на действителните и недействителните гласове по кандидатски листи.
-
Отразени в протоколите са преференциите
по партии и кандидатски листи.
-
Сочи се във всеки един протокол, че
изборите са преминали в нормална обстановка.
-
Навсякъде по протоколите, където са
отбелязани поправки, всяка една е удостоверена с подписи на членовете на
съответната СИК.
-
Посочено е кога са положени подписите в
протоколите
-
Протоколите са подписани от всички
членове на съответните СИК.
-
Към протоколите няма приложени жалби,
възражения, заявления, особени мнения и решения към тях.
От
решението на ОИК Пазарджик е видно, че за ПП „Български социалдемократи“ са
подадени общо 1705 действителни бюлетини и 3 недействителни. От протоколите на
СИК е видно, че трите недействителни гласа са в СИК № 3, № 54 и № 202.
По
делото са разпитани като свидетели П.
Г. Г.
– кандидат за общински съветник от ПП „Български социалдемократи“, А. Г. Д. – застъпник на ПП „Български
социалдемократи“ в избирателна секция № 34 и В.П. М. – застъпник
на ПП
„Български социалдемократи“ в избирателна секция № 8. Свидетелят Г. заяви, че
няма пряко наблюдение върху изборния процес, но на другия ден след изборите
непознато за него лице, за което не знае дали е било член на СИК или застъпник,
го спряло на улицата и му казало, че като
са броили бюлетините му направило впечатление, че ако примерно в една бюлетина
е гласувано за политическа партия и съответно две преференции зачертани,
комисията ги е обявявала за недействителни тези бюлетини, а и знаел от
застъпниците на партията, че не били допускани до преброяване на бюлетините и
масите са били обграждани от членовете на СИК. В насока на последното твърдение
са и показанията на двамата застъпници – свидетелите Д. и М.. И двамата
заявиха, че членовете на СИК така брояли бюлетините, че те нямали пряка
видимост, тъй като им било заявено да не пречат на работата на СИК. В същото
време признават, че реално никой не им е забранил изрично да не гледат
преброяването, както и че никой от тях не се е оплакал по някакъв начин, че не
вижда преброяването заради членовете на СИК. Д. заявява, че е получила копие от
протокола на СИК по реда на чл.422 ИК, а М. не получил, защото „имал причина да
излезе“ и не е стоял до приключване изготвянето на протокола. И двамата знаят,
че в техните секции е имало подадени гласове за партията, на която са
застъпници, но не знаят за недействителни такива. От проверка в протоколите на
тези две СИК се вижда, че няма подадени недействителни бюлетини с гласове за ПП „Български
социалдемократи“.
С оглед
така събраните доказателства, съдът остави без уважение искането в жалбата за
преброяване на всички бюлетини във всички СИК извън избирателни секции № № 91, 92, 93
и 94 и СИК в селата Главиница, Говедаре,
Априлци, Сбор, Тополи Дол, Юнаците и Величково, съответно №№ 189, 190, 194, 154, 159, 160, 161, 162.
При
така установените обстоятелства, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице и в законоустановения срок, поради
което същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Съгласно
чл. 459, ал. 1 от ИК, всеки кандидат за общински съветник, партия или коалиция
има право да оспори решението на ОИК за определяне на изборните резултати пред административния
съд, като жалбата не спира изпълнението на решението, ако съдът не постанови
друго. В правомощията на съда е да установи дали проведеният избор е законосъобразен.
Съдът следва да установи съществуват ли нарушения - такива, че да опорочат
волята на избирателя, които да доведат до промяна вота на избирателя или
процедурата да е така опорочена, че да не е възможно да бъде определен
резултатът от избора. Преценката за законосъобразността на избора и като
избирателен процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и неговото
упражняване съобразно закона. Изборният кодекс е определил, че не всяко
нарушение на този процес води до недействителност на избора, а само
същественото нарушение на процеса на гласуване. Съществени са само тези
нарушения на закона, при които, ако не бъдат допуснати, крайният изборен
резултат би бил различен. Само тогава изборният процес ще бъде опорочен. В тази
насока е и трайната и безпротиворечива съдебна практика на ВАС, съгласно която под
недействителност на изборния резултат трябва да се разбира недействителен избор
поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността на
вота или незаконосъобразност (недействителност) на решението на ОИК, поради
нарушения при отчитане на действителен избор.
В тази
връзка в жалбата са наведени няколко твърдения за нарушения в изборния ден – недопускане
на представители на ПП (застъпници) по време на броене на гласовете в
избирателните секции, обявяване за невалидни на бюлетини, в които е гласувано с
№ 61 (за ПП „Български социалдемократи“), но с две или повече преференции,
броене на бюлетини за недействителни без да е показвано и съобщавано защо са
невалидни, необявяване на общо гласувалите лица в СИК преди преброяване на
гласовете за отделните партии и неотчитане на преференции. В хода на делото, с
оглед събраните от съда доказателства, се установи, че всички тези твърдения са
голословни и неоснователни, тъй като останаха недоказани. На първо място в
разпита им свидетелите Д.
и М.
твърдяха, че
членовете на СИК така стояли около масите и брояли бюлетините, че застъпниците
нямали пряка видимост към броенето, тъй като им било заявено да не пречат на
работата на СИК. В същото време признават, че реално никой не им е забранил
изрично да гледат преброяването, както и че никой от тях не се е оплакал по
някакъв начин, че няма пряка видимост към него заради членовете на СИК. Така е
видно, че не само не е било налице изрично недопускане на застъпниците до
преброителния процес, но и никой от членовете на СИК не им е забранил излишно
да гледат преброяването, а само да не пречат на самото броене. Съгласно чл.120,
ал.1, т.6 ИК застъпниците присъстват в изборното помещение при отварянето на
избирателните кутии и при установяване на резултатите от гласуването, за което
им се осигурява пряка видимост. В същото време ИК дава възможност на
председателите на СИК – чл.100, ал.3 ИК - да дават указанията, които са
задължителни за всички граждани в изборното помещение, включително и
застъпниците. Ако дадените им указания да стоят встрани от масите и да не
пречат на преброяването на бюлетините, водят евентуално до липсата на пряка
видимост към гласуването, законодателят е предвидил и ред за отмяна или
изменение на тези разпореждания – с решение на СИК. За да се стигне до подобна
ситуация, следва обаче застъпниците да имат активна позиция и да заявят, че
нямат пряка видимост към броенето, с което им се нарушават правата. В случая и
двамата свидетели заявиха, че не са направили някакви възражения в тази насока
по време на самото преброяване. При това положение няма как да се приеме, че
СИК в двете секции са извършили някакво съществено нарушение, като евентуално председателите
им са заявили на застъпниците да стоят встрани от масите с бюлетините и да не
пречат на броенето, още повече, че в конкретните секции дори няма невалидни
гласове за партията-жалбоподател. Застъпниците съгласно чл.120, ал.1, т.9 ИК
могат да подават жалби и сигнали за нарушения на изборния процес. Такива
подадени съдът не установи в нито една секция, включително и в тези, за които
свидетелстват Д. и М.. Няма как при подобни свидетелски показания съдът да
приеме, че са налице каквито и да е нарушения на изборния процес в тези две
секции. Още по-крайно и абсолютно неоправдано е при подобни свидетелски
показания, с които съдът не открива нарушения на изборния ден за две от
секциите, пък дори да се приеме, че във всички останали секции евентуално се е
случило същото, което е довело до резултат от изборите, различен от волята на
избирателите. Що се касае до соченото нарушение в жалбата за обявяване
за невалидни на бюлетини, в които е гласувано с № 61 (ПП „Български
социалдемократи“), но с две или повече преференции, бяха ангажирани единствено
показанията като свидетел на П.
Г. Г.
– кандидат за общински съветник от ПП „Български социалдемократи“, който заяви
пред съда, че няма пряко наблюдение върху изборния процес, но на другия ден
след изборите непознато за него лице, на което не знае нито едно от имената, не
знае дали е било член на СИК или застъпник, го спряло на улицата и му казало,
че като са броили
бюлетините, му направило впечатление, че ако примерно в една бюлетина е
гласувано за политическа партия и съответно две преференции зачертани,
комисията ги е обявявала за недействителни тези бюлетини. Подобни свидетелски
показания просто не заслужава да се обсъждат подробно. Само следва да се
отбележи, че ако въпросното лице е било застъпник или член на СИК е имал
възможност да направи съответните възражения или подпише протокола с особено
мнение. Отново следва да се отбележи, че такива липсват в който и да е от
протоколите на СИК за избори на общински съветници в Община Пазарджик.
На последно място отново следва
да се обърне внимание на това, че за ПП „Български социалдемократи“ са
установени подадени само три недействителни бюлетини. При тези данни по делото,
дори да се кредитират напълно показанията на свидетелите, посочени от
жалбоподателя, то се установяват спорове само за
действителността/недействителността на три бюлетини. Това по никакъв начин не
оказва влияние на крайния резултат, доколкото общинската избирателна квота е
843 гласа и не би се променила с тях, а сборът на действителните гласове,
получени от ПП „Български социалдемократи“ – 1705 и тези 3 гласа е далече под
2529 гласа необходими за трети мандат на тази партия. Ето защо съдът с оглед събраните
доказателства, правилата на ИК и постановките, залегнали в решение № 9
от 26.11.2009 г. на Конституционния съд на РБ по конституционно дело
№ 8 от 2009 г. остави без уважение искането за повторно преброяване, което беше
направено не само за недействителните, но и за всички бюлетини. Съгласно
цитираното решение на Конституционният съд, ръчното преброяване на бюлетините в
Република България се извършва единствено и само от секционните избирателни
комисии след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да било друг
способ за преброяване, освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло
да се допусне, само ако от протоколите на секционните избирателни комисии е
видно, че съществуват спорове между членовете им за резултатите от гласуването.
В настоящия случай от проверените протоколи такива възражения и жалби няма. По
отношение на неотчитането на преференции за ПП „Български социалдемократи“ в
секция № 8, то от протокола е видно, че такива са отчетени в секцията и също не
са налице недействителни гласове в нея за ПП „Български социалдемократи“. С
оглед тайната на вота, съдът няма как да провери твърденията в жалбата, че
конкретен преференциален вот не е отчетен, но дори и такъв да е налице, то
отново няма как да доведе до различен краен резултат от изборите. По делото се
наведоха дори твърдения от самия представител на ПП „Български социалдемократи“
А.А., че действителни гласове за неговата партия са обявявани за
недействителни, но на други партии. Това твърдение не е направено в жалбата,
поради което съдът съгласно чл.459, ал.7 ИК не дължи произнасяне по него, но все
пак за пълнота следва да се отбележи, че секционните избирателни комисии са
съставени от представители на различни политически партии и коалиции с
противоположни интереси в изборния процес и съдът не само не откри някой от тях
да е направил възражение относно начина на протичане на изборния ден или начина
на отчитане на изборните резултати, но не вижда и житейска логика в подобно
действие. Очевидно е, че подобно твърдение бе наведено в процеса, за да
оправдае искането за преброяване от съда на всички бюлетини. Искането за
тяхното преброяване е направено в жалбата, но в нея никъде не се съдържат
твърдения за изборни нарушения, касаещи действителните бюлетини, а само такива
по отношение на приетите за недействителни.
При това
положение, съдът приема, че при проведеното гласуване за общински съветници в
Община Пазарджик не е опорочен изборния процес, като не се установи по безспорен
и категоричен начин от съда, че са извършвани съществени нарушения, които биха
довели до различен изборен резултат, точно обратното - съдът намира, че липсват
такива.
По
изложените съображения, съдът намира, че при провеждане на избора за общински
съветници в община Пазарджик не са допуснати съществени нарушения, които биха
довели до различен резултат от проведеното гласуване и промяна на вота на
избирателя. С оглед на това жалбата на ПП
„Български социалдемократи“ против Решение № 282-МИ от 28.10.2019
г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик за определяне на изборните
резултати за избиране на общински съветници на Община Пазарджик на местните
избори, проведени на 27.10.2019 г. ще следва да бъде оставена без уважение,
като се потвърди решението на
Общинска
избирателна комисия Пазарджик. Съдът
намира за неоснователни и недоказани аргументите в жалбата за манипулиране на
вота на избирателите поради извършване на посочените в нея нарушения на
изборния процес.
Водим
от горното, Административен съд Пазарджик
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Решение
№ 282-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик за
определяне на изборните резултати за избиране на общински съветници на Община Пазарджик
на местните избори, проведени на 27.10.2019 г.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 7-дневен срок от обявяването му.
СЪДИЯ:/П/