№ 9661
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110143555 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.12.2021 г. – 16.30 часа, за когато да се
призоват страните чрез връчване на препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
232, ал. 2, пр. 1 и ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за заплащане на наемна цена, разходи за ползване на
имота и мораторна лихва.
Ищецът твърди, че между него и ответника е било налице правоотношение по
договор за наем, по силата на който е предоставил на ответника ползването на недвижим
имот срещу задължението за заплащане на наемна цена в срок до 10-о число на текущия
месец. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на наемна цена в
размер на 1200 лева за периода септември 2020 г. – октомври 2020 г., за заплащане в цялост
на цената на ползваната в имота електрическа енергия за периода 13.5.2020 г. – 08.10.2020 г.
в размер на 1179,17 лева. Сочи, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на
задължението за наемна цена за септември 2019 г., октомври 2019 г., декември 2019 г.,
1
януари 2020 г., февруари 2020 г. и август 2020 г., поради което дължи и уговорената
неустойка от 1%, в общ размер на 238,76 лева, начислена от деня, следващ падежа на
задълженията, до погасяването.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните за процесния период е
съществувало облигационно отношение по договор за наем, по което е осигурил
безпрепятственото ползване на наетия имот; размера на наемната цена, размера на
разходите за ползване на имота, както и наличието на главни задължения за заплащане на
наемна цена за месеците септември 2019 г., октомври 2019 г., декември 2019 г., януари 2020
г., февруари 2020 г. и август 2020 г. и неустоечно съглашение за обезщетяване на вредите от
забавата в плащането им, размера на уговорената неустойка.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на плащане на падежите, за който не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2