Решение по дело №259/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 135
Дата: 24 октомври 2019 г.
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20195210200259
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………

24.10.2019  година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и  седми септември    ,   две хиляди и деветнадесета   година,в публично заседание в   с ъ с т а в :

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 259   по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

ЕТ”МЕГГ-61-ГЕРГАНА ПЕШЕВА”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”А. Попов” № 4,    представляван от Г.Я.П. с ЕГН **********,е обжалвал наказателно постановление № 441011-F467918 от 12.06.2019  година на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив  в Централно управление на НАП с молба същото да бъде отменено,като са изложени обстоятелства че не е извършвана продажба чрез електронен магазин;при изпращане на отчета за деня към нАП  всеки път апарата е показвал,че връзката е успешна и не е изяснена причината за прекъснатата връзка; липсва умисъл за осъщесвяване на нарушение и освен това е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Представителят  на ответника  по  жалбата,счита че наказателното постановление следва да бъде потвърдено,тъй като е доказано по безспорен начин извършване на нарушението – от извадката от сървъра на НАП е видно,че данни не са подавани; не са извършени нарушения на процесуалните правила,довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице; при определяне на размера на санкцията е взет предвид периода,през който не са изпращани отчети..

 

           От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

            На 13.01.2019 година  в 12:48  часа в град Велинград А.Й.Е.      инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол”  при ЦУ на НАП    и  П.С.П.             инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол” при ЦУ на НАП  , са извършили проверка на  търговски обект -  магазин за дамски дрехи и аксесоари, находящ се в гр. Велинград, площад „Николай Гяуров" №1 ,хотел „Здравец" - срещу църквата, стопанисван от ЕТ „Мегг-61-Гергана Пешева" с ЕИК:********* и проверка в информационната система на НАП, при която е  констатирано, че дружеството в качеството му на лице по чл. 3 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ - работа с фискално устройство /ФУ/, без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП и непредаване данни за дневните отчети в НАП в периода от 01.05.2018г. - 10.01.2019г. Освен това при  проверката е  установено,че са  отчетени продажби от въведеното и регистрирано за обекта, ФУ модел модел: Datecs DP-15KL с ИН на ФУ DT535929 и ИН на ФП 02535929 за периода 24.06.2018 г. до 22.12.2018 г. видно от дневни периодични отчети /от 01.05.2018г. до 10.01.2019г./. Във връзка с извършената оперативна проверка, преди проверката в търговския обект е направена справка в ИС на НАП, модул „Фискални устройства", при която се установява, че наличното в обекта фискално устройство е регистрирано в НАП и притежава свидетелство за регистрация Ns 3559887, като през периода от 01.05.2018г. до 10.01.2019г. наличното в обекта ФУ не е изпращало данни в НАП за дневните финансови отчети, както следва: от дневен отчет с №0890 от 01.05.2018г. до дневен отчет с №1026 от 10.01.2019г./общо 136 броя дневни отчети/ с общ оборот за периода в размер на 7242.84лв.Съгласно чл.7 ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не се допуска работа на ФУ от лицата по чл. 3, ал. 1 без дистанционна връзка на ФУ с НАП, освен случаите, посочени в наредбата.Чрез дистанционната връзка се осигурява възможност за автоматично предаване на данни за дневните отчети на всяко ФУ към сървър на НАП.За посочените констатации е съставен Протокол за извършена проверка сер АА№№0379215/13.01.2019г.

.,който   е приложен към административно-наказателната преписка.

          На 22.01.2019 година А.Й.Е.        инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол”  при ЦУ на НАП    ,в присъствие на   Л.С.М. и Д.В.Д.      инспектор по приходите към ГД”Фискален контрол” при ЦУ на НАП  ,  е съставила Акт за установяване на административно нарушение  № F467918 срещу ЕТ”МЕГГ-61-ГЕРГАНА ПЕШЕВА”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”А. Попов” № 4,       представляван от Г.Я.П. с ЕГН **********,за това,че при извършена оперативна проверка  на 13.01.2019 г. в 12:48   часа на обект -магазин за дамски дрехи и аксесоари, находящ се в гр. Велинград, площад „Николай Гяуров" №1 ,хотел „Здравец" - срещу църквата, стопанисван от ЕТ „Мегг-61-Гергана Пешева" с ЕИК:********* и проверка в информационната система на НАП, са  констатирали, че едноличния търговец  в качеството си на лице по чл. 3,ал.1  от Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е  допуснало нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ - работа с фискално устройство /ФУ/, без изградена дистанционна връзка на ФУ с НАП в периода от 01.05.2018Г. до 10.01.2018 г..   В АУАН са  отразено посочените по-горе обстоятелства  и че нарушението е извършено на 01.05.2019 г. и е констатирано на 13.01.2019 г.; посочен е ПИП и че  е нарушена разпоредбата на чл. 7,ал.3   от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118,ал.4,т.1 от ЗДДС.АУАН е подписан от актосъставителката, свид. по акта и за нарушител -  едноличния търговец Гергана Пешева.

           На 12.06.2019 година Началник на отзел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП е издал обжалваното наказателно постановление № № 441011-F467918 от 12.06.2019  година,в което сочи че след като се е запознал с описания АУАН  е установил,че ЕТ”МЕГГ-61-ГЕРГАНА ПЕШЕВА”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”А. Попов” № 4,       представляван от Г.Я.П. с ЕГН **********,е нарушило  чл. 7,ал.3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.4,т.1 от ЗДДС,поради което на основание чл. 185,ал.2 във вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС  е наложил имуществена санкция в размер на 700 лева,като е отбелязано изрично,че  в случая нарушението е за първи път. Нарушението е описано в наказателното постановление по идентичен начин с описанието му в АУАН,посочено е че  нарушението е открито с ПИП серия АА  №0379215 от 13.01.2019 г. и че е извършено на 01.05.2019 г.

          В съдебно заседание актосъставител я Е.       и свид.П.    – инспектори по приходите към ГД”Фискален контрол”  в ЦУ на НАП   , установиха,че на 136.01.2019  година  са извършили  в магазин за дамски дрехи и аксесояри във Велинград ,обект на дружеството – жалбоподател,като   са констатирали че в обекта има едно ФУ и че не подава данни в сървъра на  НАП  за периода от 01.05.2018 година  до 10.01.2019 г.; имало е разпечатани финансови отчети и те са фигурирали в книгата за финансовите отчети,но не е постъпвала информация в НАП,като в случай че дневни финансови отчети  не постъпят в НАП устройството би следвало да блокира,но в случая не е станало това . Последното обстоятелство не може да бъде обяснено от актосъставителя  и от свид. по акта – по време на проверката и след това те не са установили причината,като освен това свид. П. добавя,че от издадения фискален бон не може да се разбере,че ФУ няма връзка със системата на НАП . АКтосъставителят изясни,че по време на проверката в търговския обект  не е представен договор за сервизно обслужване на ФУ,но впоследствие при проверка на документацията е представен такъв  АУАН е съставен в присъствие на свидетелите М. и Д. – инспектори по приходите,които установяват,че е съставен в присъствие на едноличния търговец и те не си спомнят дали е уведомен,че има право на писмено възражение в 3-дневен срок.Свид. Павлова  през м. януари 2019 година е работила в проверявания търговски обект ,при извършване на данъчната проверка е била в обекта и тя е извикала едноличния търговец,като  тогава е разбрала,че ФУ няма връзка с нАП,въпреки че работи в този магазин от 09.05.2018 година – тя е издавала касови бонове,не е имала проблеми,вкл. и при издаване на дневните касови отчети; фирмата има сервизен техник,но тя не го е викала,тъй като не е имала проблеми с ФУ – винаги при отпечатване на дневния финансов отчет  й е изписвало „успешна връзка” и след това е приключвала с отпечатване на отчета.

          По делото  са приложени :

- Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на  ИД на НАП,с която са упълномощени наказващите органи– вкл. и началниците на отдели „Оперативни дейности” към ЦУ на НАП   да издават нак. постановления,вкл. и по чл. 185 от ЗДДС ;

- Протокол за извършена проверка на 13.01.2019 год.,описан по-горе;

- Въпросен лист за установяване на касова наличност вв търговски обект , Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице, Обяснение от собственика , Свидетелство за регистрация на фискално устройство , Договор за абонаментно сервизно обслужване на електронни касови апарати ,  Справка за регистрираните данни от 01.01.2018 година до 12.01.2019 година , Дневен отчет за 13.01.2019 година , Фискален бон – 5 бр. за 13.01.2019 година , Пълен отчет на фискална памет от 01.01.2019 до 13.01.2019 година , Пълен отчет на фискална памет от 01.01.2019 до 13.01.2019 година , съкратен финансов отчет от 01.01.2018 до 31.12.2018 година , Съкратен отчет на фискална памет от 01.05.2018 до 12.01.2019 година, Съкратен отчет на фискална памет от 01.05.2018 до 31.12.2018 година , съкратен отчет на фискална памет от 01.01.2019 година до 12.01.2019 година , Свидетелство на ЕКАФП № 639 от 24.11.2011 година , Приемо предавателен протокол от 29.05.2014 година , ведно с книжка за обслужване , Протокол за демонтаж на фискална памет от 24.01.2019 година , опис на представени документи от 22.01.2019 година , - Договор за наем от 15.04.2014 година ,Фактура за платен наем , Договор за сервиз 2007 ,Трудов договор № 18/13.06.2018 година , Паспорт на ЕКАФП, пълен отчет на фискална памет от 01.05.2018 до 13.01.2019 година , регистрирани данни за ФУ, Справка за регистрирани ФУ, както и доказателствата представени в днешното съдебно заседание : Договор за абонаментно обслужване на електронни касови апарати 2007 валиден от 29.04.2018 до 29.04.2019 година ,Съкратен финансов отчет от 01.01.2018 до 31.12.2018 година , Дневен финансов отчет за 13.12.2018 г., 10.12.2018, 08.12.2018, 17.12.2018, 15.12.2018, 12.12.2018, 21.12.2018, 20.12.2018,19.12.201827.12.2018,24.12.2018,31.12.2018,29.12.2018,2 бр. дневни финансови отчети на които не се чете дата ,дневни финансови отчети за 10.01.2019,13.01.2019,18.01.201919.01.2019,01.12.2018,30.11.2018 , Съкратен отчет на фискалната памет от 01.11.2018 до 30.11.2018 и от 01.01.2019 до 31.01.2019 г., Банкови платежно нареждане /вносна бележка  за изплатени суми по сметка на ТД на НАП – Пловдив, ведно  операционна бележка за плащане към бюджета  от:  13.11.2018 г.,13.08.2018 г.,16.07.2018 г.,14.06.2018 г.,14.05.2018 г.,16.04.2018 г.,14.03.2018 г.,14.02.2018 г., 10.01.2018 г.;

 

             С оглед на горното съдът счита,че  ж а л б а т а    е  основателна   и   следва     да       бъде    у в а ж е н а , като се  ОТМЕНИ   наказателно постановление № 441011-F467918 от 12.06.2019  година на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив  в Централно управление на НАП, с което на „ЕТ”МЕГГ-61-ГЕРГАНА ПЕШЕВА”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”А. Попов” № 4,       представляван от Г.Я.П. с ЕГН **********,  е            наложена                 и м у щ е с т в е н а    с а н к ц и я   в размер на 600  лева /шестстотин  лева/,на основание чл. 185,ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 185,ал.1 от ЗДДС,за нарушение на чл. 7, ал.3  от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.4,т.1 от ЗДДС.  Не се установи  по един несъмнен и безспорен начин,че   жалбоподателят  е нарушил нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС и конкретно чл. 7,ал.3 от  НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Действително при извършена проверка на 13.01.2019 г. в стопанисван от жалбоподателя  обект -  магазин  за дамски дрехи и аксесоари , находящ се в гр. Велинград,пл. "Николай Гяуров" № 1,хотел „Здравец” ,е констатирано,  че в обекта работи ФУ,без действаща дистанционна връзка с НАП за периода от 01.05.2018 година до 10.01.2019. Безспорно в случая се установи, че в търговския обект на дружеството-жалбоподател е използвано фискално устройство, което е регистрирано в НАП и съответно е  имало функционираща дистанционна връзка с НАП ,за да се осъществи регистрацията,видно от представените писмени доказателства по делото. Считано от посочената дата 01.05.2018 г. до 10.01.2019 г. тази дистанционна връзка е била прекъсната, като причините за това не са изяснени от административно-наказващия орган и липсват съображения, изложени в тази насока, както в протокола за извършената проверка, така и в съставения АУАН и издадено наказателно постановление. Причината за това не се установява и от показанията на актосъставителя и свид. при проверката – последният твърди,че няма технически познания. Нещо повече - дружеството - жалбоподател редовно е съставяло дневни финансови отчети, като е водило редовно и книга за дневните финансови отчети, съответно за периода от 01.05.2018 г. до 10.01.2019 г. от цитираното фискално устройство са генерирани 136 броя  дневни финансови отчета, както е отразено в обжалваното наказателно постановление. По делото не са представени доказателства, от които да се установява, че са констатирани нарушения и несъответствия при съставянето на дневните финансови отчети, както и при издаването на фискални касови бележки от фискалните устройства. Освен това се установи, че дружеството - жалбоподател има сключен договор за абонаментно сервизно обслужване,като свид. Павлова – работник в проверявания търговски обект твърди,че не е имало проблеми с ФУ и за това не е търсено сервизно обслужване на същото. Следва да се има предвид и това,че актосъставителя и свид. при проверката са категорични,че при неосъществяване на връзка с НАП при издаване на три последователни дневни касови отчети ФУ би следвало да не функционира,но в случая това не е станало  и същите не могат да обяснят причините за това.Функционирането на ФУ през целия посочен по-горе период се установи и от свид. Павлова  - преди отпечатване на дневния финансов отчет ФУ е показвало,че е налице успешна връзка .

Поради  изложеното до тук  съдът намира, че едноличния търговец  - жалбоподател, обективно не е имало възможност да установи  прекъснатата дистанционна връзка с НАП. Предвид обстоятелството, че всеки дневен финансов отчет, т. нар. "Z" отчет, "излиза" със служебен бон, като  операцията е извършена редовно, за работещия с фискалното устройство е практически невъзможно да разбере, че връзката с НАП е прекъсната по някаква причина. В тази връзка са показанията на всички разпитани свидетели, които установяват, че ако липсва изобщо връзка с НАП,  след издаване на три поредни дневни финансови отчети,устройството следва да блокира. В конкретния случай обаче, ФУ е издавало редовни ежедневни финансови отчети генерирани в края на всеки ден със съответните отбелязвания, че е налична дистанционна връзка с НАП, поради което за жалбоподателя и за неговите служители е било практически невъзможно да узнаят, че връзката с НАП е прекъсната.Следователно  не може да се направи извод за извършено нарушение на чл. 7, ал, 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., за да бъде наложена имуществена санкция на едноличния търговец -  жалбоподател на основание чл. 185,ал.2  във вр. с ал.1 от ЗДДС . При ежедневната работа с фискалното устройство жалбоподателят и/или неговите служители са били в абсолютна невъзможност да установят обстоятелството, че не се изпращат ежедневно генерираните отчети в НАП и освен това  прекъсването на дистанционната връзка не е резултат на действието или бездействието на посочените по-горе лица.

             Освен изложеното до тук следва да се отбележи,че и в АУАН и в наказателното постановление,че сочи,че нарушението е извършено на 01.05.2019 година,като това очевидно е невъзможно,тъй като проверката е извършена на 13.01.2019 година.

 

Водим от изложеното до тук съдът

 

Р   Е   Ш    И    :

 

 

                   ОТМЕНЯВА   наказателно постановление № 441011-F467918 от 12.06.2019    година на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив  в Централно управление на НАП, с което ЕТ”МЕГГ-61-ГЕРГАНА ПЕШЕВА”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”А. Попов” № 4,          представляван от Г.Я.П. с ЕГН **********, е       наложена          и м у щ е с т в е н а    с а н к-  ц и я   в размер на 700  лева / седемстотин  лева  /  ,на        основание   чл. 185,ал.2  от ЗДДС във вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС,за нарушение на чл.7, ал.3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.4,т.1 от ЗДДС.

 

             Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава  дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: