Р Е Ш Е Н И Е
Номер 20.10.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и пети август Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 927 по описа за 2020 година., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „МЕНКА-5“
ЕООД, гр. Димитровград, подадена чрез адв. Е.Н. против наказателно
постановление № 59 от 30.03.2020г. на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните /ОДБХ/, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Н. заявява,
че изцяло поддържа подадената жалба.
В съдебно заседание въззиваемата
страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Чрез адв. П.
взема становище във връзка с възраженията, изложени в жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 59 от 30.03.2020г. на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните, гр. Стара Загора на нарушителя „МЕНКА-5“ ЕООД, гр.
Димитровград на основание чл. 48, ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за
храните е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000
лева, за това, че на 10.01.2020г. в специализиран обект за търговия с продукти от животински произход, намиращ се в гр. Стара
Загора, ул. ***, стопанисван от „МЕНКА-5” ЕООД, гр. Димитровград /с издадено
удостоверение за регистрация на обект за търговия на : дребно с
храни № 231/25.08.2014г. по реда на чл. 12 от Закона за храните й с
регистрационен № *********/ се съхраняват
и предлагат за продажба храни, с общо количество 9,278кг., които са с изтекъл
срок на годност съгласно информацията на производителя, отпечатана върху етикета
/опаковката/, следователно са негодни за консумация от хората - нарушение на
чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните.
В наказателното постановление е описана
следната фактическа обстановка:
На 10.01.2020г. в специализиран обект за
търговия с продукти от
животински произход, намиращ се в гр. Стара Загора, ул. ***, стопанисван от
„МЕНКА-5” ЕООД, гр. Димитровград /с издадено удостоверение за регистрация на
обект за търговия на : дребно с храни № 231/25.08.2014г. по реда на
чл. 12 от Закона за храните й с регистрационен № *********/ е извършена планова
инспекция от д-р Й.М.М. - гл. инспектор в отдел „Контрол на храните” при ОДБХ,
гр. Стара Загора и д-р М.Ц.К. - инспектор, отдел "Контрол на храните"
при ОДБХ, гр. Стара Загора.
В момента на
проверката обектът бил в работен режим.
Проверката била
извършена в присъствието на А.Д.М.- продавач - консултант, която обслужвала
клиентите.
При проверката било констатирано, че
са пуснати на пазара храни (съгласно т. 53 от § 1 от ДР на Закона за храните -
притежание с цел продажба, включително предлагането за продажба), които са негодни
за консумация от хора поради изтекъл срок на годност, а именно:
В
хладилната витрината
за предлагане на храни на месни продукти в търговската зала на обекта са
установени следните храни от животински произход:
- сланина с кожа с подправки,
произведена от „Дин Комерс“ ООД, гр. Сливен, BG2004017, партида L230-45, в
количество 0,162кг., със срок на годност, посочен на етикета: най-добър до: 27.12.2019г.;
- кренвирш тип телешки, произведен от
„Нолев“ ЕООД, гр. Хасково, BG 2604010, партида L301238, в количество 1,082 кг.,
със срок на годност, посочена на етикета: използвай преди: 09.01.2020г.
- кренвирш пилешки, произведен от
„Нолев“ ЕООД, гр. Хасково, BG 2604010, партида L301244, в количество 0,934 кг.,
със срок на годност, посочена на етикета: използвай преди: 09.01.2020г.
- колбас тип телешки, произведен от
„Нолев“ ЕООД, гр. Хасково, BG 2604010, партида L 301 2.01, в количество - 2 бр.
по 0,700 кг., със срок на годност, посочена на етикета: най — добър до: 06.01.2020г. и партида L 301 1.87, в
количество — 1 бр. по 0,700 кг., със срок на годност, посочена на,етикета: най
- добър до: 01.01.2020г.
Във
вертикален хладилник,
намиращ се в търговската зала на обекта се съхранявали и се предлагали на
клиенти в момента: на инспекцията:
- кисело мляко Добруджанско Ситово 3,6
%, произведено от „Интер Ес 2000" ЕООД, партида L19/0912, в общо
количество 10 броя кофички по 0,500кг., със срок на годност, посочена на
етикета: най-добър до: 28.12.2019г.
От акт за забрана № **********/10.01.2020
г. се установява, че на основание чл. 252 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност върху описаните по-горе храни от животински произход с общо количество
9,278 кг. е наложена възбрана .
С протокол от 10.01.2020г. същите са
оставени на отговорно пазене на А.Д.М.- продавач - консултант в проверявания
обект.
С разпореждане за насочване за
унищожаване на суровини и храни от животински произход № ********** / 10.01.2020
г. описаните по-горе храни са насочени за техническо оползотворяване.
От потвърдителна бележка №
001811/16.01.2020г. се установява, че храните са надлежно предадени за
унищожаване.
При проверката е съставен доклад №
********** от д-р Й.М.М. и д-р М.Ц.К. - И..
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 04-КХ/21.01.2020, съставен от гл. инспектор в
отдел „Контрол на храни“ при ОДБХ, гр. Стара Загора в присъствие на И.З.И. - управител
на „МЕНКА-5“ ЕООД, гр. Димитровград.
От длъжностна характеристика на
длъжността: продавач консултант, връчена на 02.01.2020г. на А.Д.М.се
установява, че на последната е вменено следното задължение: да следи за
търговския вид и годността на предлаганите стоки в магазина. Стоките с изтекъл
срок се поставят отделно в хладилника за СЖП. В случай на установена нередност
носи персонална /лична/ отговорност при съставен на акт за констатация на
нарушение.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели Й.М.М., М.Ц.К. и Д.Н.С. се установява фактическата обстановка,
описана в АУАН и НП. Същите са последователни и непротиворечиви.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на
Закона за административните нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Действително в акта за установяване на
административното нарушение и в обжалваното наказателно постановление не е
посочен часът на проверката, но той не представлява част от задължителното им
съдържание съобразно чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН.
От АУАН № 04-КХ/21.01.2020г. се
установява, че не е съставен в деня на проверката. Причината за това е посочена
от разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели и тя е - извършването на
редовно призоваване на И.З.И. - управител на „МЕНКА-5“ ЕООД, гр. Димитровград.
Видно от самия акт, той е съставен в негово присъствие. Съдът намира, че по
този начин в пълна степен са охранени правата и законните интереси на
нарушителя.
Съдът намира за необходимо да
отбележи, че Законът за административните нарушения и наказания не предвижда
задължително съставяне на АУАН в деня на установяване на нарушението. Съгласно
чл. 34, ал. 1 ЗАНН такъв може да бъде съставен в 3-месечен срок от откриване на
нарушителя или в 1-годишен срок от извършване на нарушението, като са посочени
изключения в сроковете по отношение на някои нарушения.
Действително
административнонаказателната отговорност е лична, но в случая е налице
хипотезата на чл. 83, ал. 1 ЗАНН, тъй като в чл. 48, ал. 2 от Закона за храните
изрично е предвидено налагането на имуществена санкция на юридическо лице,
което не изпълнява задължения към държавата, свързано с дейността му.
Тази отговорност се реализира
самостоятелно и отделно от тази, която следва да бъде реализирана срещу
конкретното физическо лице - продавач консултант - А.Д.М.. Действително в
представената по делото длъжностна характеристика на М.същата следва да следи
за срока на годност на хранителните продукти, които се предлагат за продажба в
търговския обект, но както бе посочено по-горе тази нейна отговорност не
изключва отговорността на дружеството - жалбоподател.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установява по един безспорен и
категоричен начин, че дружеството-жалбоподател е осъществило от обективна
страна състава на нарушението по чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните – на
10.01.2020г. в специализиран обект за търговия с
продукти от животински произход, намиращ се в гр. Стара Загора,
ул. ***, стопанисван от „МЕНКА-5” ЕООД, гр. Димитровград /с издадено
удостоверение за регистрация на обект за търговия на : дребно с
храни № 231/25.08.2014г. по реда на чл. 12 от Закона за храните й с регистрационен
№ *********/ съхранява и
предлага за продажба храни, с общо количество 9,278кг., които са с изтекъл срок
на годност съгласно информацията на производителя, отпечатана върху етикета
/опаковката/, следователно са негодни за консумация от хората.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, тъй като същата представлява
субективно отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Доколкото с това нарушение се засягат
обществените отношения, касаещи живота и здравето на гражданите, съдът намира,
че не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В случая следва да се отбележи, че количеството на храните, които са с
установен изтекъл срок на годност не е малко - 9,278 кг. Освен това по-голямата
част от тях са месни продукти, при развалата на които е ноторно известно, че се
развиват болестотворни бактерии и могат да бъдат предизвикат редица здравословни
проблеми на консумиращите ги. Освен това, от показанията на свидетелката Й.М.М.
се установява, че при извършването на проверката е възприела как
продавач-консултанта е предоставила на клиент кисело мляко от хладилника в
търговския обект, което е от партидата с изтекъл срок на годност.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 48,
ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните, поради което и съдът
намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на
конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 59 от 30.03.2020г.
на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора,
с което на основание чл. 48, ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за храните
на „МЕНКА-5“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград,
ул. Простор, бл. 19, вх. В, ет. 1, ап. 1 е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 3 от
Закона за храните.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: