Р Е Ш Е Н И Е
№ 260671 14.05.2021 год. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти наказателен състав
на осми април две хиляди двадесет и първа година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д.
Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 968 по описа за
2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба от Д.Н.С. ЕГН********** против НП № НП-2/04.01.2021г., издадено от Зам.кмета на община – Бургас, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева за нарушение на чл.98 ал.2 т.2 ЗДвП. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв.Х., която поддържа жалбата. Моли за отмяна на атакуваното НП и представя писмени бележки по същество.
В с.з. административно – наказващият орган се представлява от юк.Н., която счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП. Претендира разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 22.12.2020г. в 15,32 часа, жалбоподателят като водач на л.а. *** с рег.N *** се движел в гр.Бургас като паркирал автомобила на ул.*** между гаражи. При това положение, М. К., инспектор в УКОРС към общ.Бургас разпоредила репатриране на автомобила, като в протокол описала, че МПС-то е паркирано пред входа на гараж, като по този начин се затруднявал достъпа до него. При тези данни актосъставителя – св.Ч. съставила на жалбоподателя АУАН за това нарушение, като се позовала на писмени доказателства – изготвения протокол, който бил придружен със снимков материал.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, а разгледана по същество – основателна.
Видно от приложения по
делото протокол на служител от УКОРС, към който е приложен снимков материал,
скрепен по надлежния в НПК ред автомобила е бил паркиран между гаражите.
Описаното в протокола съдът приема, че не отговаря на действителното положение.
Видно от приложения снимков материал, управлявания от жалбоподателя автомобил
не е бил паркиран непосредствено пред гаража, а в страни до него. Имало е
достатъчно място за влизане и излизане във въпросния гараж. Това се потвърждава
и от разпита на св.Г., който живее на адреса и е станал очевидец на
репатрирането, който заявява че е имало достатъчно отстояние между гаражите. По
тази причина и съдът прие, че не е осъществен състава на соченото нарушение.
Съдът намира, че ако не се споделя тази теза би могло да се приеме наличие на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е извършено за първи път. Приложени са медицински документи, от които е видно влошено здравословно състояние на съпругата му, която била трудно подвижна. Макар, че нарушението е извършено законът не въвежда като условие настъпването на вреди, като този факт е следвало да се има в предвид и АНО да приеме, че се касае за маловажен случай. Ето защо, въпреки че формално има допуснато нарушение, то поради своята малозначителност това нарушение не е общественоопасно. Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и административно-наказващия орган е следвало да се съобрази с тази разпоредба и да не наказва жалбоподателя, а само да го предупреди устно или писмено, че при следващо такова нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни нарушения, административно наказващият орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. В настоящия случай компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение, тъй като не е оценил правилно събраните доказателства.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административно наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по т.н.д. № 1/2007 год. по описа на ВКС.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № НП-2/04.01.2021г., издадено от Зам.кмета
на община – Бургас, с което на Д.Н.С. ЕГН********** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20,00 лева за нарушение на чл.98 ал.2 т.2 ЗДвП
Решението подлежи на касационно обжалване
пред БАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:
/А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.
Вярно с оригинала: Д.М.