Присъда по дело №4276/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта:	27
Дата:	8 февруари 2022 г.
Съдия:	Георги Митев

Дело:	20213110204276
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. Варна, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Митев
СъдебниАнчо Василев Лазаров

заседатели:Кремена Пейчева Янкова
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
и прокурора Ед. Т. К.
като разгледа докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ
характер № 20213110204276 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Т. Н. Ж., роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр.
Белослав, ****, българин, българско гражданство, с основно образование, неженен,
неосъждан, работи, ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на три пъти на 23.05.2020 г., в град Белослав, обл.
Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил на ИВ. Й. ИВ. с
убийство – веднъж чрез думите „Ще ви еба майката, ще ви очистя“, втори път чрез
думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“ и трети
път чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба
майката“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен страх от
осъществяването им, с което е осъществил състава на престъпление по чл.144 ал.3
вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, изпълнението, на което на основание чл.66
ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на три пъти на 23.05.2020 г. в град Белослав, обл.
Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил на В.И. К. с убийство –
веднъж чрез думите „Ще ви убия, майка ви ще еба, какво правите в това легло“, втори
път чрез думите “Какво правиш ти в къщата, за какво я пазите, ще се върна и ще ви
1

избия този път, ако не си тръгнете до 10 минути, ще ес върна и наред ще ви изколя“,
трети път чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте
вратата“ и четвърти път чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра
под земята, ще ви еба майката“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен
страх от осъществяването им, с което е осъществил състава на престъпление по
чл.144 ал.3 вр. чл.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. вр. чл.54
ал.1 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, изпълнението, на което на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на три пъти в периода от 23.05.2020 г. до 27.08.2020
г., в град Белослав, обл. Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил
на М. П. Т. с убийство – веднъж на 23.05.2020 г. чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей
сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“, втори път на 23.05.2020 г., чрез думите
„Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и
трети път на 27.08.2020 г., чрез думите „аз тебе съм те поръчал да те гръмнат, червата
ти ще ти ги направя като папийонка на врата ти, ще ти напълня гъза с камъни“ и тези
заканвания би могло да възбудят основателен страх от осъществяването им, с което е
осъществил състава на престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК МУ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,
изпълнението, на което на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подс. Т. Н. Ж. да изтърпи най-тежкото от така
определените наказания, а именно наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА, изпълнението, на което на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Веществените доказателства: 3 броя компактдискове след влизане в сила на
присъдата да останат по делото.

На основание чл.310 ал.2 вр. чл.308 ал.1 от НПК СЪДЪТ обявява на страните, че
мотивите ще бъдат изготвени в срок до 45 /четиридесет и пет/ дни.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 – дневен срок от днес, пред
Окръжен съд - Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда № 27/08.02.2022 г. по НОХД № 4276 по описа
за 2021 година на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

По отношение на обвиняемия Т. Н. Ж. ЕГН ********** е внесен от Районна
прокуратура Варна по тяхна преписка № 7781/2020 г. обвинителен акт вх.№
38202/19.10.2021 г. в Районен съд Варна, по който е образувано наказателно дело от
общ характер за извършени престъпления по:
- чл.144 ал.З вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс НК/ за това, че на три
пъти на 23.05.2020 г., в град Белослав, област Варна, в условията на продължавано
престъпление, се заканил на ИВ. Й. ИВ. с убийство – веднъж чрез думите „Ще ви еба
майката, ще ви очистя“, втори път чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба
майката, отваряйте вратата“ и трети път чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви
пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и тези заканвания би могло да възбудят
основателен страх от осъществяването им;
- чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК за това, че на четири пъти на 23.05.2020
г. в град Белослав, област Варна, в условията на продължавано престъпление, се
заканил на В.И. К. с убийство – веднъж чрез думите „Ще ви убия, майка ви ще еба,
какво правите в това легло“, втори път чрез думите “Какво правиш ти в къщата, за кво
я пазите, ще се върна и ще ви избия този път, ако не си тръгнете до 10 минути, ще се
върна и наред ще ви изколя“, трети път чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще
ви еба майката, отваряйте вратата“ и четвърти път чрез думите „Отворете ми да ви
избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и тези заканвания би
могло да възбудят основателен страх от осъществяването им и
- по чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК за това, че на три пъти в периода от
23.05.2020 г. до 27.08.2020 г., в град Белослав, област Варна, в условията на
продължавано престъпление, се заканил на М. П. Т. с убийство – веднъж на 23.05.2020
г. чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“,
втори път на 23.05.2020 г., чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два
метра под земята, ще ви еба майката“ и трети път на 27.08.2020 г., чрез думите „аз тебе
съм те поръчал да те гръмнат, червата ти ще ти ги направя като папийонка на врата ти,
ще ти напълня гъза с камъни“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен
страх от осъществяването им.
На пострадалите от престъпленията ИВ. Й. ИВ., В. Й. К. и М. П. Т. бяха
разяснени правата им по чл.84 ал.1 и чл.76 от НПК да предявят граждански иск и да
участват в съдебното производство като граждански ищци и/или частни обвинители. В
разпоредителното заседание тримата пострадали се явиха лично и заявиха, че
няма да се възползват от тези права.
В разпоредителното заседание, проведено на 14.12.2021 г., подсъдимият Ж.
чрез своя защитник направи искане за протичане на съдебното производство по реда на
глава 27 от Наказателно-процесуалния кодекс/НПК/ - съкратено съдебно следствие с
предварително изслушване на страните, при условията на чл.371 т.1 от НПК, с разпит
единствено на пострадалите М. П. Т., В.И. К. и ИВ. Й. ИВ., това искане бе уважено от
1

съда и съдебното производство бе проведено по реда на съкратено съдебно следствие
незабавно след разпоредителното заседание.
Съдът разясни на подс.Ж. правата му по чл.371 от НПК, като на основание
чл.372 ал.1 от НПК го уведоми, че при провеждане на съкратено съдебно следствие
съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при
постановяване на присъдата. Съдът след като установи, че съответните действия по
разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК на основание
чл.372 ал.3 от НПК, с определение одобри изразеното съгласие да не се извършва
разпит на всички свидетели и вещите лица по делото, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения от досъдебното производство.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението
така, както е повдигнато. Счита, че са налице както общи заплахи, отправени от
подсъдимия към тримата пострадал, така и заплахи конкретно към всеки от тях.
Акцентира, че при закана за убийство целта на дееца и намерението му не е да
осъществи заканата си, целта е заканата, която е изрекъл, да стигне до съзнанието на
лицето отсреща, което в резултат на репликата, която е чул да предприеме конкретни
действия. Счита, че подсъдимият е нямал намерение да убива никой, но от отправените
от него заплахи през нощта в конкретната обстановка и тримата пострадали са се
уплашили, защото той бил физически агресивен. Прокурорът счита, че подсъдимият е
отправил закани с убийство към пострадалите лица, които са възбудили страх. Според
прокурора факта, че подсъдимият е извършил престъпленията под въздействието на
алкохол е отегчаващо вината обстоятелство. Посочва, че в случая не е налице
обикновено скарване между подсъдимия и бившата му приятелка. Подсъдимият е
влязъл в дома на бившата си приятелка, в който тя е пазена от двама нейни приятели.
Веднага е нанесъл удари на мъжа, преследвал в дома бившата си приятелка, като
междувременно отправял заплахи и срещу тримата за убийство. Според прокурора
подсъдимият е извършил трите деяния, за които са му повдигнати обвинения, смята, че
по отношение на деянията спрямо И.И. и В.К. следва да получи наказание от девет
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок,
а по отношение деянието спрямо М.Т. имайки предвид, че едната заплаха е
осъществена три месеца след предходните, следва да получи наказание една година
лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с тригодишен изпитателен
срок.
Подсъдимият Ж. дава обяснения по обвиненията. Посочва, че е бил употребил
алкохол и почти няма спомен за случилото се, според него сигурно казал нещо, с което
ги е обидил, но не е имал намерения да изпълни думите си. След случая са в добри
отношения всички, грижи се за детето си. При дадената му последна дума съжалявам
за това, което е направил, взел си е поука и е спрял употребата на алкохол.
Защитникът на подс.Ж. адвокат Г.К. не оспорва фактите, изложени в
обвинителния акт по отношение на казаното и стореното от страна на подсъдимия.
Оспорва квалификацията на казаните от подсъдимия думи и твърди, че в случая не се
касае за закани за убийство. Счита, че следва да се кредитират обясненията на
подсъдимия, че действията му са произтекли единствено и само от изпитото
количество алкохол, което е в унисон със свидетелските показания на тримата
2

пострадали. Според защитата в случая е налице кавга, при която заплашителните
действия се предприемат спонтанно, а заканителните думи се използват импулсивно,
като носят единствено емоционален заряд и изразяват гняв и яд, но в действителност
не целят да предизвикат страх от осъществяването на заканата. Това било един семеен
конфликт, породен от междуличностни негативни отношения. Определя действията на
подсъдимия като морално недопустими и неприемливи, но това не са били закани за
убийство, а изрази от съдържанието на обичайният речников фонд, който използва
подсъдимия, когато е бил алкохолно повлиян. Според него деянието на подсъдимият е
обективно несъставомерно, защото употребените от него изрази не биха могли да
будят основателен страх от осъществяването му, каквито са и показанията на тримата
пострадали по делото в съдебната фаза, тъй като заканата следвало да сочи, че
съществува възможност, че може да бъде осъществено деянието, да личи оформено
решение за това. Счита, че се касае за една пиянска проява от страна на подсъдимия,
която вече е санкционирана по Закона за домашно насилие по гражданско дело №
5945/2020 г. на Районен съд Варна, която по никакъв начин не може да се окачестви
като такава, при която да има оформено решение за извършване на престъпление по
чл.144 ал.3 т НК. Според защитата в настоящия случай са налице деяния по чл.130 и
чл.146 от НК, които се преследват по тъжба на пострадалия, за което е изтекъл
законоустановения 6-месечен срок.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В хода на съдебното производство съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Свидетелката М. П. Т. и подсъдимият Т. Н. Ж. живеели над 15 години на
семейни начала в град Белослав *** в къща, собственост на майката на св.Т. – св. Д.М.
Т., видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка № 63 том III дело № 778/1996 г. по регистъра на нотариус Д.С./л.68
от досъдебното производство/ДП/. От съвместното им съжителство имат родено едно
дете – С.Т.Н., ЕГН **********. Двамата много пъти се разделяли и събирали, понеже
подсъдимият Ж. често употребявал алкохол, след което ставал агресивен, оправял
обиди и нанасял побой над св.Т., на което ставал свидетел синът им. Св.Т. не
издържала на това отношение и решила да се раздели с подсъдимия.
В края на 2019 година подсъдимият Т. Н. Ж. и свидетелката М. П. Т. се
разделили, като подсъдимият Ж. се изнесъл от общия им дом в град Белослав,
обл.Варна. Подс.Ж. не могъл да приеме това положение и след раздялата след употреба
на алкохол се обаждал на св.Т., настоявал пак да се съберат, отправял обиди и
заплахи.
Страхувайки се от неадекватното поведение след употреба на алкохол от страна
на подсъдимия, св.Т. със сина си отишла да живее в апартамента на свидетелите В.И.
К. и ИВ. Й. ИВ. в гр.Белослав, които живеели на семейни начала и били нейни
приятели. С В.К. св.Т. се познавали още от деца, защото израснали заедно и били в
една компания. Там св.Т. и синът живели около един месец, през който подс.Ж.
многократно в нетрезво състояние се обаждал по телефона и отправял обиди и
заплахи. К. и И. съпровождали св.Т. до и от работа, за да не стане някой инцидент.
След този период св.Т. решила да се приберат със сина си в къщата на майка ѝ.
На 22.05.2020 г., около 20.30 часа св.Т. и дванадесетгодишния син С.Н. се
3

прибрали в къщата на нейната майка, намираща се в град Белослав на ***, като били
придружавани от В.И. К. и ИВ. Й. ИВ.. Майката на Т. живеела в град Тервел, а И. и К.
щели да преспят в дома на Т., тъй като тя се страхувала да оставала сама с детето си,
защото се опасявала, че подс. Ж. щял да дойде и да прояви спрямо нея агресия, която
многократно проявявал и по-рано. Малко след полунощ четиримата си легнали, К. и И.
в спалнята, а Т. и С.Н. в детската стая на къщата.
На 23.05.2020 г., около 03:50 часа, подсъдимият Ж., който бил употребил
алкохол, пристигнал до дома на Т., доближил прозореца на терасата към спалнята и
хола, за който знаел как би могъл да се отвори отвън. Подс. Ж. взел от перваза на
прозореца едно метално ножче, което стояло там, повдигнал с него чопчето на
заключващия се механизъм на прозореца, което позволило прозореца да се плъзне
настрани, след което влязъл на терасата, а после в хола. Отишъл в коридора, включил
осветлението, взел една тръба от прахосмукачка и влязъл в спалнята, където спели И. и
К.. Подсъдимият Ж. започнал да удря с тръбата спящия К., да псува и да заплашва,
казвайки: „Ще ви убия, майка ви ще еба, какво правите в това легло", като тази заплаха
е била възприета от К., който се събудил от ударите с тръбата. И. се уплашила, скочила
на крака, видяла ударите и чула псувните на подсъдимия. К. се претърколил от
леглото, за да избегнел ударите, изправил се и опитал да успокои подсъдимият Ж..
Тогава в спалнята влязла Т., която също се била събудила, чула виковете на подс. Ж. и
отишла да види какво се случва. Щом подсъдимият видял Т., тръгнал към нея, блъснал
я в гърдите. Т. се обърнала и тръгнала към детската стая, за да позвъни от телефона си
на тел. 112. Подсъдимият Ж. я последвал, а също и К. с намерение да предпази Т. от
подсъдимия. Т. влязла в детската стая, К. успял да изпревари подс.Ж. и също влязъл в
стаята, като затворил вратата . Подсъдимият Ж. започнал да рита по вратата и да ги
заплашва, че ще ги убие, а И., която се намирала зад гърба му, го умолявала да
престане. Тогава подсъдимият Ж. се обърнал към И., сграбчил я с ръка за шията и
казал „Ще ви еба майката, ще ви очистя". Подсъдимият пуснал И., тръгнал към
терасата и излязъл от къщата, като преди това оставил тръбата от прахосмукачка.
Междувременно Т. позвънила на тел.112 и подала сигнал за случая.
Пет минути след като подсъдимият Ж. напуснал къщата, той позвънил от своя
мобилен телефон с номер ********** на телефона на К. с номер *********, който
приел обаждането, след което подсъдимият започнал да крещи на К., като му казал:
„Какво правиш ти в къщата, за кво я пазите, ще се върна и ще ви избия този път, ако не
си тръгнете до 10 минути, ще се върна и наред ще ви изколя". К. отново опитал да
успокои подсъдимият, но той не се успокоил и К. прекъснал разговора.
Няколко минути по-късно подсъдимият Ж. се върнал, застанал пред входната
врата на къщата и започнал да я рита с крака, като на висок глас заплашвал с думите:
„Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата", които думи били
чути от Т., И. и К.. Тогава Т. отново позвънила на тел.112 и подала втори сигнал за
случая. Подсъдимият Ж. крещял и ритал по вратата в продължение на няколко минути,
4

след това се качил на намиращ се наблизо метален стелаж и започнал да удря с юмруци
по прозореца на хола на къщата. Малко по-късно подсъдимият Ж. се преместил на
предната тераса на къщата, до която се стигало по стълби, озовал се пред другата
входна врата за къщата, започнал да рита по нея и за пореден път заплашил Т., И. и К.,
като се разкрещял на висок глас: „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под
земята, ще ви еба майката", която заплаха била чута и от тримата. Когато подсъдимият
Ж. разбрал, че никой няма да му отвори, си заминал, а пет минути след това на място
пристигнал полицейски екип.
От докладна записка от младши инспектор Н.Н. от Четвърто РУ при ОД на
МВР Варна/л.35 от ДП/ е видно, че по сигнал на 23.05.2020 г. около 04:50 часа
посетили гр.Белослав ***, там били М.Т., В.К. и И.И.. Т. им заявила, че бившия
съпруг Т.Т. е влязъл в дома и започнал да нанася удари на К. и И., след това излязъл и
напуснал дома в неизвестна посока.
На 26.05.2020 г. от началника на Участък „Белослав и Аврен“ към Четвърто РУ
при ОД на МВР Варна бил съставен на Т. Н. Ж. протокол за предупреждение/л.37 от
ДП/ да не предизвиква скарвания, скандали и сбивания с лицата М.Т., В.К. и И.И..
По молба от М. П. Т. с вх.№ 35012/08.06.2020 г., с искане за налагане на мерки
за защита от домашно насилие спрямо нея, срещу Т. Н. Ж. е образувано гражданско
дело № 5945/2020 г. по описа на Районен съд Варна. С Решение № 3138/15.07.2020 г.
на Районен съд Варна, 53 състав/л.42 от НОХД/, съдът:
- задължава Т. Н. Ж. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
М. П. Т.;
- забранява на Т. Н. Ж. да приближава молителката М. П. Т. на разстояние по-
малко от 200 м. за срок от 6 месеца; да приближава жилището на М. П. Т. с адрес град
Белослав, ***; жилището, което в момента обитава молителката М. П. Т. с адрес град
Белослав, ****, както и местоработата на М. П. Т. – магазин за хранителни стоки,
находящ се в град Белослав, ж.к.Белопал, УПИ 4, кв.24, на по-малко от 200 м. за срок
от 6 месеца;
- разпорежда въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която
подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването на решението не спира
изпълнението ѝ.
С решение № 1037/02.10.2020 г. по въззивно гр. дело № 2254/2020 г. по описа
на Окръжен съд Варна, 5 състав/л.45 от НОХД/, срокът на мерките е увеличен от 6 на
10 месеца.
Издадена е заповед за защита № 144 от 15.07.2020 г. гражданско дело №
5945/2020 г. по описа на Районен съд Варна, с която са постановени посочените по-
горе мерки за защита на основание чл.5 ал.1 т.1 от Закона за защита срещу домашното
насилие.
На 27.08.2020 г., в 11:56 часа, подсъдимият Ж. позвънил от мобилен номер
0894 257 480 на мобилния телефон на Т. с номер 0896 382 055, която приела
обаждането, тъй като номерът, от който било позвъняно, бил непознат. В началото
5

двамата разговаряли за С., като подсъдимият Ж. започнал да отправя упреци към Т., за
това каква майка била, като заявил, че щял да помогне да пукнела. В същия ден, в
18:59 часа, Т. не отговорила на телефонно обаждане на подсъдимият, който позвънил
от своя телефонен номер 0898 995 314. В 19:03 часа подс.Ж., този път от мобилен
номер *******, с титуляр Г.С.Г., чичо на обв.Ж., позвънил отново на Т., тя приела
обаждането, като подсъдимият отново коментирал отношението към детето им, а след
това казал „аз тебе съм те поръчал да те гръмнат, червата ти ще ти ги направя като
папийонка на врата ти, ще ти напълня гъза с камъни".
На 10.08.2020 г. с постановление на прокурор Е.К. от Районна прокуратура
Варна е образувано досъдебно производство № 2299/2020 г. по описа на Четвърто РУ
при ОД на МВР Варна за това, че на 23.05.2020 г., в град Белослав, обл.Варна, е
осъществена закана с убийство спрямо М. П. Т., и тази закана е могла да възбуди
основателен страх за осъществяването ѝ — престъпление пo чл.144 ал.3 вр.ал.1 oт НК.
С пpoтoкoл за доброволно предаване от 09.09.2020 г./л.37 от ДП/ в гр.Тервел
св.Д.М. Т. предала на разследващ полицай Жанета Кирякова Кулева заверено копие от
нотариален акт за прехвърляна на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 63, том III, дело 773 от 1996 година по описа на Нотариат Варна/л.68 от
ДП/.
С определение № 260118/08.01.2021 г. на Районен съд Варна, по ЧНД №
52/2021 г. е разпоредено „A 1- България" EAД София, "TEЛЕНОP" EAД София и "БTK
– AД“ София, като предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни
мрежи и услуги, да предадат на OД на МВР -Варна данни пo чл.159а aл. 1 от HПK , за
мобилни номера ********** и ******.
С писмо рег.№ 9596е/2020 г./л.74 от ДП/ Теленор България ЕАД е изпратило до
ОД на МВР Варна на електронен носител разпечатка за проведените разговори от
мобилен номер 0898 995 314, собственост на Т. Н. Ж. и на мобилен телефон ******,
собственост на Г.С.Г..
От писмо рег.№ 105820-504 от 31.12.2021 г. на Районен център 112-Варна към
Дирекция Национална система 112-МВР е видно, че на 23.05.2020 г. на тел.112 са
постъпили три сигнала от мобилен телефон с номер ***********, собственост на М. П.
Т. – в 04:17 часа, 04:48 часа и 05:00 часа, като на съда е предоставен компакт-диск с
аудио записи на тези обаждания/л.64 от НОХД/.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните и
изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гласни доказателствени средства:
Обяснения на подсъдимия:
Подсъдимият Ж. разбира обвинението и дава обяснения. Съжалява, че влязъл в
жилището на М.Т. и за казаните от него думи, бил употребил алкохол и почти няма
спомен за случилото се, сигурно им е казал нещо, но не е имал намерения да им
6

отправи заплахи, които да предизвикат страх у тях, още по-малко да изпълни тези
заплахи. След това се извинил. Към момента бил в добри отношения и с тримата.
Почти всеки ден се чувал с Т., грижел се за детето. Не отрича, че и след случая е
разговарял по мобилните телефони с Т., използвал е за такива разговори и мобилния
телефон на вуйчо си, когато Т. не отговаряла на обаждане от неговия номер. При тези
разговори в яда си може да ѝ е казал нещо, бил много афектиран заради детето, но дори
да е отправил някакви заплахи не е имал никакви намерения да ги изпълни.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия Ж. в частта им, че е проникнал
през нощта в жилището на М.Т. и под въздействието на алкохол е отправил обиди и
заплахи към нея, ИВ. Й. ИВ. и В.И. К., но че не е имал намерение да осъществи тези
заплахи, особено заплахите с убийство, както и в частта им, че след инцидента се е
извинил, поддържа добри отношения с тримата, грижи се за сина си, тъй като в тази им
част обясненията му се подкрепят от свидетелските показания на тримата пострадали.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Ж. в частта им, че не е имал за
цел с отправените заплахи да предизвика основателен страх у М.Т., ИВ. Й. ИВ. и В.И.
К. от осъществяването им, тъй като обясненията му в тази им част не отговарят на
обективните признаци на поведението му – необявено и безпричинно проникване в
дома на Т. в нощен час, предприемане на активни агресивни действия срещу тримата,
включително и физическо насилие, отслабените му волеви задръжки поради употреба
на алкохол, няколкократно отправяне на множество заплахи през непродължителен
период от време, а спрямо Т. – и след известен период от време.
Свидетелски показания:
Според свидетеля М. П. Т. с подсъдимия са имали 20 години връзка, в
продължителен период от време са живеели заедно на съпружески начала, от това
съжителство имали син. В началото всичко било нормално, след това отношенията им
се развалили. От две години не живеят заедно, подс.Ж. се изнесъл от къщата на
родителите , в която живеели в гр.Белослав, ***. След като се разделили живяла при
И. и В., след което се прибрала в къщата на родителите . Ж. обичал да пие алкохол и
под негово въздействия я обиждал и тормозел физически. За конкретната нощ се
събудила от виковете на И. и В. и излязла да види какво става. Видяла Ж., псувал и
викал, бил видимо повлиян от алкохол. Отравял псувни и заплахи. Била притеснена и
уплашена от ситуацията и съобщила на телефон 112 за инцидента. След известно време
пак се върнал, но не е влизал в къщата, бил в двора, чукал на прозореца. Отново им
отправял същите псувни и закани. За втори път звъннала на тел.112 и тогава
пристигнала полицейска кола. След този случай предприела мерки и подала молба за
защита от домашно насилие. След тази случка по телефона имало обиди и закани, но за
кратко и след това всичко приключило. Причината за тези негови действия била
употребата на алкохол. След този инцидент отношенията с подсъдимия били
нормални, извинил се, водели разговори по телефона за синът им, полагал грижи за
детето.
По искане на прокуратурата, с оглед изявлението на свидетелката, че не си
спомня подробностите бяха прочетени свидетелските показания от досъдебното
производство.
Според тях Т. винаги е бил агресивен, като в последните години агресията му
ескалирала. Удрял я е многократно, блъскал я, замервал я е с чаши, пепелници, вилици
и други предмети. Много пъти се разделяли, като тя напускала къщата заедно с детето
и отивали в гр.Тервел пpu майка си, но Т. отказвал да напусне къщата и след време те
7

се връщали при него. Дори през периодите, в които били разделени подсъдимият не
спирал да я тормози, като се обаждал no телефона и я заплашвал. Често употребявал
алкохол и тогава се проявявала агресията му. След раздялата им известно време живяла
в дома на В.К. и И.И., защото я било страх да живее в къщата на майка си, тъй като
подс.Ж. ходел в къщата. B конкретната нощ се събудила от гласа нa Т., който викал от
спалнята. Крещял „какво правите в спалнята ми, ей cera ще ви избия, майка ви ще еба”.
Тя станала и тръгнала към подсъдимият, видяла го в спалнята с металната тръба в
едната си ръка. Когато се приближила тoй я блъснал с лакът в областта на гърдите като
в същото време казал „и на тебе ще ти еба мaйкaтa, ще те залея с киселина, ще те
хвърля в кладенеца". Тя влязла в детската стая, за да си намери телефона и да се обади
на тeл.112, Т.Ж. тръгнал след нея. В. също тръгнал след тях, успял дa избута
подсъдимия и да влезе преди него в детската стая, като затискал вpaтaта, за да не може
Ж. да влезе. Подс.Ж. се oпитвaл дa влезе в детската стая, като бутал вратата и блъскал
пo нея, но не успял. Тя набрала тел.112 и започнала разговор, като чул това подс.Ж.
отново ги напсувал и напуснал къщата. След oкoлo пет минути се обадил на телефона
на В. и му казал ,,Kaкво правиш ти в къщата, ще се върна и ще ви избия тoзи път“.
Малко след това подсъдимият се върнал, застанал пред входната врата на къщата и
започнал да я рита с крака, като се мъчел да я отвори и през цялото време викал
„мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата". Тя се обадила
отново на тeл.112 и подала втори сигнал. Подс.Ж. отишъл отстрани на къщата, качил
се на метален стелаж и започна да блъска с юмруци пo стъклото на прозореца. След
това се качил на предната тераса, пак започнал да рита вратата и да вика „отворете ми
да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката". Синът С. се
разплакал и започнал да крещи на баща си да се разкара. Подсъдимият си тръгнал, след
oкoлo пет минути пристигнал екип на полицията от двама полицаи. Преди тази случка,
а и след това подсъдимият Ж. мнoгo пъти я заплашвал, че ще я убие, ще я залее с
киселина, ще я хвърли в кладенеца, ще я прати два метра под земята да я ядат червеите.
Ha 27.08.2020 г. в 11:56 часа подс.Ж. се обадил на телефона с абонатен номер
********** от непознат за мен абонатен номер — ************, като разговора
зaпoчнaл за сина им, след това преминал в упреци към мен каква майка била, след
което започнал отново да я заплашва с думите „ще ти еба майката, аз ще ти помогна да
пукнеш, ще ти развия врата". B 19:03 часа отново нa 27.08.2020г. получила обаждане
на моя абонатен номер от абонатен номер *****, вдигнала, обаждал се подс.Ж., който
казал „аз тебе съм те поръчал дa те гръмнат, червата ти ще ти ги нaпpaвя като
пaпийoнкa на врата ти, ще ти нaпълня гъзa c кaмъни". Това наложило да предприеме
мерки и била издадена ограничителна заповед спрямо Ж.. Притеснява се какво ще
стане след изтичане на срока на заповедта, защото подсъдимият ще започне отново да я
тормози и заплашва и че може да направи нещо повече от тoвa, притеснява се зa живота
cu, защото той бил много агресивен, a когато се напиел бил способен нa всичко. По
време на случката била в шок, уплашила се много.
Св.Т. потвърди, че всичко се е случила така, както го е посочила на разпита си
в досъдебното производство След изтичане срока на заповедта подсъдимият не е
създавал проблеми и тя не се страхува за живота си в никакъв случай.
Според свидетелските показания на ИВ. Й. ИВ. след раздялата между Т.Ж. и
М.Т. М. била изплашена от Т. да не направи нещо и живяла близо два месеца в тяхната
къща. След това се върнала в къщата си, те били останали да преспят с нея. Събудила
се, в спалнята бил Т., видимо повлиян от употреба на алкохол. Започнал да псува, да
блъска, с тръба от прахосмукачка ударил приятеля В.. Отправял обиди, закани,
8

заплахи, отправени към тримата, като „ще ви убия, какво правите у моята къща, ти
спиш в моето легло“. Тя се уплашила. След това Т. излязъл, извикали полиция, после
пак се върнал. И преди този случай е била свидетел на отправени обиди и заплахи от
страна на Т. към М.. След случката им се извинил.
По искане на прокуратурата, с оглед изявлението на свидетелката, че не си
спомня подробностите бяха прочетени свидетелските показания от досъдебното
производство.
Според тях тя живее на квартира с приятеля си В.К. в гр.Белослав, били
приятелки с М.. Т. винаги е бил агресивен, като в последните години М. и Т. много
пъти се събирали и разделяли, защото той често употребявал алкохол, след които я
заплашвал и удрял, М. не издържала и окончателно се разделили. След раздялата М. им
казала, че Т. постоянно я заплашва, че я е страх да се прибере в тях, тогава с В.
предложили да останат със сина С. при тях и така те живели в тяхната къща около
един месец. През това време Т. постоянно звънял на М., пращал съобщения и я
заплашвал. Когато М. решила да се прибере в къщата си, те останали при нея да
пренощуват. Легнали ли с В. в спалнята. Събудила се и видяла Т. в спалнята и държал
метална тръба от прахосмукачка. Тя се стреснала и вeднaгa станала oт леглото. Т.
казал „вие нa моето легло ли спите бе, ще ви еба майката сега ще ви пoкaжa кой къде
ще cпи“ и започнал да удря В. с тръбата. В. се събудил и се опитал да успокои Т.. Т. му
казал „ще ти еба майката, ще видиш, ще ти еба мaйкaтa». Появила се М., Т. тръгнал
към нея с думите „курво ще ти еба майката, аз ти oбeщaх дa те излежа, ще те убия, ще
те хвърля в кладенеца“ и я блъснал. М. се върнала в детската стая, Т. тръгнал след нея,
но В. успял да влезе преди Т. и затиснал вратата. Т. зaпoчнaл да рита вpaтaтa нa
детската стая и дa я бута, кaтo през тoвa време крещял „мaйкa ви ще еба, ще ви убия.
М. се обадила на тел.112. Св.И. отишла при подсъдимия и го помолила да спре, той я
хванал за врата и казал «ще ви еба майката, ще ви очистя». Т. оставил тръбата и
излязъл през прозореца на терасата. След около пет минути Т. се обадил на телефона
на В., чула го да казва „ще ви убия, педераси такива, ще ви еба майката". След няколко
минути докато чакали полицията, Т. се върнал и застана пред входната врата на
къщата, започнал да рита вратата с крака, като се мъчел да я отвори и през цялото
време викал „мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата". М.
отново се обадила на полицията. Т. отишъл отстрани на къщата, дръпнал един метален
стелаж, качил се на него и започнал да блъска с юмруци пo стъклото на другия
прозорец на хола. След това Т. се качил на предната тераса, започнал да рита вратата и
да вика „отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба
майката". След това Т. изчезнал и дошла полиция. Тя, М., сина С. и В. били
уплашени от действията на подсъдимия.
Свидетелката потвърждава тези показания, според нея заплахите били
отправени обща към тримата им с В. и М.. Видимо подс.Ж. бил употребил и бил
повлиян от алкохол.
В.И. К. свидетелства, че познава М. от малка, а с Т. се запознали по-късно.
След раздялата М. се страхувала и живеели известно време у тях със сина си. След
това решила да се върне в къщата си, те с приятелката му И. решили да останал да
пренощуват с М.. През нощта дошъл Т. пиян, почнал да блъска, да вика, да обижда,
ударил го с тръба от прахосмукачка, св.К. се уплашил. След случката на няколко пъти
му се извинил, говорили си, грижел се за детето.
По искане на прокуратурата, с оглед изявлението на свидетеля, че не си спомня
подробностите бяха прочетени свидетелските му показания от досъдебното
9

производство.
Според тези показания той живее в гр.Белослав нa квартира заедно с
приятелката му И.Й. на семейни начала. От малък познавал М.Т., тя преди около 20
години започна връзка с Т.. Живели заедно, след което се разделили и Т. създавал
проблеми. Бил свидетел на скандали между тях и на заплахи от Т., че ще я убие. Казали
им, че и след раздялата Т. постоянно я заплашвал, че я е страх да се прибере в къщата
си. Тогава те с И. предложили и М. със сина С. живяла при тях за известно време.
През това време Т. постоянно звънял и пишел и я заплашвал. М. решила да се
прибере в къщата си и нa 22.05.2020 г. вечерта oкoлo 20 часа отишли той, И., М. и С. в
къщaтa нa М.. Св.К. и И. решили да останат да пренощуват при М. да е по-спокойна.
Те си легнали в спалнята, a М. и С. лeгнaли в детската стая. B един момент както спял
усетил, че някoй го удря многократно силно пo гърба с нещо твърдо, от които удари се
събудил. Видял, че Т. го удрял с метална тръба от прахосмукачка. И. се oпитaла да гo
cпpe и тогава тoй ударил и нея пo ръката с металната тръба. Т. викал „ще ви убия,
майка ви ще еба, какво правите във това легло“. Отишъл при М. и С. в детската стая и
затиснал вратата, за да не може Т. дa влезе, като казал на М. дa се обади нa полицията.
Т. отишъл дo вратата и зaпoчнa да рита пo вратата с крака и да я бута, като през това
време крещял „мaйкa ви ще еба, ще ви убия“. М. се обадила на тел.112, а Т. излязъл
навън в двора на къщата. След oкoлo пет минути Т. му се обадил на телефона, крещял
„какво правиш ти в къщата, зa квo я пазите, ще се върна и ще ви избия тoзи път, ако не
си тръгнете до 10 минути ще се върна и наред ще ви изкoля всичките". След няколко
минути Т. cе върнал, застана пред входната врата на къщата и започна да я рита вратата
с крака, като cе мъчел да я отвори и през цялото време викал „мърши, ще ви избия, ей
сега ще ви еба майката, отваряйте вратата", това продължило около 5 минути. М.
звъннала отново на полицията. Т. отишъл отстрани на къщата, дръпнал метален
стелаж, на който cе качил и започна да блъска с юмруци пo стъклото на прозорец на
хола. След това се качил на предната тераса, пред другата входна врата на къщата,
започна да рита вратата и да вика „отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под
земята, ще ви еба майката". След това Т. изчезнал, дошъл екип на полицията. Всичките
се уплашили много тогава.
Свидетелят К. потвърди дадените на досъдебното производство свидетелски
показания. Посочи, че е имало конкретно и към него заплахи.
В съдебно заседание тримата свидетели заявиха, че не си спомнят
подробностите около случая с оглед изминалото време, свидетелстват, че след
инцидента подсъдимият Ж. им се извинил, вече поддържали нормални
взаимоотношения, той се грижел за сина си. Възприели заплахите на подсъдимия
върху тях, в конкретната обстановка на отправянето им и състоянието на подсъдимия
са изпитали страх в момента, но в последствие демонстрират нагласа към по-
бгагосклонно приемане на поведението му и отдаването му единствено на влиянието
на алкохола. Поради тази нагласа и заявеното от свидетелите, че не си спомнят
подробностите за случая бяха прочетени техните свидетелски показания, дадени в хода
на досъдебното производство. Свидетелите потвърдиха обективността и
достоверността им, тези свидетелски показания са добросъвестни и логични,
последователни, без съществени противоречия, взаимно се допълват и се подкрепят и
от писмените доказателствени средства по делото и именно тях съдът кредитира с
оглед на факта, че са дадени непосредствено след инцидента и отразяват точните
действия на подсъдимия и действително им отражение върху психиката на
пострадалите.
10

Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира и писмените доказателства по
делото – решение и заповед за незабавна защита от 15.07.2020 г. по гр.дело № 5945/20
г. по описа на Районен съд Варна и решение № 1037/02.10.2020 г. по въззивно гр. дело
№ 2254/2020 г. по описа на Окръжен съд Варна; писмо рег.№ 105820-504 от 31.12.2021
г. на Районен център 112-Варна към Дирекция Национална система 112-МВР;
докладна записка от младши инспектор Н.Н. от Четвърто РУ при ОД на МВР Варна;
протокол за предупреждение от 26.05.2020 г.; справка; протокол за доброволно
предаване от 09.09.2020 г.; нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка № 63 том III дело № 778/1996 г. на нотариус Д.С.;
определение № 260118/08.01.2021 г. на Районен съд Варна, по ЧНД № 52/2021 г.
От писмо рег.№ 105820-504 от 31.12.2021 г. на Районен център 112-Варна към
Дирекция Национална система 112-МВР е видно, че на 23.05.2020 г. на тел.112 са
постъпили три сигнала от мобилен телефон с номер ***********, собственост на М. П.
Т. – в 04:17 часа, 04:48 часа и 05:00 часа, като на съда е предоставен компакт-диск с
аудио записи на тези обаждания/л.64 от НОХД/. При възпроизвеждане на записите в
съдебно заседание се установи, че при първия сигнал на Т. до тел.112 тя съобщава, че
бившият мъж е отишъл, влязъл с взлом в къщата , но след това излязъл и си
тръгнал. При втория сигнал Т. иска да се изпрати полиция на адреса, защото бившият
мъж влязъл през прозореца в къщата ѝ и пак се върнал. Три третото обаждане Т. отново
поискала полиция да отиде на адреса , тъй като продължавал да блъска и да рита по
вратата и щял да я изкърти.
Съдът кредитира веществените доказателствени средства – компакт-диск с
трафични данни от мобилните оператори за мобилни номера ********** и ******;
компакт-диск с аудио записи на обажданията на тел.112, като съдържащи обективни
факти от значение по делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предвид описаната фактическа обстановка, установена въз основа на горните
доказателства, съдът намира от правна страна, че подс. Т. Н. Ж. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпления:
на три пъти на 23.05.2020 г., в град Белослав, обл. Варна, в условията на
продължавано престъпление, се заканил на ИВ. Й. ИВ. с убийство – веднъж чрез
думите „Ще ви еба майката, ще ви очистя“, втори път чрез думите „Мърши, ще
ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“ и трети път чрез думите
„Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и
тези заканвания би могло да възбудят основателен страх от осъществяването им,
с което е осъществил състава на престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК;
на четири пъти на 23.05.2020 г. в град Белослав, обл. Варна, в условията на
продължавано престъпление, се заканил на В.И. К. с убийство – веднъж чрез
думите „Ще ви убия, майка ви ще еба, какво правите в това легло“, втори път
чрез думите “Какво правиш ти в къщата, за какво я пазите, ще се върна и ще ви
избия този път, ако не си тръгнете до 10 минути, ще се върна и наред ще ви
изколя“, трети път чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката,
отваряйте вратата“ и четвърти път чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви
пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и тези заканвания би могло да
възбудят основателен страх от осъществяването им, с което е осъществил състава
на престъпление по чл.144 ал.3 вр. чл.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и
11

на три пъти в периода от 23.05.2020 г. до 27.08.2020 г., в град Белослав, обл.
Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил на М. П. Т. с
убийство – веднъж на 23.05.2020 г. чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще
ви еба майката, отваряйте вратата“, втори път на 23.05.2020 г., чрез думите
„Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и
трети път на 27.08.2020 г., чрез думите „аз тебе съм те поръчал да те гръмнат,
червата ти ще ти ги направя като папийонка на врата ти, ще ти напълня гъза с
камъни“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен страх от
осъществяването им, с което е осъществил състава на престъпление по чл.144
ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Съдебната практика категорично подкрепя становището, че във връзка със
заканата за убийство, нейното възприемане и основателният страх, който може да
възбуди, законодателят е възприел обективни, общоприети критерии, а не субективни,
свързани с индивидуални особености на пострадалия като физическо или психическо
развитие и др.

Възприемане на заканата:
За съставомерността на деянието по чл.144 от НК не е необходимо лицето, към
което е отправена заканата действително да се е почувствало застрашено. Елемент от
състава на посоченото престъпление е единствено обективната годност на заканата да
предизвика основателен страх у лицето, към което е отправена. Законосъобразният
отговор на този въпрос задължително предполага да бъдат обсъдени всички
обстоятелства, свързани с предходните отношения между дееца и пострадалия и да
бъдат отчетени особеностите на обстановката, при която е извършено деянието. С
оглед съвместното съжителство между подсъдимия и св.Т. тя е познавала много добре
неговия характер, промяната на поведението му след употреба на алкохол и
извършване на активни агресивни действия след това, изразяващи се във физическо
насилие и побой в много предходни случаи. Свидетелите също били запознати с тези
агресивни прояви на подсъдимия след употреба на алкохол. Именно тези предходни
прояви на агресия са предизвикали страх у пострадалите, че в такова състояние е
напълно възможно подсъдимият да осъществи заканите си и да посегне дори и на
живота им.
Безспорно е, че престъплението по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК е на формално
извършване, поради което обстоятелствата, свързани с промяна в поведението на
лицата, към които е отправена заплахата, са без значение. Достатъчно е заплахата да е
обективирана с думи или действия, насочена към конкретни лица, тя да е била
възприета от тях и да се съзнава и желае от дееца да бъде оценена като реална, за да
възбуди основателен страх от осъществяването . В случая отправените заплахи от
подсъдимия при конкретната обстановка по начин, време, със средства, са били в
състояние да породят страхови изживявания у пострадалите и създаване на
основателен страх за осъществяване на демонстрираното намерение на подсъдимия да
посегне на живота им/ в този смисъл Решение № 294 от 10.01.2017 г. по н. д. № 1231 /
2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение/.
Предизвикване на основателен страх:
Елемент от състава на престъплението е единствено обективната годност на
заканата да предизвика основателен страх у лицето, към което е отправена, от
осъществяването ѝ.
За съставомерността по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК не е необходимо
заплашеният, в случая – заплашените, действително да са се изплашили, а само да
12

съществува основание, че заканата би могла да се осъществи/ Решение № 312 от
25.09.2015 г. по н. д.№ 838/2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение/.

Субективна страна:
За да е съставомерно деянието по чл.144, ал.3 от НК не е необходимо деецът да
е имал намерение да убие. От субективна страна е достатъчно деецът да е съзнавал
общественоопасния характер на отправената закана и да е искал или допускал
настъпването на общественоопасните последици, които е предвиждал. От характера на
действията, осъществени от подс.Ж., е изводимо, че той е искал настъпването на тези
последици - възбуждането на основателен страх от осъществяване на неговата закана у
пострадалите, със сигурност е предизвикал страх и логичен и законосъобразен в такъв
случай е изводът, че деянието е извършено при наличието на пряк умисъл /в този
смисъл Решение № 7 от 28.01.2019 г. по н.д. № 1191/2018 г. на Върховен касационен
съд, 1-во нак. отделение/.
Разграничаване на заканата с убийство от скарване:
При преценка на характера на деянието следва да се разграничи заканата с
убийство от скарването. При кавгата заплашителните действия се предприемат
спонтанно, а заканителните думи се използват импулсивно, като носят единствено
емоционален заряд и изразяват гняв и яд, но в действителност не целят да предизвикат
страх от осъществяването на заканата. Настоящият случай попада именно във втората
хипотеза/в този смисъл Решение № 419/12.01.2015 г. по н.д. № 1314/2014 г. и Решение
№ 175 от 11.11.2019 г. по н.д. № 774/2019 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.
отделение/.
Заканата и решение за друго престъпление:
Принципно е разбирането, че за обективната съставомерност на
престъплението по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК се изисква отправената закана - с думи
или действия, да е във връзка с определено по вид престъпление против личността, а
именно убийство и да може да възбуди основателен страх за осъществяването
ѝ/Решение № 22 от 20.10.2020 г. по н.д.№ 1200/2019 г. на Върховен касационен съд, 3-
то нак. отделение/. Не е необходимо деецът, когато оправя заканата, да има
предварително оформено решение за извършване на убийството и да действа в
осъществяване на взетото решение.
Съдът намира авторството на деянието за безспорно доказано. Изложени са по-
горе съображения за кредитиране като достоверни свидетелските показания на М. П.
Т., В.И. К. и ИВ. Й. ИВ., подкрепени от писмените доказателствени средства и отчасти
и от обясненията на подсъдимия Ж. категорично доказват извършените действия и
отправените думи от подс.Ж. към тримата свидетели.
Съдът не споделя становището на защитата за несъставомерност на деянието,
тъй като се касаело за един семеен конфликт, породен от междуличностни негативни
отношения и не е осъществен обективния критерий за престъпната съставомерност на
деянието, доколкото употребените изрази от подсъдимия по същество не биха могли да
будят основателен страх от осъществяването им. Осъществени са признаците на
престъплението по чл.144 ал.3 от НК. Репликите: „… ще ви очистя“, „…ще ви избия,“
и „…ще ви избия, ще ви пратя два метра под земята“, „ще ви убия…“, „…ще се върна и
ще ви избия, ще се върна и наред ще ви изколя“, „аз съм те поръчал да те гръмнат,
червата ти ще ти ги направя като папийонка на врата ти…“ по същината си са закана за
убийство. Тези реплики в конкретния случай не са формални и изпразнени от
13

съдържание, а са били обективно годни да възбудят основателен страх от
осъществяване на заканите. Не е необходимо пострадалите да се уплашили и не е
необходимо да са предприети действия по реализирането на заканата, нито да е било
взето предварително решение за реализиране на убийство. Годността на заканата да
възбуди страх е нейна обективна характеристика, каквато съдът намира, че в случая е
налице. Налице е демонстрация на явно незачитане на правилата на обществото,
подс.Ж. е проникнал през нощта в чуждо жилище, нанесъл е удари, не се е съобразявал
с това, че около него има други хора. Викал е, заплашвал е, държал се агресивно към
всички. Това му поведение е създавало реалното усещане, че заканите могат да бъдат
осъществени. За да е съставомерно деянието не се изисква в момента на заканата
извършителят да е действал с годно средство и при условия, при които резултатът
реално може да настъпи, но на 23.05.2020 г., заканвайки се цитираните по-горе думи и
излъчвайки агресия подс.Ж. подсилвал усещането за страх от осъществяване на
заканите и това е изглеждало съвсем реално за тримата свидетели.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид следното:
Подсъдимият Т. Н. Ж., роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр. Белослав, ****,
българин, българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи,
ЕГН **********.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени, че подс.Ж.
работи, факта, че се разкайва за деянието си и се е извинил на тримата пострадали,
грижите, които редовно полага за сина си.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени това, че
подсъдимият е осъждан. От актуалната справка за съдимост/л.32 от НОХД/ е видно, че
с протоколно определение от 21.10.2004 г. по НОХД № 3942/2004 г. по описа на
Районен съд Варна Ж. е приел да изтърпи наказание глоба в размер на 1000 лева за
извършено престъпление по чл.343б ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК и с протоколно
определение от 17.07.2015 г. по НОХД № 3247/2015 г. по описа на Районен съд Варна
Ж. е приел да изтърпи наказание пробация за срок от 8 месеца за извършено
престъпление по чл.343б ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК.
Когато е извършено престъпление срещу личността на три лица по чл.144 ал.3
от НК, разпоредбата на чл.26 ал.1 НК е неприложима. Съдът е длъжен да квалифицира
по чл.144 ал 3 от НК трите отделни деяния и да определи три отделни наказания за
същите, след което да наложи общо наказание по реда на чл. 23 НК/ аргумент и
Решение № 49 от 11.II.1987 г., по н.д. № 20/87 г., II н.о./.
Съобразявайки се с това, съдът определи наказание за извършеното
престъпление от подс.Ж. спрямо ИВ. Й. ИВ. лишаване от свобода за срок от девет
месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен
срок от три години, за извършеното престъпление от подс.Ж. спрямо В.И. К. наказание
лишаване от свобода за срок от девет месеца, изпълнението на което на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три години и за извършеното
престъпление от подс.Ж. спрямо М. П. Т. наказание лишаване от свобода за срок от
една година, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с
изпитателен срок от три години. На основание чл.23 ал.1 от НК съдът наложи на
подс.Т. Н. Ж. да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно
наказанието лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три години.
В този размер наказанието е съответно на обществената опасност на деянието и
14

на дееца и е достатъчно, за да му се постигнат целите и на индивидуалната, и на
генералната превенция.
Съдът разпореди веществените доказателства 3 броя компактдискове след
влизане в сила на присъдата да останат по делото.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

15

Съобщи за изтекли лични данни