№ 216
гр. Пловдив, 21.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000162 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Жалбоподателят „П.И.Б.“ АД, редовно призован, за него се явява
юриск. М..
Жалбоподателят В. И. Ч., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. В. Б., пълномощник на жалбоподателя В.
Ч., с която уведомява съда, че няма възможност да се яви в съдебното
заседание, но не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
По него са постъпили две въззивни жалби.
С въззивна жалба от 16.01.2023 г. „П.И.Б.“ АД обжалва решение №
260238 от 16.12.2022 г., постановено по т.д. № 65/2021 г. на Окръжен съд - П.,
1
в частта, с която е отхвърлен предявения иск за главница за разликата над
уважения размер от 28 165,97 лв. до пълния претендиран такъв от 31 799,76
лв., като се иска уважаване на претенцията в пълния предявен размер.
Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението в
посочената обжалвана част.
По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна В. Ч., с който изразява становище за неоснователност на жалбата.
Постъпила е въззивна жалба и от В. Ч. против същото
първоинстанционно решение, но в частта, с която е признато за установено,
че същият дължи на „П.И.Б.“ АД 28165,97 лв. главница, представляваща
остатък от договор за кредит от 2006 г., ведно със законната лихва от
03.06.2020 г., сумата 7 222,11 лв. възнаградителна лихва, 1 684,93 лв.
обезщетение за забава и 733,15 лв. законна лихва за периода 12.03.-02.06.2020
г.
Иска се отхвърляне на претенциите и съответно отмяна на
решението в тази обжалвана част.
Постъпил е отговор по тази въззивна жалба от „П.И.Б.“ АД, с който
е изразено становище за нейната неоснователност.
В двете въззивни жалби не са направени доказателствени искания.
Във вече докладваната молба на адв. Б., същият заявява, че
поддържа подадената въззивна жалба срещу решението в осъдителната му
част, оспорва въззивната жалба на ищеца, няма доказателствени искания и
моли да му се даде възможност да представи писмени бележки. В случай, че
се претендират разноски, прави възражение за тяхната прекомерност.
Юриск. М.: Поддържам нашата въззивна жалба и отговора ни
срещу въззивната жалба на ответната страна.
Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските за заплатената държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите нашата
въззивна жалба и да оставите без уважение жалбата на ответника. Моля за
предоставяне на срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава 10-дневен срок от днес на страните за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3