№ 41912
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110121232 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от ФИРМА , с която са
предявени осъдителни искове срещу ЗК “ФИРМА” АД. Препис от същата е
редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД.
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ произтича от следните
обстоятелства: в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахования автомобил от лице, чиято
отговорност е застрахована при ответника, както и изплащане на
застрахователното обезщетение от ищеца.
Ответникът оспорва искът на ищеца по основание и размер. Твърди, че с
извършеното плащане е погасил регресния дълг. Посочва, че изплатеното
обезщетение е с завишен размер. Оспорва и иска за присъждане на лихва като
неоснователен
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК в тежест на
ищеца е да докаже размера на причинените с ПТП щети, подлежащи на
обезщетяване от застрахователя по застраховка „гражданска отговорност” и
надхвърлящ размера на извършеното от ответника плащане.
В тежест на ответника и при доказване на горния факт е да докаже
погасяването на дълга.
Фактът на извършено от ответника плащане на сумата от 16673,74 лв. по
процесната щета, както и останалите факти, включени във фактическия
състав, пораждащ вземането, с изключение на размера, като безспорни не се
нуждаят от доказване, като безспорен не се нуждае от доказване.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
1
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да
представи оригинал или копие на оригинал от застрахователна полица следва
да бъде оставено без уважение, поради това, че правоотношението не се
отрича от ответника.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно -техническа експертиза със
задачи единствено относно размера на вредите по средни пазарни цени и
съгласно реда, посочен от ответника
Искането за изслушването на ССЕ следва да бъде оставено без уважение
– поискана е за обстоятелства, които не се оспорват от ответника.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по първоначално предявените искове съгласно
мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебна авто-техническа експертиза със задача
вещото лице да даде отговор на въпросите какъв е размера на вредите по
средни пазарни цени по процесния автомобил, както и задачи, посочени от
ответника, при депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв. платим от ищеца и
200 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца, направени с исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 03.12.2024 г., 11.30 ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице. На страните да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис от писмения отговор. Да се уведоми вещото
лице след представяне на доказателства за внесен по сметка на съда депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2