№ 55777
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.М
като разгледа докладваното от Б.М Частно гражданско дело №
20231110116591 по описа за 2023 година
Образувано е по заявление, подадено от П.К.Б ЕООД с ЕИК: ***** за издаване на
заповед по чл.410 от ГПК срещу Л. К. З. с ЕГН: ********** сумите 207,64 лева (двеста и
седем лева и 64 стотинки), представляваща главница за период от 20.05.2021 г. , ведно със
законна лихва за период от 30.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 22,62 лева
(двадесет и два лева и 62 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
21.07.2020 г. до 20.05.2021 г., сумата 81,59 лева (осемдесет и един лева и 59 стотинки),
представляваща друга лихва за период от 20.05.2021 г. до 29.03.2023 г., сумата 30,00 лева
(тридесет лева), представляваща такса за период от 04.02.2021 г., 20,54лева (двадесет лева и
54 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 20.01.2021
г. до 20.05.2021 г., 54,54лева (петдесет и четири лева и 54 стотинки), представляваща
неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга фаст за период от 20.05.2021 г. ,
145,46лева (сто четиридесет и пет лева и 46 стотинки), представляваща неплатено
възнаграждение за закупена услуга флекси за период от 20.05.2021 г. , както и държавна
такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 180,00 лева
Представен е договор за кредит, от съдържането на който се установява наличие на
клаузи с предвидени допълнителни неустойки за неизпълнение на различни главни или
акцесорни задължения по договора за кредит и такси, за които съществува обоснована
вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните
разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК. Този извод се налага предвид константната
съдебна практика на съдилищата по тези клаузи. Предвид изложеното заявлението следва да
се отхвърли по отношение на следните вземания: 54,54лева (петдесет и четири лева и 54
стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга фаст
за период от 20.05.2021 г. , 145,46лева (сто четиридесет и пет лева и 46 стотинки),
представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга флекси за период от
20.05.2021 г. и да се дадат указания на заявителя да предяви иск по реда на чл.422 от ГПК за
установяване на вземанията си в отхвърлената част.
1
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени разноски съобразно с
уважената част от заявлението. Съдът приема, че следва да се присъди минимално
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50,00 лева и минимален размер на държавна
такса от 25,00лева.
С оглед изложеното съдът приема, че е налице основание за частично отхвърляне на
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
П.К.Б ЕООД с ЕИК: ***** срещу Л. К. З. с ЕГН: ********** за 54,54лева (петдесет и
четири лева и 54 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и
използвана услуга фаст за период от 20.05.2021 г. , 145,46лева (сто четиридесет и пет лева и
46 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга флекси за
период от 20.05.2021 г. и разноски за сумата над 50,00лева за юрисконсултско
възнаграждение.
УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ, че в едномесечен срок от влизане в сила на
настоящото определение може да предяви осъдителен иск за паричното вземане, спрямо
което съдът е отказал издаване на заповед за изпълнение, като следва да довнесе дължимата
държавна такса. Искът се предявява по общия ред и се образува отделно производство.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от уведомяването на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2