Решение по дело №177/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. срещу Заповед № А-0-30 от 22.07.2022 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/.

С жалбата се твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Иска се заповедта да бъде отменена. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

Ответникът - председателят на ДАМНТ не изразява становище по жалбата.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

С НП № НП-15 от 07.02.2022г. е издадено за извършено нарушение на чл.7а, ал.1 във вр. с чл.10, ал.1, т.16 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьора /Наредбата/, при което нарушителят не е уведомило писмено ползвателя и е допуснало експлоатация на асансьорна уредба с напукана външна изолация на гъвкав кабел. Видно от върната обратна разписка, наказателното постановление е получено от управителя срещу подпис, не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С НП № НП-14 от 07.02.2022г.е издадено отново за извършено нарушение на чл.7а, ал.1 във вр. с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА, при което нарушителят не е уведомило писмено ползвателя и е допуснало експлоатация на асансьорна уредба с напукана външна изолация на гъвкав кабел, водещ към кабината на асансьора. Видно от върната обратна разписка, наказателното постановление е получено от управителя срещу подпис, не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С НП № НП-312 от 26.11.2021г. е издадено за извършено нарушение на чл.10, ал.1, т.17 от НБЕТНА, при което нарушителят не е уведомило писмено ползвателя и е допуснало експлоатация на асансьорна уредба с не функциониращо устройство за двустранна връзка между кабината и лицето, извършващо аварийно обслужване. Видно от върната обратна разписка, наказателното постановление е получено от управителя срещу подпис, не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С уведомление от 15.06.22 г., на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, председателят на ДАМНТ е уведомил жалбоподателя за започнало производство по обезсилване на удостоверение с № ВР028/20.06.2007 г. за осъществяване на дейностите по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори, поради установено системно неизпълнение на задължения на дружеството по ЗТИП и наредбите по прилагането му, а именно наличие на три НП, влезли в сила. С уведомлението е указано, че дружеството може да направи писмени искания и възражения и да изрази становище по събраните доказателства. Уведомлението е съобщено на дружеството чрез съобщение с обратна разписка на собственика на ЕТ-то, на 24.06.2022 г.

Търговецът не е взел становище.

На 18.07.22 г. е изготвен Доклад от главния директор на ГДИДТИ до председателя на ДАМТН за издаване на заповед на основание чл. 36а, ал. 5 от ЗТПИ за заличаване на фирмата-касатор от регистъра по чл. 36, ал. 1 от същия закон и обезсилване на издаденото удостоверение с № ВР028/20.06.2007 г. на [фирма] за вписването на дружеството в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на асансьори.

Със Заповед № А-0-128 ОТ 31.08.2021 г. на Председателя на ДАМТН, на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП е заличено [фирма] от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено удостоверение № С449/23.02.2009 г. на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. за вписването на дружеството в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на асансьори. Заповедта е мотивирана с констатирано системно нарушение на нормативен акт по прилагането на ЗТИП - Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьора - три НП за нарушения в рамките на две години.

Оспорената заповед е връчена на жалбоподателя на 04.08.2022 г. Жалбата е подадена на 17.08.2022 г.

По делото са приложени и други три НП, които не са обжалвани и също са влезли в сила.

С наказателно постановление /НП/ № НП - 188/06.06.2022 г., издадено от зам. председателя на ДАМНТ, на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. е наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 лв. за нарушение на чл. 46,ал.2, т. 3 от ЗТИП.

С НП № НП - 191/07.06.2022 г., издадено от зам. председателя на ДАМНТ, на основание чл. 58, ал. 2 от ЗТИП на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. е наложена имуществена санкция в размер на 100, 00 лв. за нарушение на чл.10, ал. 1, т.17 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьора /Наредбата/.

С НП № НП - 185/01.06.2022 г., издадено от зам. председателя на ДАМНТ, на основание чл. 58, ал. 2 от ЗТИП на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. е наложена имуществена санкция в размер на 100, 00 лв. за нарушение на чл.10, ал. 1, т.17 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьора.

Разпитаният по делото свидетел А.А. дава подробни показания по отношение на трите НП, които на се послужили за издаване на процесната заповед. Сочи, че фирмата-жалбоподател е спряла асансьорите и без тяхно позволение същите са пуснати в експлоатация от строители извършващи ремонтни дейности. Асансьорите не са превозвали пътници, а само строителни материали. Твърди, че връзката с авариийния бутон можела да се осъществи само със SIM карта на мобилен оператор, на който те не са били абонати. След приключване на ремонта са отстранили проблема. Разпитан е и св.Иванов, който установява същите обстоятелства по отношение на № НП - 188/06.06.2022 г., НП № НП - 185/01.06.2022 г., НП № НП - 191/07.06.2022 г., които обаче не са предмет на заповедта.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от адресат на акта и в предвидения в закона срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП председателят на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни лица заличават лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед, когато установените нарушения по ал. 4 се извършват системно. Нарушенията по ал. 4 са: не спазване на обхвата на издаденото удостоверение или неизпълняване на задълженията по този закон и наредбите по прилагането му.

В конкретния случай оспорената заповед е издадена от компетентен орган - председателят на ДАМТН.

В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения, които да са основание за отмяна на оспорената заповед. Заповедта е издадена във валидна писмена форма, с посочени фактически и правни основания. Дружеството жалбоподател е уведомено за започналото административно производство, предоставена му е възможност да се запознае със събраните доказателства, да изрази становище по тях и да ангажира други доказателства. От жалбоподателя възражение не е постъпвало.

Страните не спорят, че ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. е вписано в регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност и че дружеството е получило удостоверение с № ВР028/20.06.2007 г. за вписването му в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на асансьори.

Съгласно § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП "Системно" е извършването на три или повече нарушения на този закон или на нормативните актове по прилагането му в рамките на две календарни години.

С НП №НП-15/07.02.2022 г., НП №НП- 14/07.02.2022 г., НП № НП - 312/26.11.2021 г., и трите на зам. председателя на ДАМТН са наложени административни наказания "имуществени санкции" на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. за три нарушения на Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори и ЗТИП.

Посочената наредба е приета на основание чл. 31, ал. 1, чл. 41 и чл. 42, ал. 2 от ЗТИП. Първите две НП са влезли в сила на 04.03.2022 г., а третото на 23.12.2021 г. От съдържанието на наказателните постановления се установява, че и трите нарушения са извършени на 09.06.2021 г. Оспорената заповед е издадена на 22.07.2022 г. Следователно правилно органът е приел за установени три неизпълнения на задължения по Наредба по прилагане на ЗТИП и на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП е заличил дружеството от регистъра на ДАМТН и е обезсилил издаденото удостоверение. Налице е системно извършване на нарушения - в случая три нарушения на нормативен акт по прилагането на закона в рамките на две календарни години. Още повече, че по делото са налице още три влезли в сила НП, същите не са обжалвани, което обстоятелство не е спорно по делото. Макар и за тях да бяха събрани доказателства, а именно разпита на св.А. и св.Иванов, които поставят по съмнение извода, че безопасността на ползвателите е застрашена, то следва да се има предвид, че тези НП не са предмет на разглеждане нито на заповедта, нито в настоящето производство по отношение на тяхната законосъобразност.

Установените факти с показанията на свидетелите не променят наличието на три нарушения в период от две години. Нарушенията са установени с влезли в сила НП, които постановления не може да се преразглеждат в настоящото производство, тъй като е недопустим инцидентен контрол, включително и за нищожност. Дружеството жалбоподател е имало възможност да оспори законосъобразността им в отделно производство пред съответния районен съд.

Административният акт съответства и на целта на закона. Основна цел на закона е да създаде условия, които гарантират пускането на пазара и/или пускането в действие на продукти, които не застрашават живота и здравето на хората. Дружеството жалбоподател е регистрирано като лице, извършващо дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност и като такова със системни нарушения не допринася за осъществяване на целта на закона.

Дали нарушенията са извършени в един или в повече обекти се установява с НП, които са посочени в заповедта.

Предвид изложеното жалбата е неоснователна.

При този изход на делото разноски не са претендирани и не се дължат. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Съдът

 

                                        Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ“Мълния-58-К.К.“ адрес ***, представлявано от К.П.К. срещу Заповед № А-0-30 от 22.07.2022 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-ет дневен срок от съобщаването му.

 

СЪДИЯ: