№ 1016
гр. Варна, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20233110113760 по описа за 2023 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК
вр. чл.79 , чл.92 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца
„А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
София, ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш" № 1 срещу ответника
"ДЕТАЙЛИНГ" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, 9000, ул."Д-р Басанович" № 10, ет. 14, ап. 83, представлявано от М.Г.А.
съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр.
чл.79 , чл.92 и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА следните суми, а именно:
- сумата в размер на 528,43 лв. – главница, представляваща незаплатени
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по ******************** от
17.12.2021г., за периода 03.06.2022г. - 02.11.2022г.;
- сумата в размер на 54,49 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата от 528,43 лева за периода 26.07.2022 г. - 02.10.2023г.;
- сумата в размер на 1329,64 лв.- главница, представляваща неустойка за
неизпълнение на ******************** от 17.12.2021г.;
- сумата в размер на 106,91 лв., представляваща мораторна лихва върху
неустойката от 1329,64 лв. за периода 03.12.2022г. - 02.10.2023г.,
ведно със законна лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 03.10.2023 г., до окончателното изплащане на
1
задължението;
за които суми е издадена Заповед № 5973/04.10.2023г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 12752/2013г. по описа на
Районен съд – Варна - 35 състав.
Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в настоящото
производство-за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане
на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба:
Излага се,че ответникът ДЕТАЙЛИНГ ЕООД е сключил с „А1 България"
ЕАД договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на
******************** от 17.12.2021г.
С Приложение № 1 от 17.12.2021 за срок от две години е активирана
услуга фиксиран интернет през мобилна 5G мрежа Al Net Box Unlimited за номер
******** в комбинация с А1 ТВ с месечна такса 50.99 лв. Съгласно т. 5.1. на абоната е
предоставено за временно ползване за срока на договора оборудване- DataBox device
5G, което последният се е задължил да върне на оператора в пълна комплектност и
изправност при прекратяване на договора- т. 5.4. Уговорени са и неустоечни клаузи за
нарушаване на задълженията на Абоната- т. 7.1 и т. 7.2.
С Приложение № 1 от 17.12.2021 за срок от две години е активирана и ТВ
услуга с номер ******** с план Смарт ТВ 230+ КиС (Комбинирай и Спести) Промо с
месечна такса 35 лв. като е добавен е екстра пакет MAX Sport Plus с месечна такса 6.99
лв.
Сочи се, че по договора са издадени и дължими фактури на обща стойност
528.43лв.
Твърди се, че договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор
считано от 02.12.2022г., поради неизпълнение на задълженията на абоната за
заплащане на използваните мобилни услуги, на основание т. 54.12. от Общи условия
за взаимоотношенията между „А1 България" ЕАД и абонатите и крайните ползвателни
на обществени мобилни наземни мрежи на „А1 България" ЕАД и/или т. 83.1 от Общи
условия за взаимоотношенията между „А1 България" ЕАД и крайните ползватели на
широколентов достъп до интернет чрез обществена електронна съобщителна
фиксирана мрежа за пренос на данни, съгласно които договорът на
абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че
забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя е продължила
повече от 124 дена.
Излага се, че при прекратяване на договора по желание/вина на абоната,
последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в
Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за
които срокът на действие не е изтекъл. Неустойката е определена във фиксиран размер
или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси за мобилните планове без
отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на
прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен
номер. Начислена е и неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на оператора за
предоставено за срока на договора оборудване, което абонатът не е върнал на
мобилния оператор след прекратяване на договора.
Поради забавеното плащане на претендираното вземане ответникът
дължи лихва в размер на 161.40 лв., изчислена от датата, представляваща първи ден на
забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща
датата на депозиране на заявлението, от които 54.49 лв.- мораторна лихва върху
вземането за месечни такси и потребление за периода 26.07.2022г.- 02.10.2023г. и
2
106.91 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 03.12.2022г.-
02.10.2023г.
Предвид липсата на заплащане на претендираните вземания от страна на
ответника и с оглед на горепосочените съображения , се моли да бъде уважена
предявената искова претенция, като се присъдят сторените в заповедното и в исковото
производство разноски.
Ответникът "ДЕТАЙЛИНГ" ЕООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, 9000, ул."Д-р Басанович" № 10, ет. 14, ап. 83,
представлявано от М.Г.А., в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на
исковата молба.
В хода на производството по делото ищецът, чрез процесуален
представител, депозира писмена молба с вх.№ 13064/15.02.2024г., в която се сочи, че
поддържа предявения иск и моли за постановяване на неприсъствено решение по
делото, с което предявените искове бъдат уважени, както и за присъждане на сторените
в исковото и заповедното производство разноски.
Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 от ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил представител в
първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие.
По допустимостта на производството :
От приобщеното в настоящото производство ч.гр.д. № 12752/2013г. по
описа на Районен съд – Варна - 35 състав, се установява, че същото е образувано по
подадено от ищцовата страна в настоящото производство в качеството й на заявител
срещу ответника в настоящото производство в качеството му на длъжник заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано в деловодството на
съда на 03.10.2023 г. Въз основа на депозираното заявление е издадена Заповед №
5973/04.10.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по силата на която е
разпоредено на длъжника "ДЕТАЙЛИНГ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, 9000, ул."Д-р Басанович" № 10, ет. 14, ап. 83 ДА
ЗАПЛАТИ на КРЕДИТОР „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, 1309, район Илинден, ул. „Кукуш“ № 1, следните
суми, а именно:
- сумата в размер на 528,43 лв. – главница, представляваща незаплатени
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по ******************** от
17.12.2021г., за периода 03.06.2022г. - 02.11.2022г.;
- сумата в размер на 54,49 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата от 528,43 лева за периода 26.07.2022 г. - 02.10.2023г.;
- сумата в размер на 1329,64 лв.- главница, представляваща неустойка за
неизпълнение на ******************** от 17.12.2021г.;
- сумата в размер на 106,91 лв., представляваща мораторна лихва върху
неустойката от 1329,64 лв. за периода 03.12.2022г. - 02.10.2023г.,
ведно със законна лихва върху главниците, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 03.10.2023 г., до окончателното изплащане на задължението;
както и сумата от 40,39 лв., представляваща внесена държавна такса и сумата от 400,00
лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
Посочено е , че вземането произтича от следните обстоятелства: дължими
суми по Договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на
******************** от 17.12.2021г.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило възражение от длъжника в
3
заповедното производство и ответник в настоящото производство за недължимост на
присъдената в полза на заявителя сума, което обуславя и правния интерес от водене на
настоящия иск. Заявителят и ищец в настоящото производство е уведомен за
постъпилото възражение срещу издадената в негова полза заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, като заявителят е предявил настоящия иск преди изтичане на
едномесечния срок от уведомяването му за постъпилото възражение и е представил
доказателства за заведената искова молба в заповедното производство.С оглед на
гореизложеното, е налице правен интерес от предявената искова претенция.
Вследствие на изложеното и предвид наличието на идентитет между
предмета на настоящото производство и предмета на издадената заповед, съдът
намира,че производството по делото е допустимо и валидно учредено.
С оглед на гореизложеното, съдът намира,че настоящото производство е
допустимо и съдът дължи произнасяне по съществото на исковата претенция.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Видно от приобщените към доказателствения материал писмени
доказателства, а именно: Договор № ******** от 17.12.2021г., сключен между
мобилния оператор „А1 България“ ЕАД и ответното дружество „Детайлинг“ ЕООД,
подписан от представител на ищеца и от управителя на ответното дружество М.Г.А.,
ведно с Приложение № 1 към него и Приемо-предавателен протокол, ищцовото
дружество се задължило да предоставя на ответното дружество електронни
съобщителни услуги, при условията на договора и Общите условия за
взаимоотношенията между ищцовото дружество и потребителите на съответната
услуга и/или мрежа срещу заплащане на цена от страна на потребителя в съответствие
с ползваните услуги.
С Приложение № 1 от 17.12.2021 за срок от две години е активирана
услуга фиксиран интернет през мобилна 5G мрежа Al Net Box Unlimited за номер
******** в комбинация с А1 ТВ с месечна такса 50.99 лв. Съгласно т. 5.1. на абоната е
предоставено за временно ползване за срока на договора оборудване- DataBox device
5G, което последният се е задължил да върне на оператора в пълна комплектност и
изправност при прекратяване на договора- т. 5.4. Уговорени са и неустоечни клаузи за
нарушаване на задълженията на Абоната- т. 7.1 и т. 7.2.
С Приложение № 1 от 17.12.2021 за срок от две години е активирана и ТВ
услуга с номер ******** с план Смарт ТВ 230+ КиС (Комбинирай и Спести) Промо с
месечна такса 35 лв. като е добавен е екстра пакет MAX Sport Plus с месечна такса 6.99
лв.
Към доказателствения материал по делото са приети и Общите условия на
ищцовото дружество за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни
услуги.
Към доказателствения материал са приобщени 5 броя фактури, 1 брой
кредитно известие и 3 броя сметки за дължимост на процесните вземания.
Събраните в хода на производството доказателства са в състояние да
обусловят несъмнения извод, че страните са обвързани по силата на валидно сключен
Договор № ******** от 17.12.2021г. между мобилния оператор „А1 България“ ЕАД и
ответното дружество „Детайлинг“ ЕООД, по силата на които ищцовото дружество е
предоставило на ответното дружество електронни съобщителни услуги и продукти .
Вследствие на процесния договор за предоставяне на електронни
съобщителни услуги, са възникнали облигационни правоотношения между страните.
Предвид, че истинността на представените с исковата молба писмени
4
доказателства не е оспорена от ответника в предвидения в закона преклузивен срок, то
следва да се приеме за доказано сключването на договор за предоставяне на мобилни
услуги.
От представените по делото писмени доказателства – договор,
приложения към тях и фактури, се установява несъмнено, че ищцовото дружество е
изпълнило договорните си задължения да предостави определените услуги, като
ответната страна не е представила доказателства за изпълнение на задължението си за
заплащане по стойност и за съответните периоди така, както са посочени в издадените
фактури.
В представените фактури и приложенията към тях подробно са дадени
ползваните от ответника мобилни услуги и как е формирано задължението му към
мобилния оператор и доколкото не се твърди неправомерна намеса от страна на
мобилния оператор в отчета на доставените на ответника мобилни услуги следва да се
приеме, че същите са и доставени и ответникът дължи заплащането им в уговорения
между страните срок.
По делото липсват доказателства и твърдения ответникът да е заплатил
задължението по издадените от ищцовото дружество фактури в посочените в същите
падежи.
Предвид на това , че ответникът , в чиято тежест е било , не е представил
доказателства за престиране на падежа на всяка от претендираните суми за
предоставени далекосъобщителни услуги за процесния период, съдът намира, че е
налице виновно неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск по отношение на
претендираните суми за неплатени предоставени далекосъобщителни услуги на
ответника , е основателен и следва да бъде уважен.
По отношение на претенциите за установяване съществуването на
претендираната неустойка и законната лихва за забава, съдът констатира, че
ответницата не е установила заплащане на процесните вземания в дължимия срок,
поради което и тези претенции се явяват основателни.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се явява в
съдебното заседание законният му представител, нито изпраща упълномощен
процесуален представител в съдебно заседание, както и че исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, които не са оспорени от ответната страна в срока по чл.131 от ГПК и
като съобрази приложимите материалноправни норми и предпоставките на чл.422 ал.1
от ГПК, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 от ГПК. Ето
защо решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за
наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова, като исковете
следва да бъдат уважени в претендирания размер.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има
право на заплатените от него съдебно-деловодни разноски, като се съобрази
представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК , приложен по делото и
доказателствата за реализирани разходи, както и приложимите законови разпоредби. С
оглед на това съдът намира,че на ищцовата страна следва да бъдат присъдени
направените в настоящото производство разноски за държавна такса в размер на 162,80
лв.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело № 4/2013г. следва да бъдат присъдени с
настоящото решение и разноските в заповедното производство в общ размер от 440,39
лв., от които заплатена държавна такса в размер на 40,39 лв. и адвокатско
5
възнаграждение в размер на 400,00 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца
„А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
София, ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш" № 1, от една страна, и ответника
"ДЕТАЙЛИНГ" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, 9000, ул."Д-р Басанович" № 10, ет. 14, ап. 83, представлявано от М.Г.А., от
друга страна, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА следните суми, а именно:
- сумата в размер на 528,43 лв. – главница, представляваща незаплатени
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по ********************
от 17.12.2021г., за периода 03.06.2022г. - 02.11.2022г.;
- сумата в размер на 54,49 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата от 528,43 лева за периода 26.07.2022 г. - 02.10.2023г.;
- сумата в размер на 1329,64 лв.- главница, представляваща неустойка за
неизпълнение на ******************** от 17.12.2021г.;
- сумата в размер на 106,91 лв., представляваща мораторна лихва върху
неустойката от 1329,64 лв. за периода 03.12.2022г. - 02.10.2023г.,
ведно със законна лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 03.10.2023 г., до окончателното изплащане на
задължението;
за които суми е издадена Заповед № 5973/04.10.2023г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 12752/2013г. по описа на
Районен съд – Варна - 35 състав, на основание чл. 422 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА "ДЕТАЙЛИНГ" ЕООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, 9000, ул."Д-р Басанович" № 10, ет. 14, ап. 83,
представлявано от М.Г.А. ДА ЗАПЛАТИ на „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш"
№1 сумата в размер на 440,39 лв. , представляваща съдебно-деловодни разноски по
ч.гр.д. № 12752/2013г. по описа на Районен съд – Варна - 35 състав, както и сумата от
162,80 лв., представляваща сторени от ищеца съдебно-деловодни разноски в исковото
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението , ведно със
съобщението за неговото постановяване.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6