Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260017
град Раднево, 18.11.2020
год.
РАДНЕВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и
двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хр.В.
при секретаря Ив.С., като разгледа
докладваното от съдията В.АНХ дело № 154 по описа за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на Д.Т.Б. *** ЕГН **********, против
наказателно постановление № 20-0327-000318/03.07.2020г., издадено от Началника
на РУ към ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, с което за нарушение на чл.137,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 50 лева.
С жалбата се сочат доводи за неправилно постановено
наказателно постановление при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и в нарушение на материалния закон и се иска отмяна на наказателното
постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява лично, за него адв. К., който поддържа жалбата и моли обжалваното НП да
бъде отменено. Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Районна
прокуратура Стара Загора – Териториално отделение Раднево – редовно и
своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага
становище относно жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
От доказателствата по делото безспорно
се установи, че на 08.06.2020 г. около 09, 20ч. в Община Раднево, на път трети
клас №554 в с.Любеново жалбоподателят Д.Т.Б. управлявал лек автомобил „*****” с
рег. №*****, собственост на „*****” ЕООД гр. Пловдив, като по време на движение
управлявал горепосочения лек автомобил без да използва обезопасителен колан, с
който автомобила е оборудван.
От разговора с водача актосъставителят Д.
разбрал, че по медицински причини жалбоподателят не използва обезопасителен
колан поради настъпила травма в рамото, но не може да представи в момента
медицински документ. Св. Д. обяснил установеното нарушение на жалбоподателя и му
съставил АУАН по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП. При връчване на акта жалбоподателят отказал да го подпише и да получи копие от акта, като
отказа бил удостоверен по реда на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.
На 10.06.2020г. жалбоподателят подал
писмено възражение/л. 10/ срещу АУАН, към което приложил копие от амбулаторен
лист №00605 л. 11/ от 09.06.2020 г., видно от който жалбоподателят е с диагноза
контузия на гръдния кош. По случая и във връзка с възражението била извършена
проверка, по която пред наказващия орган било изготвено и представено
становище/л. 8/. След проверката било издадено атакуваното НП и връчено на
жалбоподателя на 20.07.2020 г., с което административно наказателната му
отговорност била ангажирана.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл. 283 НПК
писмени доказателства – АУАН, НП, сведение, становище, възражение, амбулаторен
лист, докладна записка и от изслушването на актосъставителя. Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните актасъставител и свидетел по акта, тъй като не
се установи, да са заинтересовани или
предубедени по делото.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена от лице, което има
право на обжалване, в преклузивния срок и по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, вр. чл. 37, ал. 1, б.
"б" от ЗАНН. Същият съдържа необходимите по чл. 42 ЗАНН
реквизити. Въз основа на така съставения АУНН е издадено атакуваното
наказателно постановление от Началник РУ към ОД на МВР РУ Раднево, като в НП е
посочено, че същият е упълномощен от министъра на МВР с МЗ № 8121з-
515/14.05.2018 г. /л. 17/ с тези функции. Предвид изисканата и приложена
заповед по делото не възниква съмнение относно компетентността на органа, издал
НП и делегираните правомощия на Началник РУ към ОД на МВР РУ Раднево на
административно наказващ орган.
Съдът, при
извършване на проверка по доказаността на фактическите констатации в акта и при
обсъждане на представените доказателства, намира, че фактическите констатации в
АУНН и НП са изцяло обосновани. Не се спори и от събраните писмени и гласни
доказателства се установи, че при управление на автомобила си жалбоподателят не
е използвал обезопасителен колан, с който процесното МПС е било оборудвано.
Установеното при проверката принципно е в противоречие с разпоредбата на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП, според която водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани. Съгласно санкционната норма на чл. 183, ал. 4, т.
7 от ЗДвП, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан се наказва с глоба, чийто размер е 50 лева. От това императивно
изискване, свързано с безопасността на движението, законодателят е допуснал
няколко изключения, които изчерпателно са посочени в чл. 137а, ал. 2 от ЗДвП. В тези привилигировани разпоредби от общото задължение са
изключени точно определен кръг лица, за които използването на колан е
противопоказано на тяхното здраве и те могат да не го използват. Адресат на
посочените норми в т. 2 са и лицата, чието физическо състояние не позволява
използването на обезопасителен колан. В този кръг от лица попада и
жалбоподателят, който е представил доказателства, че има контузия на гръдния
кош и при поставяне на безопасният колан наранява и предизвиква болки точно в
областта на гръдния кош. С представеният по делото амбулаторен лист макар и
същия да е издаден на следващия ден и е
изпратен на наказващият орган, то жалбоподателят е доказал пред наказващия
орган правото си да не използва обезопасителен колан, тъй като това застрашава
неговото здраве. При издаването на НП наказващият орган не се е съобразил с
представените доказателства, изключващи по силата на закона
администаративнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това нарушение и
незаконосъобразно му е наложил административно наказание.По изложените
съображения съдът намира, че жалбата е основателна и атакуваното НП следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20 – 0327 – 000318 от 03.07.2020
г. на Началник РУ към ОД на МВР РУ Раднево, с което на основание чл. 183, ал. 4, т.
7, пр. 1 от ЗДвП на Д.Т.Б. ***
ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лв
/петдесет лв /, за нарушение по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР,
гр. Стара Загора да заплати на Д.Т.Б. ***
ЕГН ********** сумата от 400
(четиристотин) лева – разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението.
СЪДИЯ: