О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № - 652
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
на седемнадесети февруари, две хиляди и двадесета година,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: . ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с.
ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 504 по описа за 2020
година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР – Бургас, против Решение №163/14.01.20г. по гр.д.№7002/19г. по описа на Районен съд Бургас, с което въззивникът е осъден да заплати на Д.Д.И., сума в размер на 1681,88 лева, представляваща допълнително възнаграждение за 247.10 часа извънреден труд, положен през периода 01.07.2016-30.06.2019 год. на основание служебно правоотношение между страните, по силата на което ищецът Д.И. е заемал длъжността „Старши пожарникар/младши инспектор“ в ОД ПБЗН-Бургас при ответната главна дирекция, ведно с обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на главницата от 1681,88 лева, начиная от подаване на исковата молба – 20.08.2019 год., до окончателното й изплащане, деловодни разноски в размер от 420 лева, на Бургаския районен съд държавна такса в размер от 67,28 лева. И разноски в размер от 180 лева.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира
отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде
отхвърлен. Твърди
се, че решението на БРС е неправилно и необосновано. Излага подробни съображения, извършва историческо,
логическо и сравнителноправно тълкуване на специалните норми на ЗМВР и
подзаконовите нормативни актове и общите норми на Кодекса на труда и
подзаконовите нормативни актове.
Твърди, че неправилно е тълкуван и прилаган закона
досежно отчитане и заплащане на положеният от ищеца нощен труд. Подробно обосновава
тезата, че в процесния казус са приложими специалните норми на Закона за
министерство на вътрешните работи – гл.XV, раздели VI и VII. Извършва подробен
хронологичен анализ на нормите на чл.199, чл.200, чл.201, 202 ЗМВР относно
регламентиране на дължимите основни и допълнителни възнаграждения на държавните
служители, както и специалните норми на Наредба №8121з-407/11.08.2014г., Наредба
№8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба №8121з-776/29.07.2016 г., за да обоснове
тезата си, положеният от ищца нощен труд, дежурство, времето за отдих и почивка
са били отчитани ежемесечно и заплатени съобразно тези нормативни актове.
Подробно развива аргументация за неприложимост на
правилата на общото трудово законодателство - на КТ и Наредбата за структурата
по организацията на работната заплата, и не следва да се извършва приравняване с
коефициент от 1,143. В тази връзка обсъжда и писмо с изх. № 94-НН-198 от 29.08.2011 г. на Министерство на труда и
социалната политика (МТСП), становище на проф.В.Мръчков, което е приложено към
жалбата, както и съдебна практика. На анализ и обсъждане се подлага и
извършената съдебно – икономическа експертиза.
Препис от въззивната жалба на ответника е
връчен на ищеца Д.Д.И., чрез процесуалния му представител адв.К. на 28.01.20г. В
срока по чл.263, ал.1 ГПК е подаден писмен отговор. В него се излагат подробни
съображения относно субсидиарната приложимост на трудовото законодателство по
отношение на служебните правоотношения, сключени по реда на ЗМВР.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №504/20г. по описа на Бургаски окръжен съд,
в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 17.02.20г.
- на 09.03.2020г. от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговора на въззивната жалба, депозиран от
въззиваемия, да се връчи на въззивника ведно с препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.