№ 5604
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110170458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: **** ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Е. К. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която сочи, че няма сключен договор за кредит от
29.03.2022 г., има договор от 28.03.2022 г.
АДВ. Г.: представям договора за кредит от 28.03.2022 г. с препис за ответната страна.
АДВ. И.: да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство договор за кредит от 28.03.2022 г. и разписка от
същата дата за предаване на сума в размер на 1500 лева.
ДОКЛАДВА молба от ответника със становище по същество и списък на разноските.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
АДВ. Г.: във връзка с наведените твърдения за нищожност на договора във връзка с това, че
не отговаря на изискванията на Закона за потребителския кредит и този договор, който ние
представяме, ако впоследствие колегата твърди, че това е договора, моля да бъде назначена
СТЕ, по която вещо лице да даде становище какъв е размерът на шрифта – дали е 12, по-
малко, повече, защото и по други дела се оказва, че това е проблемът, затова искаме тази
експертиза.
АДВ. И.: оттеглям оспорването за размера на използвания шрифт в представения договор.
АДВ. Г.: във връзка с възраженията за начина, по който е определено ГПР-то, моля да бъде
назначена ССчЕ, която да излезе със становище по какъв начин е определен ГПР, посочен в
този договор и съдържа ли той всички необходими изисквания в Закона за потребителския
кредит.
АДВ. И.: поддържам оспорванията в тази насока, но считам, че настоящото производство
следва да бъде прекратено като недопустимо, тъй като чл.417, ал. 3 ГПК изисква, когато
Записът на заповед обезпечава кредит, договорът за кредит да бъде представен към
заявлението, което не е направено, поради което издадената Заповед съответно не отговаря
на изискванията на закона и не може да бъде приложен в настоящото производство по този
ред.
СЪДЪТ намира, че относно искането за прекратяване следва да се произнесе в решението
си, а искането за допускане на ССчЕ не е необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на ССчЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: моля да уважите така предявения иск на основания, посочени в него. Моля да ни
присъдите разноски, като освен държавната такса, която сме заплатили, моля да бъде приет
и договор за правна защита и съдействие в размер на 450 лева, заплатен от ищеца за
адвокатски услуги. Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
АДВ. И.: моля да прекратите настоящото производство като недопустимо предвид
неизпълнените задължителни реквизити на чл.417 ГПК, отделно от това, моля да отхвърлите
в условията на евентуалност настоящия иск, доколкото процесният Запис на заповед
обезпечава договор за потребителски кредит, който е нищожен, съгласно трайно
установената съдебна практика и по посочени от нас основания в отговора на исковата
молба и становището за настоящото заседание. Претендирам разноски, за което е представен
списък с разноски.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да представи писмена защита в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,37 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3