Решение по дело №282/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 49
Дата: 25 октомври 2024 г.
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20243320200282
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Кубрат, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20243320200282 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. С. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно-специално
образование, месторабота ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
12.10.2024 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, пред питейно заведение „Фреш“, е
осъществил проява на дребно хулиганство – предизвикал скандал с Ш. Ф.,
след което е последвала размяна на удари със същия, с което от обективна и
субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява
престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б.
„а“от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на
100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя С. И. Ц. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование,
студент, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 12.10.2024 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград, пред питейно заведение „Фреш“, е осъществил проява
1
на дребно хулиганство – при опит да преустанови конфликт между Д. Д. и Ш.
Ф. е нанесъл удар на Ф., с което от обективна и субективна страна е
осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е
обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление
по чл. 325 НК, и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя Ш. Б. Ф. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование,
студент, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че, на 12.10.2024 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград, пред питейно заведение „Фреш“, е осъществил проява
на дребно хулиганство – нанесъл удар на Д. Д., след като е бил предизвикан от
същия, с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна
проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие,
като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание
чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 29.10.2024 година от
14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна
прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за
изпълнение след влизане в сила на решението.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 49/25.10.2024 г. по АНД № 282 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-8116/24.10.2024 г. по
описа на Районно управление Кубрат, ведно с Акт № 15/25.10.2024 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
Д. С. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, осъждан, със средно-специално образование,
месторабота ***, ЕГН **********;
С. И. Ц. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН
**********.
Ш. Б. Ф. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, студент, ЕГН
**********.
Актосъставителят М. И. – мл. полицейски инспектор в Районно
управление – Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят Д. С. Д. се признава виновен по така повдигнатото му с
акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с
дребното хулиганство обвинение и изразява съжаление за стореното.
Нарушителят С. И. Ц. се признава виновен по предявеното му с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство обвинение и изразява
съжаление за стореното.
Нарушителят Ш. Б. Ф. се признава виновен по предявеното му с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство обвинение и изразява
съжаление за стореното.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Тримата нарушители живеят в гр. Кубрат.
На 11.10.2024 г. вечерта и тримата били в питейно заведение „Фреш“ в
гр. Кубрат. Д. и Ц. били на една маса, а Ф. със свои приятели – на съседна
маса. Д. и Ц. били употребили алкохол.
На 12.10.2024 г. след полунощ, около 02:30 часа, Д. отишъл при Ф. и
започнал спор между тях, по повод дейността на последния. В един момент Ф.
ударил Д. и той паднал на земята. Ц. отишъл да помогне на приятеля си и
1
замахнал да удари Ф., но не успял. В този момент обаче Ф. успял да нанесе
удар на Ц.. Св. А. М. издърпал Ф., за да предотврати разрастването на
конфликта, при което Д. и Ц. нападнали Ф., като Д. го хванал за крака, а Ц. му
нанесъл удар с ръка. Започнало боричкане, като околните посетители се
опитвали да ги спрат. Успели да издърпат Ф. и го отпратили към дома му.
По повод получен сигнал на ЕЕН 112, на място пристигнал патрулен
екип от РУ – Кубрат. Нарушителите Д. и Ц. били изпробвани за алкохол, при
което техническото средство отчело съответно 2.08 промила и 1.92 промила в
издишания въздух.
По случая е била започната проверка от органите на реда при РУ Кубрат.
Актосъставителят полицейски инспектор М. И. снел сведения от
нарушителите и свидетелите, след което съставил внесения в съда акт за
констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр.
с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите Р. и М., както и
писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и единно сочат, че нарушителите Д., Ц. и Ф. са си
разменили удари. Свидетелите са възприели лично и непосредствено, че
конфликтната ситуация е провокирана и възникнала от действията на
нарушителя Д..
От правна страна:
Извършеното от Д. С. Д., С. И. Ц. и Ш. Б. Ф., е непристойна проява,
изразяваща се в предизвикване на конфликт и размяна на удари. Тази проява
била извършена на публично място – в центъра на град Кубрат, пред питейно
заведение „Фреш“. С това свое поведение те нарушили правилата за
обществен ред и спокойствие, като са създали всеобщо притеснение,
безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко скандалната проява и
присъствали на инцидента. Д., Ц. и Ф. виновно са нарушили общоприетите
норми за добро поведение, като са действали с пряк умисъл – със знанието за
общественоопасния характер на постъпката си и желанието за настъпване на
неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от действията
предприети от тях. Съзнавали са, че предизвиквайки конфликтната ситуация и
разменяйки си удари, същите ще станат достояние на присъстващите на
мястото други лица. Въпреки това целенасочено са предизвикали
конфликтната ситуация и така е създадено обществено безпокойство.
Поведението им е било демонстративно и изразяващо желание за публично
2
самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за морално
поведение. Така от обективна и субективна страна те са осъществили състав
на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската
степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл.
325 НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала и всички
действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние или
могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите Д. С. Д., С. И. Ц. и Ш. Б.
Ф. ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Д. С. Д. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя Д. С. Д. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума предвиден в указа, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: признание за виновност, съдействие за разкриване на
обективната истина, изразено съжаление.
Съдът намира, че извършената от нарушителя С. И. Ц. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя С. И. Ц. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума предвиден в указа, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
разкриване на обективната истина, изразено съжаление.
3
Съдът намира, че извършената от нарушителя Ш. Б. Ф. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя Ш. Б. Ф. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума предвиден в указа, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
разкриване на обективната истина, изразено съжаление.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Съдия-докладчик:
4
Съобщи за изтекли лични данни