№ 57
гр. Разград , 25.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101149 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. Ем. С., редовно
упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д.
Д., редовно упълномощен с подаването на отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:09 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения: по отношение на иска за заплащане на
трудово възнаграждение – трудово правоотношение, полагане на труд,
неизплащане на трудово възнаграждение; по отношение на иска за заплащане
на дневни пари – трудово правоотношение, командироване на ищеца в
чужбина; по отношение на иска за заплащане на обезщетение – неползване на
1
платен годишен отпуск, прекратяване на трудовото правоотношение; по
отношение на исковете за заплащане на обезщетение за забава: основателност
на главните искове, изпадане в забава.
Правната квалификация на твърдяните от ищеца права – чл.242 от КТ,
Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина, чл.224 от
КТ
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже съществуването на трудовото
правоотношение, полагането на труд, размера на дължимото трудово
възнаграждение, командироването, размера на дължимите му дневни пари,
прекратяването на трудовото правоотношение, размера на обезщетението,
размера на законната лихва.
Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже
изплащането на трудовото възнаграждение, дневните пари и обезщетението.
АДВ. С.: По доклада нямам възражения, може би е техническа грешка,
че исковата молба е от Ерол. По отношение на отговора на ответната страна,
оспорвам изцяло твърденията им и във връзка с това представям
доказателства. По отношение на възражението, че дневните са били 45 евро, а
не 73 евро, представям и моля да приемете справка, по-скоро обява от техния
сайт от 2016 г. и от 2020 г., където е посочено обява с предлагано
възнаграждение първоначално от 1800, а от 2020 г. - 2200 евро с опция за
повишение до 2400 евро. Поради това правя оспорване на представените
заповеди за командировка и правя искане за откриване на производство по чл.
193 за оспорване истинността на приложените заповеди за командировка на
тяхното съдържание в частта, че дневните командировъчни са 45 евро. На
две от заповедите има подпис. Предполагам, че изхождат от дружеството, но
считам че са невярно съдържание. Оспорваме ги. Твърдим, че са целели да
удостоверят, че дневните са 45 евро, а ние твърдим, че не е вярно, а са 73
евро. По отношение на срока, за който лицето е командировано според
отговора и заключението се дължи за 65 дни, ние твърдим, че е за 225. Във
връзка с това представям част от информацията от дигиталната карта на
2
водача тя е за периода 13.03.19 г. до 06.07.2019 включително, с тази част
разполагаме. По отношение на разходните ордери представени и за които се
твърди, че подписите са положени от лицето, както и молбите за отпуск, в
които се съдържа подпис на ищеца, включително и в разплащателните
ведомости, където срещу името му са положени подписи за получено трудово
възнаграждение оспорваме, като твърдим, че не са изпълнени от него и правя
искане за назначаване на графологична експертиза. Разходните-касови ордери
са два от 01.04.19 г. и 11.03.2019 г. Молбите за отпуск, за които твърдим, че
не изхождат от клиента ми от дата 18.09.18 г., от 08.02.19 г. Моля, да се има
предвид, че твърдим, че не е негов подписа и на заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение, не е подписана от доверителя ми. Молбата за
отпуск от 23.05.19 г. няма положен подпис. Разчетно-платежните ведомости,
тъй като са доста нечетливи и реално не става ясно относно подписите,
написали сме в исковата молба, оспорваме всички подписи на ведомостите, с
уточнение, че са приложени до месец август 2019 г., а той е бил в трудови
отношения до 06.09.19 г., за който месец има начислено възнаграждение и
дневни, ако има ведомост за м. септември оспорваме и там положения
подпис.
АДВ. Д.: Ще се ползваме от приложените документи. Нямам
възражения по доклада. Във връзка с доклада правя уточнение на отговора и
като препратка към заключението на вещото лице. По отношение на
командировъчните, правя следното уточнение, че всички командировки
начислени въз основа на документи, твърдим че сме изплатили пълния им
размер, дори и да има разминаване в датите. Това, което е начислено по
заповеди и за периоди е изплатено по банков път или с разходен касов ордер
и ищецът е получил. Относно първото доказателствено искане за оспорване
на заповедите, моля да го отхвърлите, тъй като се касае за частен
диспозитивен документ, издаден в съответствие с разпоредбите на КТ и
позволява на работодателя да командирова за определен период от време своя
работник срещу изплащане на възнаграждение под форма на
командировъчни. Така формулираното доказателствено искане не се разбира
какво се домогва да докаже страната, моля да го отхвърлите. Относно
следващите доказателствени искания за останалите документи заявявам, че
ще се ползваме от приложените документи по делото. Останах с впечатление,
3
че ищецът оспорва почти всичко в трудовото досие, но сам е приложил
банкови извлечения срещу които е получавал парични суми и тепърва следва
да се изясни на какво основание е получавал суми ищеца, след като адвокатът
прави оспорване на разплащателните ведомости на командировъчните.
Относно представените доказателства в това заседание, моля, да не се
допускат, тъй като са неотносими към предмета на спора. Предмета на спора
е фиксиран имаме наличие на трудово правоотношение, претенции за
неизплатени средства и документи, които ги обосновават. Тези извлечение от
интернет сайтове нямат отношение към спора. А това извлечение използвани
автомобили БГ, РР регистрационни номера, не е ясно от къде е взето и какво
се опитва да докаже ищецът.
АДВ. С.: За автомобилите е разпечатка от паметта на дигиталната карта
на водача. Тя е в ищеца. Ответникът има и по-подробна такава.
АДВ. Д.: Считам, че доказателствения способ е различен за това, което
се опитва да докаже ищцовата страна и не е този лист хартия, който се
представя по делото.
АДВ. С.: Съгласно чл. 91, б. „в” от Закона за автомобилните превози
ръководителят на дружеството е длъжен да смъкне информация, както от
тахографските листове, така и информацията извлечена от паметта на
дигиталния тахограф и да ги съхранява и при поискване да ги предостави на
Агенция за автомобилни превози и за други цели, каквото и информация те са
задължение да я смъкват и съхраняват в счетоводството на дружеството и въз
основа на нея се определят извършените курсове, минати километри и
заплащане.
ДОКЛАД НА СЪДА: На първо място по отношение на искането за
оспорване на заповеди за командировка на лист от 91 до лист 96 по делото,
съдът счита, че в случая не се иска откриване на производство по оспорване
на автентичността на тези документи, а самият процесуален представител на
ищеца не твърди, че дружество не е техен автор, същевременно тези
документи са диспозитивни такива, тъй като съдържат волеизявление на
лицето, което се твърди за техен автор, поради което не може да се твърди, че
същите са неверни. Същевременно твърдението на ищеца, че договорената
между двете страни сума за командировъчни разходи е по-голяма от
4
посочените в заповедта не може да бъде установена по реда на производство
по чл. 193 от ГПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за оспорване истинността на
заповедите за командировка на лист 91 до л. 96 по делото.
ПО отношение на искането за оспорване на автентичността на
разходните касови ордери, молбите за отпуск и разплащателните ведомости,
искането е допустимо, тъй като и при трите вида документи се оспорва
обстоятелството, че ищецът не е техен автор. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на разходни
касови ордери на л. 92 и лист 93 от делото; молби за отпуск на лист 58, л. 61 и
л. 62 от делото и разплащателни ведомости на лист 75 до л. 90 включително
от делото.
ТЪЙ като се касае за частни документи, за които се твърди, че носят
подписа на ищеца, той носи доказателствена тежест да установи, че
подписите срещу неговото име не са негови.
ПО отношение на представената разпечатка от дигитална карта на
водача с оглед посочените и от адв. С. твърдения за задължение на ответника
да съхранява тази информация, съдът счита, че няма пречка да приеме
представения документ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената разпечатка.
ПРИЕМА и всички представени доказателства от ответника с
изключение на изрично оспорените разходните касови ордери, молби за
отпуски и разплащателни ведомости.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи разпечатка от дигиталната карта
за водача А.А. за периода от 10.05.2018 г. до 06.09.2019 г., като разяснява на
същия, че с оглед разпоредбата на чл. 161 от ГПК с оглед обстоятелствата по
5
делото, съдът може да приеме за доказани фактите относно, които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ПО отношение на представените обяви от интернет, съдът счита, че
същите не са относими към делото, тъй като представляват оферти, а не
договор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмени
доказателства на обяви от интернет за работни позиции.
АДВ. С.: Във връзка с оспорванията и с цел доказване на твърденията
ни правим доказателствени искания: да задължите ответника да представи в
оригинал книгата за разходни касови ордери, включително и двата
оригинални такива копия от които са приложение по делото; книгата за
заповедите за командировка в оригинал; разчетно платежните ведомости;
всички първични документи във връзка с работните заплати и
командировъчните; таблицата за явяване на работа за целия период, тъй като
е само за част от периода, не е представено за периода от 11.05.18 г. до месец
август включително 2018 г.; няма представена платежна ведомост и за месец
септември 2019 г.; заповедната книга за отпуските с молбите в оригинал,
включително и двете молби от месец юли е празната бланка, т.к. вещото лице
цитира и от месец декември 2018 г. Във връзка с оспорването на подписите,
моля, да бъда назначена графологична експертиза с вещо лице, което след
като се запознае с оригиналите на тези документи, както и с подписа на ищеца
да отговори дали оспорваните от нас документи са изпълнени от него.
АДВ. Д.: Моля да не уважавате искането, така или иначе вещото лице
ще разглежда същите документи, които са оспорени. Относно таблиците, не
разбрах, кои, те са принтирани от служебните компютри. Таблиците са
съставени на компютъра на електронен носител, няма как да представим
оригинал, моля да го отхвърлите. Правя молба до съда, очевидно делото няма
да приключи с това съдебно заседание, опитах да запиша част от исканията на
ищцовата страна, но моля, да задължите страната ясно и точно като и дадете
6
подходящ срок в писмен вид да формулира доказателствените си искания,
какво се домогва да докаже и какви факти и обстоятелства оспорва.
АДВ. С.: Изброих доказателствата, които те трябва да представят.
ДОКЛАД НА СЪДА: По отношение на искането за представяне на
таблица за явяване за периода 11.05.18 г. до септември 2018 г., съдът
установява, че по делото са представени таблици за месец септември 2018 г.,
месец февруари 2019 г., месец март 2019 г., месец май 2019 г. и месец юни
2019 г., т.е. представени са такива за част от периода, поради което, съдът
счита, че е основателно искането да бъдат представени и за останалата част
от периода. Ето, защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи таблица за явяване на работа за
периода от 11.05.2018 г. до месец август 2018 г. включително.
ОСНОВАТЕЛНО е искането за представяне на книгата за заповеди за
командировки с оглед обстоятелството, че ищецът твърди, че
командировъчните, които е следвало да му бъдат изплащани са в размер
различен от тези по представените заповеди. Ето, защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в следващо съдебно заседание да представи
книга за заповедите за командировки, за да може съдът да сравни дали
представените по делото заповеди са идентични с тези в книгата.
СЪДЪТ указва на ответника, че тези доказателства, които не следва да
се представят в оригинал, следва да се представят в 1-седмичен срок от днес,
а тези в оригинал да бъдат представени в следващо съдебно заседание, както
и да бъдат на разположение на вещото лице, което ще бъде назначено.
СЪОТВЕТНО задължава ответника за следващо съдебно заседание да
представи в оригинал заповедната книга за отпуските и молби за отпуск на
ищеца в оригинал, разчетно платежните ведомости и книгата за разходни
касови ордери в оригинал.
7
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза с вещо лице Д.К. Д. и
със задача, след като се запознае с материалите по делото, с книгата за
разходните касови ордери, молбите за отпуск и разплащателните ведомости,
които в оригинал се намират при ответника, а копие от същите са приложени
на лист 92, л. 93, л. 58, л. 61, л. 62 и лист 75 до лист 90 включително, да
представи заключение: дали подписите в тях срещу името на ищеца са
изпълнени от ищеца, както и да извърши такава проверка и в разчетно
платежната ведомост за месец септември.
АДВ. С.: Предлагам да не изслушване днес вещото лице, а да го
изслушаме в следващо заседание и с допълнителна задача от днес след като
извърши проверка на оригиналите и се запознае със съдебно-графологичната
експертиза дали ще има промяна в нейното заключение.
СЪДЪТ счита, че следва да изслуша вещото лице, а евентуално
допълнителна задача да постави след изслушването на графологичната
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на същото.
С. И. К. – неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Тази таблица за явяване
на работа се явява второстепенен документ, основният документ, които съм
изследвала е ведомост за заплати и заповеди за командировъчни. Във
ведомостите за заплати са отразени първите работни дни, което означава
според ведомостите за заплати, че ищецът има отразено отработено пълно
работно време за месеца и затова тази табличка е спомагателна и не е
8
основен документ, който да докаже каква заплата е начислена. Това е т. нар.
спомагателна таблица, „8” означава законно установено работно време, „С” –
събота, „Н” – неделя, „О” – отпуск, когато е неплатен се отразява „НО”.
Видях таблиците в делото, водят се второстепенен спомагателен документ. В
разчетно-платежните ведомости трябва да бъде отразено колко са работните
дни. При условие, че в самата ведомост, ако има 20 дни в месеца, а са
отразени 15, възниква въпрос другите 5 дали са отпуск или друго. Когато във
ведомостта е отразен пълен работен месец за мен е доказателство, че има
пълен работен месец начислена заплата. Когато няма пълен работен месец,
бих си отговорила, след като попитам на какво се дължат по-малко работните
дни, биха се дължали на платен отпуск, болнични и неплатен отпуск. Във
ведомостите, които разгледах няма отразени по-малко работни дни от
установеното работно време. Във всички ведомости са отразени
максималните работни дни за съответния месец. Има отразен отпуск, но
сбора на присъствените работни дни плюс дни за отпуск се получава числото
в законоустановеното работно време за месеца. Месец февруари 2019 г.,
месец март 2019 г. и месец декември 2018 г. и месец септември 2018 г. в тях
има отразени дни в отпуск. В проверените документи не открих информация
за полагане на нощен труд. Във ведомостите няма отразяване на нощен труд.
В практиката, която съм срещала някъде се отразява като отделна графа, а
има и записано като допълнително възнаграждение. Допълнителното
възнаграждение се отразява във ведомостта. Информация от дигиталната
карта не ми е представена, но от заповедите за командировъчни установих, че
през 2018 г. е бил по 30 дни командировка, през 2019 т. също, почти през
целия период е бил в командировка с изключение на месеците, в които има
отпуск. Тази дигитална карта на мен не ми беше необходима да кажа, че през
повечето време е бил в отпуск. Дигиталната карта освен, че отчита, че е бил
извън неговите маршрути, часове, дати, тя за заплатите не е необходима в
случая, защото трудовия договор е сключен не на километър пробег, а на
основно трудово възнаграждение плюс командировки. Затова дигитална карта
не съм я изследвала. От дните, които видях от заповедите, че той е бил почти
през цялото време в командировка с изключение на отпуските. За 2018 г. от
11-ти май, когато е постъпил до 31-ви декември, всички дни са командировка,
в този период са 210 дни. Дните, които са отчетени в разчетно платежни
ведомости като отпуск проверих дали има заповеди и молби за отпуски за
9
това време. Относно дните за отпуск установих, че има заповеди и молби
както следва: месец септември има молба за отпуск за 7 дни, от 18.09.2018 г.,
за този отпуск има издадена заповед № 048/18.09.19 г. за 7 дни и тези 7 дни са
отразени във ведомостта като платен отпуск. За месец декември има отразени
3 дни отпуск, за тях няма нито молба, нито заповед. След като е отразен във
ведомостта отпуск 3 дни и командировъчните бяха 15, приех че тази отпуска
и от въпросите, които зададох „Защо няма заповед“ и казаха, че е било около
Нова година и възникнали някакви обстоятелства и не са могли да издадат
навреме. За трите дни около Коледа, това ми беше обяснено. За май 2019 г.
има отразено във ведомостта само 5 дни и приех, че е бил в отпуск. Справката
извърших на две места. Едното е счетоводната фирма, която води
счетоводството и се намира над търговския дом, счетоводителката се казва
Илияна, а първичните документи се изготвят в офиса на фирмата. Той се
намира до „Воден свят”. Дамата, която се намира в него офис и води
първичното счетоводство се казва А.. И на тези две места аз посетих. В
счетоводната кантора водят счетоводството като им предоставят ведомостите,
ведомостите ги осчетоводяват. С ведомостите се запознах в офиса на фирма
„Улусой”. Там тези ведомости ми бяха показани от А., която се води като
отговорник ли. Не са ми дали информация дали имат счетоводство в чужбина.
Сумите по платежните нареждания ги видях от извлеченията по банковата
сметка в евро от „Експресбанк”. От всички суми, които съм описала има две
плащания в брой, те са по разходните касови ордери по делото във връзка с
командировката. Всичко друго е по банков път. Парите по ведомостите са
платени по банков път. Взех информацията от А.. Тя ме информира. Всички
разчетно платежни ведомости са платени по банков път. Единствените
плащания по не банков път са тези два РКО. Заплати се изчисляват на 25-то
число и се изплащат по банков път. Логично е командировъчните да се
изплащат, след като изтече срока. Има различни дати на изплащане, не точно
определена дата, дали в началото или края на месеца има изплащане на
командировъчни, има изплащане към края на месеца. По банков път се
плащат командировките. Всички плащания на командировки, които съм
отразила са по банков път. Сумите, които са плащани по банков път в
основанието е посочено заплата плюс командировъчни, няма посочено в нито
едно плащане само заплати или командировка, затова не мога конкретно да
отговоря дали по едно и също време се плащат заплати и командировъчни,
10
или има разминаване в датите, на което се плаща едното и другото. Не може
да се направи конкретно парите към кое плащане за заплата или
командировка се отнасят, защото не са точно, защото за месец септември
примерно трябват 2000 и да бъдат преведени 2000 и затова не може да се
направи. Само заповедите бяха с размера на дневните за командировка.
Последното плащане е на 27-ми май 2019 г. Затова съм записала на 6
страница, че според проверените ведомости има неизплатени заплати за
месеци 7, 8, 9 и в същото време съм записала като забележка, че като
сборувам дните за командировка и умножа по 45 евро и сумата, която е
начислена и сумата, която е изплатена съвпадат. Тъй като последно плащане
от фирмата е направено към работника на 27-ми май, мисля, че трябва да се
вземе под внимание, че командировъчните за последните 3 месеца не са
платени. Как си обяснявам това, само мога да предполагам, че има авансово
изплащане на командировъчните, но е само предположение, не съм сигурна. В
преводите нямаше отразено авансово плащане, в основанията на преводите
беше записано командировъчни плюс заплата. Включила съм като платени в
молбата, където няма подпис и за декември молбата и съм приела, че има
отпуск. Действително съм калкулирала всички дни на командировка и съм ги
съпоставила с платените суми. Разходните касови ордери са първични
документи. Не е необходимо да се попълва приложението, за да се приеме
РКО за редовен счетоводен документ, защото счетоводителят не е задължен
като вземе счетоводна операция да я напише и с химикал каква счетоводна
операция е взел, някои счетоводители си записват тази котировка на ордер,
други направо в компютъра отнасят това, не е задължително. За тези ордери
това са суми за изплатени командировки и трябва да бъдат осчетоводени към
сметка 509 други разходи. Счетоводната операция за това не съм я проверила,
защото ми съвпаднаха изплатени суми за командировка и направените
разходи и не съм изследвала всяка операция.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
11
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да се изплати депозит от бюджета на съда. (изд. РКО –
200,00 лв.)
С ОГЛЕД днес направеното уточнение от вещото лице, че сумите
отразени в разчетно платежни ведомости са платени по банков път, съдът
счита, че не е необходимо по делото до бъде изследван въпроса за
автентичността на разчетно платежните ведомости и да бъде назначавана
графологична експертиза за установяване на това обстоятелство. Ето, защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението за откриване производство по оспорване
автентичността на разчетно платежни ведомости, както и задачата на вещото
лице да изследва и да отговаря за подписите в разчетно платежните
ведомости. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лв.,
платими от бюджета на съда.
СЪДЪТ счита, че с оглед отделяне на спорното от безспорното следва
да изключи ведомостите от доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като платежни
документи на разчетно платежните ведомости.
АДВ. Д.: След като приехме експертизата се установи, че по банков път
има превеждана работна заплата и командировки в размер на 40287,39 лв.,
които командировъчни са въз основа на заповеди. В тази връзка с отговора на
исковата молба направих възражение, че искът не е конкретизиран и
респективно исковата молба се явява нередовна. Претендира се
командировъчни пари за 225 дни, без да се конкретизира за кой период става
въпрос. Моля да дадете указания за конкретизиране на претенцията за кои
периоди касае това нещо, защото 225 дни съставляват почти по-голяма част
от работните дни на годината, а видно от заключението имаме заповеди и
платежни документи за получени командировъчни за този период. Считам, че
12
е неоснователно искането.
АДВ. С.: Ако съдът счита, че това искане на ответната страна е
основателно, ние да конкретизираме нашето искане, моля, ответната страна
да конкретизира всяко едно плащане за кой период, какъв размер и за какво е
направено и ние да уточним нашата претенция.
СЪДЪТ счита, че исковата молба е конкретизирана достатъчно ясно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника същата да бъде
оставена без движение, за да бъде допълнително конкретизирана.
АДВ. Д.: Предоставям на съда да прецени дали е процесуално
допустимо във връзка със заключението на вещото лице правя искане за
отмяна частична на обезпечителната заповед, подготвил съм и молба. Видно
от заключението на вещото лице, ако приемем, че действително се дължат
суми, които ние оспорваме. Тя е заявила, че дължимото според нея е 7580,55
лв., а ние имаме допуснато обезпечение за 43692,76 лв. считам, че има нови
обстоятелства по делото – заключението, разликата е фрапираща и
блокировката на такава сума считам, че затруднява дейността на дружеството.
Моля, да отмените обезпечителната заповед в тази част, в която е допуснато
обезпечение налагане на запор за размера над 9000 лв. до горницата 43692,76
лв. Моля да оставите 9000 лв. блокирани.
СЪДЪТ указва на ответника да направи искането си в писмен вид.
СЪДЪТ отлага делото за 27.01.2021 година от 15:00 часа.
АДВ. С.: Имам НОХД № 238/20 г., ангажирана съм.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 03.02.2021 година от 14:00 часа,
за която дата страните уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:26 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
13
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
14