О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав
в закрито заседание проведено две хиляди
и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Макариева
в.гр.дело № 706
по описа за 2018г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалбата на М.С.П. и К.Н.К., чрез адв. Г.М.,
срещу Решение № 4314/27.102017
г. постановено по гр.д.№ 4103/2016 г. на ВРС 43 състав, с което ОСЪЖДА по иска на
М.А.К., ЕГН **********, с адрес: *** и С.М.С., ЕГН **********,
с адрес: *** ответниците
„МИКИ 2004” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Найден Геров” № 37, ет. 4, ап. 8, представлявано
от управителя И.Д.Р., ЕГН **********,
М.С.П., ЕГН **********, с адрес: *** и К.Н.К.-П., ЕГН
**********, с адрес: *** ДА преустановят
неоснователните действия, с
които ограничават свободното преминаване на клиенти и достъпа
на клиенти с инвалидни и детски колички до магазина
собственост на ищците с № 9 /девет/, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.2562.149.4.49, находящ се
в гр. Варна, обл. Варна, общ.
Варна, ж.к. „Чайка”, бл. № 183, сграда 4, ет. 1, като премахнат обособено помещение (съоръжение) от найлонови стени, закрепени за тента
с метална конструкция, ведно с масите и столовете, разположени в общите части на
имота с идентификатор
10135.2562.149 непосредствено пред
обект с идентификатор
10135.2562.149.4.61, находящ се
на административен адрес в гр. Варна,
ж.к. „Чайка”, бл. 183, партер, представляващ Сладкарница със собствено ситничарско
производство, на осн. чл. 109 от
ЗС.
ОСЪЖДА „МИКИ
2004” ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Найден
Геров” № 37, ет. 4, ап. 8, представлявано от управителя И.Д.Р., ЕГН **********,
М.С.П., ЕГН **********, с адрес: *** и К.Н.К.-П., ЕГН
**********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ на М.А.К., ЕГН **********,
с адрес: *** и С.М.С., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1400,00 лева /хиляда и четиристотин лева/, представляваща реализирани от ищците съдебно
деловодни разноски.
В жалбата се излага,
решението е неправилно и незаконосъобразно , съдът не се
е произнесъл по множество от твърденията и възраженията и е тълкувал превратно
представените доказателства , поради което е постановил необосновано и неправилно
решение.
Изложени са подробни съображения в този смисъл. Моли съда да отмени
решението в тази част и да се постанови
друго , с което да се отхвърли предявения иск като неоснователен. При условия
на евентуалност решението да бъде отменено в частта, с която са осъдени да премахнат
помещение /съоръжение/ от найлонови стени , закрепени за тента с метална
конструкция, като бъдат осъдени да премахнат само подвижните найлонови стени.
Моли да се присъдят направените разноски за двете инстанции.
Моли съда да допусне
съдебно техническа експертиза с оглед на това че пред първата инстанция не е
допусната такава с допълнителни задачи а еменно: След
оглед на място и изследване на състоянието , както на съществуващата рампа от
североизток , така и площадката от рампата до магазин № 9 , находящ се в
гр.Варна, ж.к.Чайка, бл.183 , както и на стълбището пред тях , да отговори на
следните въпроси: съществуващата рампа от североизток /посочена под № 1 от
схемата към първоначалната експертиза , както и площадката , свързваща тази
рампа с магазин № 9, отговарят ли на изискванията на Наредба № 4,82009 г. на
МРРБ; стълбището пред обектите отговаря ли на изискванията на Наредба № 4/2009
г. на МРРБ и ако не отговаря може ли да се пригоди за използване от хора с инвалидни
и детски колички съобразно изискванията на Наредбата.
Постъпил е отговор от насрещната
страна, с който оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението на ВРС. Счита
жалбата за неоснователна и необоснована с подробни аргументи в тази насока.
Постъпила е и частна
жалба от М.С.П. и К.Н.К., чрез адв. Г.М.,Срещу Определение № 12983 от 15.12.2017 г. по същото дело в частта за
разноските. Моли съда да отмени определението и с се присъдят разноски в размер
на 392 лева.
Не е постъпил отговор по частната
жалба.
По направените в жалбата доказателствени искания съдът намира, че в рамките
на настоящото производство следва да бъде допусната исканата СТЕ с оглед
изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на
чл.146 ал.4 от ГПК .
Настоящият състав намира, че жалбата е допустима
и следва да бъде насрочено открито с.з., в което
бъде изслушано заключение на вещо
лице по СТЕ ида отговори на поставените задачи.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
със задача: вещото лице, След оглед на място и изследване на състоянието , както на съществуващата
рампа от североизток , така и площадката от рампата до магазин № 9 , находящ се
в гр.Варна, ж.к.Чайка, бл.183 , както и на стълбището пред тях , да отговори на
следните въпроси: съществуващата рампа от североизток /посочена под № 1 от
схемата към първоначалната експертиза , както и площадката , свързваща тази
рампа с магазин № 9, отговарят ли на изискванията на Наредба № 4,82009 г. на
МРРБ; стълбището пред обектите отговаря ли на изискванията на Наредба № 4/2009
г. на МРРБ и ако не отговаря може ли да се пригоди за използване от хора с
инвалидни и детски колички съобразно изискванията на Наредбата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 300.00лв,
вносим от жалбоподателите в
едноседмичен срок от съобщението и представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице Иван Йоргакиев, който
да се уведоми
за поставената задача, след като
постъпят доказателства за внесения депозит.
В случай, че по някаква причина
вещото лице не е в състояние да изпълни задачата,
следва да уведоми своевременно съда, така, че
не става причина за отлагане
на делото.
НАСРОЧВА производството
по делото в с.з. на 22.05.2018г.
от 10.30ч. , за която дата
и час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: