№ 31
гр. Асеновград, 24.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Ю.И.П.
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20235310200136 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:08 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно
призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително
заседание, се явява прокурор Д. А..
Подсъдимият Д. М. Р., редовно призован с връчени книжа за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни, лично, ведно с
упълномощения си защитник от ДП – адв. А. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. М. Р., ЕГН: **********, роден на 20.01.1998 г., в гр. Асеновград,
обл. Пловдив, с адрес: гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „С.Д.“ № 8,
********* българин, български гражданин, със средно образование, не женен,
не осъждан (реабилитиран), работи.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази
връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия
защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното
заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен
съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй като
изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля
делото да бъде насрочено днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
2
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия Д. М. Р..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, подсъдимият и неговия защитник, уведомени в
разпоредително заседание, налице.
3
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
Д. М. Р., ЕГН: **********, роден на 20.01.1998 г., в гр. Асеновград,
обл. Пловдив, с адрес: гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „С.Д.“ № 8,
********* българин, български гражданин, със средно образование, не женен,
не осъждан (реабилитиран), работи.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Д.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. Д. М. Р. – със снета по делото самоличност:
4
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият Д. М. Р. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
06.09.2022 година, в град Асеновград, област Пловдив, на улица „С.Д.“,
управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН
ГОЛФ, с номер на рама: WVWZZZ********, което не е регистрирано по
надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и за което
съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК следва да му бъде наложено
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: справка за
съдимост, характеристична справка, копия от документи, справки,
постановления, протоколи, писма, разпореждане, доклад и други
доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 1 от НПК и чл.
54, ал. 1 от НК.
На подс. Д. М. Р. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Д. А.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
5
(Д. М. Р.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. А. Д.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Д. А., прокурор в РП –
Пловдив, ТО – Асеновград, адв. А. Д. – защитник на подсъдимия Д. М. Р. и
подсъдимият Д. М. Р. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Р. - ЕГН: **********, роден
на 20.01.1998 г., в гр. Асеновград, обл. Пловдив, с адрес: гр. Асеновград, обл.
Пловдив, ул. „С.Д.“ № 8, ********* българин, български гражданин, със
средно образование, не женен, не осъждан (реабилитиран), работи за
ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2022 година, в град Асеновград, област
Пловдив, на улица „С.Д.“, управлява моторно превозно средство – лек
автомобил марка ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ, с номер на рама: WVWZZZ********,
което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание по
чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание
„ГЛОБА“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Д. М. Р. мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 136/2023 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 16:20 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
6