Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 46
гр. Русе, 17.11.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, VІ - ти състав в публично заседание на 25 октомври през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдията ДИМИТРОВА административно дело № 373 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител
(ЗДСл).
Образувано е по жалба на Г.Н.Г. *** против Заповед № 11 от 11.08.2022 г. на Директора на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт - Русе (ТП на НОИ – Русе).
С оспорената
заповед на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗДСл на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „Отлагане на повишението в ранг с една година” за
извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл –
неизпълнение на служебни задължения, конкретно на разпоредбите на Раздел V,
т. 3 и на Раздел VII, т. 1 от
длъжностната характеристика на длъжността „Старши
инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО
към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, както и нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 4 от ЗДСл – правата и
законните интереси на лицето Веселин Х. са нарушени, тъй като не е определен
правилно осигурителният му доход, което води до негативни последици за него.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорваната заповед, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Изложени са подробни
съображения във връзка с наведените доводи.
Претенцията е
съдът да отмени оспорената заповед, като в съдебно заседание е заявена и
претенция за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен
списък на разноските с приложени към него писмени доказателства за реалното им
заплащане (л. л. 22 и 23 от делото).
Ответникът по жалбата – Директорът на ТП на НОИ – Русе, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Иска от съда да отхвърли оспорването, като подробни съображения развива в
хода на делото по същество и в представени писмени бележки. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административният
съд, като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по реда
на чл. 144 АПК, във връзка с чл. 188 от ГПК, съобрази доводите на страните и
извърши служебна проверка за законосъобразност на оспорения административен
акт, съобразно с разпоредбата на чл.
168, ал. 1 от АПК, приема за установено следното:
По фактите
По делото не се
спори, че жалбоподателят Г.Н.Г. заема длъжността „Старши инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО към отдел КПК в ТП
на НОИ - Русе по служебно правоотношение.
Със Заповед № 11
от 11.08.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе (л. л. 1 – 3 от преписката)
на Г.Г. е наложено дисциплинарно наказание „Отлагане на повишението в ранг с
една година” на основание чл.90, ал. 1, т. 3 от ЗДСл за извършено дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл – неизпълнение на служебни
задължения, конкретно на разпоредбите на Раздел V, т. 3 от
длъжностната характеристика на длъжността „Старши
инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО
към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, която
предвижда като пряко задължение старшият инспектор по осигуряването да издава
служебни бележки за потвърждаване на осигурителен стаж и доход на
самоосигуряващите се лица по утвърдена
Процедура за прилагане на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж (НПОС) и на
разпоредбата на Раздел VII, т. 1 от посочената длъжностна характеристика, съгласно която старшият инспектор по осигуряването отговаря за
качественото и в срок изпълнение на поставените задачи в съответствие с
функционалните задължения, както и нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 4 от
ЗДСл – правата и законните интереси на лицето В. Х. са нарушени, тъй като не е
определен правилно осигурителният му доход, което води до негативни последици
за него.
Според отразеното в оспорения административен акт, в ТП на НОИ – Русе, на 21.06.2022 г. е постъпила жалба
вх. № 1012-17-233, допълнена със Заявление вх. № 1012-17-233#1 от 24.06.2022 г.
от В.Й.Х. (л. л. 5 – 7 от преписката), с които лицето оспорва Констативен
протокол № КВ-5-17-01140027 от 31.05.2022 г., издаден от Г.Н.Г. - старши
инспектор по осигуряването в сектор КР на ДОО, отдел КПК в ТП на НОИ - Русе (л.
л. 18 и 19 от преписката) и моли за извършване на повторна проверка на искането
от отдел „Пенсии“ за периода 01.10.2015 г. - 21.03.2022 г. (л. 13 от
преписката), с която коректно да се определи както осигурителният му стаж като
самоосигуряващо се лице, така и осигурителният му доход.
В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е посочено, че Г.Н.Г.,
в качеството му на държавен служител, заемащ длъжността „Старши инспектор по осигуряването“
в сектор КР на ДОО към отдел КПК в ТП на НОИ - Русе е извършил дисциплинарно
нарушение, изразяващо се в следното:
На 31.05.2022 г. при извършване на проверка в ТП на НОИ - Русе в
информационната база данни на НОИ, са удостоверени неверни данни в издадена
Служебна бележка изх. № 2112-17-166#5 от 31.05.2022 г. (л. л. 14 – 17 от
преписката) и Констативен протокол № КВ-5-17-01140027 от 31.05.2022 г. (л. л.
18 и 19 от преписката).
Сочи се, че Таблица 1 към Годишните данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ
за 2016 г., 2017 г., 2019 г., 2020 г. са маркирани като „грешни“ в системата на
НОИ.
Г.Г. е зачел осигурителен стаж и доход за 2016 г. без да бъдат
потвърдени достоверността на данните от подадената данъчна декларация, а за
2019 г., 2020 г. и 2021 г. отказал да зачете годишно изравняване на лицето В.Х.
при същите обстоятелства.
Таблица 1 към ГДД за 2021 г. в системата на НОИ не е маркирана като
„грешна“, както е посочено в Констативен протокол № КВ-5-17-01140027 от 31.05.2022
г. на Г.Г. и същият би следвало да зачете окончателният размер на осигурителния
доход на лицето, което е нарушило правата и интересите на В.Й.Х..
За 2018 г. неправилно е зачетен стаж и доход за месец юни. Следвало е да
се зачете 573.28 лв., а не 537.28 лв.
ДНО е приел, че за 2019 г. и 2020
г. Г.Г. би могъл да направи
проверка на осигурителя за уточняване на достоверността на подадените данни в
данъчните декларации и да бъде зачетен осигурителният доход и стаж с годишно
изравняване, както и да се издаде
задължително предписание към констативния протокол от проверката за
корекция на грешно подадените данни за РОЛ за месеците юни и ноември 2017 г.,
съгласно указателно писмо на дирекция ОКП № 1029-17-1453#1 от 22.06.2021 г. (л.
л. 55 и 56 от делото) и в интерес на жалбоподателя В.Й.Х..
Според органа фактите и обстоятелствата, при които е извършено
дисциплинарното нарушение, са безспорно установени от събраните в хода на
дисциплинарното производство доказателства и се потвърждават от извършената въз
основа на Заповед № ЗР-5-17-01153672 от 27.06.2022 г. на ръководителя на ТП на НОИ – Русе (л. 20 от
преписката) допълнителна проверка от друг контролен орган в ТП на НОИ - Русе,
при която са издадени следните документи: Задължителни предписания №
ЗД-1-17-01158757 от 05.07.2022 г., Констативен протокол № КП-5-17-01158745 от
05.07.2022 г. и Служебна бележка за осигурителен стаж/доход на самоосигуряващо
се лице изх. № 1012-17-233-2 от 05.07.2022 г. (л. л. 21 – 25 от преписката).
Посочено е, че констатираното нарушение е извършено от държавния
служител Г.Н.Г. в качеството му на служител на Националния осигурителен
институт, ТП на НОИ – Русе, заемащ длъжността „Старши инспектор по
осигуряването“ в сектор КР на ДОО към отдел КПК.
ДНО изрично е посочил още, че с връчване на длъжностна характеристика за
заеманата длъжност служителят Г.Н.Г. - старши инспектор по осигуряването в
сектор КР на ДОО към отдел КПК, е запознат с вменените му преки задължения и
отговорности, свързани с изпълнение на служебните му задължения (л. л. 36 и 37
от преписката).
Като нарушени разпоредби от цитираната длъжностна характеристика, ДНО е
приел разпоредбата на Раздел V, т. 3, която предвижда като пряко задължение
старшият инспектор по осигуряването да издава служебни бележки за потвърждаване
на осигурителен стаж и доход на самоосигуряващите се лица по утвърдена Процедура за прилагане на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за
пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и разпоредбата на Раздел VII, т. 1
от посочената длъжностна характеристика, съгласно която старшият инспектор по
осигуряването отговаря за качественото и в срок изпълнение на поставените
задачи в съответствие с функционалните задължения.
Органът сочи, че тези задължения произтичат както от преките служебни
задължения и отговорности на старши инспектор по осигуряването, разписани в
длъжностната характеристика за заеманата длъжност, така и от правомощията му,
предвидени в КСО, като контролен орган.
ДНО е приел, че с нарушаването на посочените по-горе норми е налице
неизпълнение на служебни задължения и нарушение на задълженията спрямо
гражданите по чл. 20, ал. 1 от ЗДСл.
В заключение, в оспорената заповед се сочи, че след съвкупна преценка и
анализ на всички факти и обстоятелства, както и резултатите от извършени
проверки, ДНО е установил, че констатираното деяние на държавния служител
представлява дисциплинарно нарушение съгласно чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл -
неизпълнение на служебни задължения и чл. 89, ал. 2, т. 4 от ЗДСл - правата и
законните интереси на лицето В.Й.Х. са нарушени, тъй като не е определен
правилно осигурителният му доход, което води до негативни последици за него и
са основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност на служителя по
служебно правоотношение.
Въз основа на
цитираните правни изводи, ДНО е издал оспорената заповед, позовавайки се на
разпоредбата на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗДСл, досежно определеното дисциплинарно
наказание и на нормите на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл – неизпълнение на
служебни задължения, конкретно на разпоредбите на Раздел V, т. 3 и Раздел
VII, т. 1 от длъжностната характеристика на длъжността „Старши
инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО
към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе и на чл. 89, ал. 2, т. 4 от ЗДСл – нарушение на задълженията спрямо
гражданите по чл. 20 от ЗДСл – по отношение на констатираното дисциплинарно
нарушение.
По делото
безспорно се установява, че жалбоподателят е бил поканен да даде писмени
обяснения, както и да бъде изслушан от дисциплинарнонаказващия орган преди да
бъде издадена процесната заповед (л. л. 38 – 45 от преписката).
Няма спор и по
обстоятелството, че преди да наложи дисциплинарното наказание, ДНО е получил
доклад за резултатите от извършена проверка от комисия, назначена със Заповед №
1015-17-134 от 23.06.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе (л. 4 от
преписката) относно постъпила жалба вх. № 1012-17-233
от 21.06.2022 г. от В.Й.Х., имаща характер на сигнал, свързан с нарушение на
разпоредбите на Кодекса за поведение на служителите (КПС) в НОИ (л. л. 30 – 32 от делото).
В този доклад
комисията изразява становище, че при извършената от нея проверка,
с цел изясняване на всички факти и обстоятелства, е събрана цялата информация, касаеща
твърденията в жалбата/сигнала, както и че са изискани
обяснения и документи от всички длъжностни лица от ТП, свързани/отговорни с
административното обслужване на лицето Веселин Х..
Според комисията
е допуснат непрофесионален подход при изпълнение на служебните задължения от
страна на Г.Г. – ст. инспектор по осигуряването в сектор КР на
ДОО към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, като правата и интересите на лицето Веселин Х. са нарушени с неправилно
определения му осигурителен доход, поради което административното му обслужване
не е извършено законосъобразно, точно и добросъвестно и е в нарушение на КПС в
НОИ.
Според комисията
жалбата на В. Х. се явява частично основателна, поради което са предприети
действия за отстраняване/преустановяване на допуснатото нарушение или нецелесъобразност от страна на Г.Г.
– ст. инспектор
по осигуряването в сектор КР на ДОО към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, а именно извършена е допълнителна
проверка, при която са издадени и цитираните по-горе в настоящото изложение Задължителни предписания № ЗД-1-17-01158757 от 05.07.2022 г.,
Констативен протокол № КП-5-17-01158745 от 05.07.2022 г. и Служебна бележка за
осигурителен стаж/доход на самоосигуряващо се лице изх. № 1012-17-233-2 от
05.07.2022 г.
По делото е представена цитираната от ДНО Процедура по прилагане на чл.
41, ал. 1 от НПОС, в различните й редакции, указателни писма относно
приложението й, предвид различната практика в териториалните поделения на НОИ, както
и доказателства, че Г. е бил запознат с указателно писмо изх. № 1029-17-1453#1
от 22.06.2021 г. (л. л. 36 – 49, л. л. 55 - 57 от делото).
Правни изводи
Жалбата е процесуално допустима.
Оспорената в
настоящото производство Заповед № 11 от 11.08.2022 г. е съобщена на
жалбоподателя чрез личното й връчване на 11.08.2022 г. (датата на издаването
й), удостоверено с подпис върху самата заповед (л. 3 от преписката). Жалбата е
подадена на 25.08.2022 г. (видно от поставения входящ номер в деловодството на
ответника – л. 3 от делото) в определения по чл.124, ал. 1 от ЗДСл, във връзка
с чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок.
Жалбата е от лице притежаващо правен интерес от оспорването – адресата на акта,
в правната сфера на когото са разпоредените с акта правни последици и атакува
административен акт изрично предвиден като подлежащ на съдебен контрол (чл.
124, ал. 1 от ЗДСл).
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на
оспорване в настоящото производство е Заповед № 11 от 11.08.2022 г. на
Директора на ТП на НОИ – Русе, с която на Г.Н.Г. е наложено дисциплинарно
наказание „Отлагане на повишението в ранг с една година”.
Заповедта е
издадена от компетентен орган, предвид извършеното делегиране на правомощия от
управителя на НОИ като орган по назначаването по отношение на държавните
служители на директорите на ТП на НОИ със Заповед № 1016-40-97 от 01.02.2017 г.
(л. 48 от преписката).
При
издаването на заповедта са спазени изискванията за форма, предвидени в чл. 97,
ал. 1 от ЗДСл. Съгласно цитирания текст освен датата, имената и длъжността на
издателя и на наказания държавен служител, заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание следва да съдържа описание на извършеното нарушение,
конкретизирано по време и място, обстоятелствата, при които е допуснато, служебните
задължения, които са виновно нарушени и правното основание за налагането на
наказанието (чл. 97, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 от ЗДСл). По същество това са
мотивите на административния орган, послужили като основание за дисциплинарното
санкциониране на служителя.
В случая
ДНО е описал деянието на служителя, което е квалифицирал като нарушение на
служебната дисциплина, конкретно приел е, че е извършено дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл – неизпълнение на служебни
задължения, във връзка с разпоредбите на Раздел V, т. 3 и на Раздел VII, т. 1 от
длъжностната характеристика на длъжността „Старши инспектор по осигуряването“ в
сектор КР на ДОО към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе и по смисъла на чл. 89, ал.
2, т. 4 от ЗДСл – правата и законните интереси на лицето В. Х. са нарушени, тъй
като не е определен правилно осигурителният му доход, което води до негативни
последици за него.
Независимо
от изложеното дотук съдът намира, че Заповед № 11 от 11.08.2022 г. на Директора
на ТП на НОИ – Русе се явява материално незаконосъобразна. Съображенията за
това са следните.
От събраните по делото писмени доказателства се установява по несъмнен
начин, че във връзка със Заявление вх. № 2112-17-166/13.04.2022 г. на В.Й.Х. за
отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, по постъпило Искане
изх. № 2112-17-166#2 от 17.05.2022 г. на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ - Русе за
потвърждаване на осигурителен стаж и доход на В.Й.Х. (л. 13 от преписката), на
основание чл. 41, ал. 1 от НПОС жалбоподателят е издал Служебна бележка изх. № 2112-17-166#5
от 31.05.2022 г., с която е потвърдил осигурителен стаж и доход на лицето за
периодите 01.10.2015 г. - 31.05.2017 г., 01.07.2017 г. - 31.10.2017 г. и 01.12.2017
г. - 31.03.2022 г., като за периода, за който не е потвърден стаж или доход, е
издал констативен протокол за извършена вътрешна проверка от информационната
система на НОИ по ЕГН на самоосигуряващото се лице.
С издаването на тези
документи е спазена процедурата за прилагане на чл. 41, ал. 1 от НПОС в
последната й редакция.
Тези обстоятелства са били установени и от комисията, назначена със
Заповед № 1015-17-134 от 23.06.2022 г. на основание чл. 29, ал. 1, т. 1 и чл.
33 от Правилника за организация и дейността на НОИ, както и Работна инструкция
№ РИ 02-А-10#1 КПС за „Разглеждане, докладване и отчитане на постъпилите в ТП
на НОИ – Русе жалби, възражения, искания и други с характер на сигнал, свързан
с нарушения на Кодекса за поведение на служителите в НОИ“, утвърдена със
Заповед № Ц1015-17-34 от 25.06.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе, да разгледа
жалба вх. № 1012-17-233 от 21.06.2022 г. от В.Й.Х..
Видно от текста на констативния протокол, в последния било посочено следното:
„трансферираните от системата на НАП към системата на НОИ подадени от В. Х.
Таблица 1 за определяне на окончателния размер на осигурителния доход за ДОО
към ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г., 2020 г. и 2021 г. са маркирани като
грешни. Същите са некоректно попълнени и съответно определеният размер на
дохода за довнасяне не е верен. Предвид горното за посочените години на лицето
е зачетен минималният размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се
лица“. При повторно извършената въз основа на Заповед № ЗР-5-17-01153672 от
27.06.2022 г. на ръководителя на ТП на НОИ – Русе проверка били изискани копия
на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ от лицето за 2019 г., 2020 г. и 2021 г., при което
било установено, че подадените данни в Таблица 1 са коректни, като окончателният
размер на осигурителния доход /ОД/ бил правилно определен и зачетен при
повторно издадената Служебна бележка за осигурителен стаж/доход на
самоосигуряващо се лице изх. № 1012-17-233-2 от 05.07.2022 г. За 2021 г. ГДД не
била маркирана като „грешна“, на каквото се е позовал служителят, за да зачете
на лицето минимален размер на осигурителния доход за тази година. За 2018 г. за
м. юни в служебната бележка, издадена от Г. бил зачетен ОД в размер на 537.28
лв., а следвало да се зачете 573.28 лв. Така при повторната проверка правата и
интересите на лицето В.Й.Х. били напълно защитени като били издадени освен
цитираната служебна бележка още и Задължителни предписания № ЗД-1-17-01158757
от 05.07.2022 г. и Констативен протокол № КП-5-17-01158745 от 05.07.2022 г.
По отношение на твърденията на ДНО, че Г. би могъл да направи проверка на осигурителя за
уточняване на достоверността на подадените данни в данъчните декларации и да
бъде зачетен осигурителент доход и стаж с годишно изравняване, както и
да се издаде задължително предписание
към констативния протокол от проверката за корекция на грешно подадените данни
за РОЛ за месеците юни и ноември 2017 г., съгласно указателно писмо на дирекция
ОКП № 1029-17-1453#1 от 22.06.2021
г. и в интерес на лицето, съдът намира за необходимо да посочи, че в случая
сочените от ДНО действия са такива по целесъобразност, а не по
законосъобразност.
В тази връзка следва да се има предвид, че в Процедурата за прилагане на чл. 41, ал. 1 от НПОС липсва изискване при
некоректни или липсващи данни в РОЛ да се издава задължително предписание на
самоосигуряващото се лице по аналогия с указанията за заверка на осигурителна
книжка.
По делото се установява, че по тази причина практиката в сектора е
различна - някои инспектори издават задължителни предписания едновременно с
издаването на служебната бележка и зачитат осигурителен стаж и доход на лицето
при положение, че дължимите осигурителни вноски са внесени. Други инспектори не
издават предписания, а направо отказват зачитането на осигурителен стаж и доход
на лицето, като описват проблема във вътрешния констативен протокол.
В конкретния случай жалбоподателят е предприел действия именно по втория
посочен начин - отказал е зачитане на осигурителен стаж и доход за м.06.2017 г.
и за м.11.2017 г., които действия са съобразени със сега действащата процедура.
Налице са данни, че предвид различната практика в сектора било изготвено
запитване до Дирекция ОКП в НОИ изх. № 1029-17-1453 от 03.06.2021 г. следва ли
да се издава задължително предписание към служебната бележка за зачитане на
осигурителен стаж и доход по чл. 41, ал. 1 от НПОС. От Дирекция ОКП било
получено писмо изх. № 1029-17-1453 от 22.06.2021 г. В отговора било описано, че
„съгласно чл. 28, ал. 1, т. 2 от Инструкция № 1/03.04.2015 г. проверка се
извършва по повод на сигнали, жалби и искания, подадени от други административни
звена в ЦУ и/или ТП на НОИ. Предвид цитираните разпоредби, няма пречка да бъде извършена проверка на самоосигуряващото
се лице, при необходимост от допълнително изясняване на факти и обстоятелства
при зачитане на осигурителен стаж и доход на самоосигуряващите се лица, във
връзка с прилагане на чл. 41, ал. 1 от НПОС при спазване на утвърдената
Процедура за възлагане и извършване на проверка.“.
Процедурата за прилагане на чл. 41, ал. 1 от НПОС била изпратена с писмо
№ 91-01-224/04.09.2013 г. и допълнена с писмо № 91-01-224/1 от м.11.2013 г. В
нея било указано следното: „В случай, че данните в информационната система на
НОИ не са достатъчни за определяне на осигурителния стаж и доход и при
необходимост от допълнителни уточнения или от представяне на съответните
платежни документи, годишна данъчна декларация или извършване на ревизия,
длъжностното лице от отдел КПК предприема необходимите действия за започване на
процедура по чл. 1, ал. 5 от НПОС. Започнатата процедура се отразява в деловодната
система „Архимед“. В допълнението на Процедурата от м.11.2013 г. било указано,
че „Когато данните в информационната система на НОИ не са достатъчни за
определяне на осигурителния стаж и доход, поради което са необходими
допълнително уточнения или представяне на платежни документи, ГДД или
извършване на ревизия, инспекторът по осигуряването в сектор КР на ДОО в
14-дневен срок от постъпване на искането от отдел „Пенсии“ изпраща уведомително
писмо до началник отдел „Пенсии“ и до лицето за представяне в двумесечен срок
от датата на уведомяване на необходимите първични документи с цел уточняване на
несъответствията.“
В последната /трета/
редакция на Процедурата за прилагане на чл. 41, ал. 1 от НПОС, изпратена с
писмо изх. № 1053-40-16/11.04.2017 г., тези текстове обаче липсват.
В отговора на Дирекция ОКП на НОИ от 22.06.2021 г. било посочено, че няма пречка при необходимост от
допълнително изясняване на факти и обстоятелства при зачитане на осигурителен
стаж и доход на самоосигуряващите се лица във връзка с прилагане на чл. 41, ал.
1 от НПОС да бъде извършена проверка на самоосигуряващото се лице. Това би дало
основание и за издаване на задължително предписание и за изискване на копия на
подадените годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ, за които се смята, че
са грешни. Действително именно тези действия са били предприети при повторната
проверка във връзка с жалбата на лицето В.Й.Х.. В резултат на извършената
повторна проверка на самоосигуряващото се лице е бил зачетен окончателен размер
на осигурителния доход.
Преценката обаче дали да извърши реална проверка на самоосигуряващото се
лице и има ли необходимост от допълнително изясняване на факти и обстоятелства
е на самия инспектор по осигуряването, като, както беше посочено и по-горе в
настоящото изложение, той няма вменено задължение съгласно сега действащата
Процедура за прилагане на чл.41, ал. 1 от НПОС да извършва такава проверка,
нито пък да издава задължително предписание към констативния протокол от
проверката за корекция на грешно подадени данни за РОЛ.
Съответно в случай че не извърши такава проверка и не издаде
задължителни предписания, това не би могло да бъде основание за реализиране на
дисциплинарнонаказателната му отговорност за дисциплинарно нарушение на чл. 89,
ал. 2, т. 1 от ЗДСл – неизпълнение на служебни задължения, конкретно по Раздел V,
т. 3 от длъжностната характеристика на длъжността „Старши
инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО
към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, която
предвижда като пряко задължение старшият инспектор по осигуряването да издава
служебни бележки за потвърждаване на осигурителен стаж и доход на
самоосигуряващите се лица по утвърдена
Процедура за прилагане на чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж.
Проверката за издаване на служебна бележка по чл. 41 от НПОС е вътрешна
и се извършва само въз основа на данните от информационната система на НОИ,
съгласно действащата Процедура за прилагане на чл. 41, ал. 1 от НПОС.
В случаите, в които определени месеци/периоди не могат да бъдат зачетени
за осигурителен стаж, се съставя констативен протокол по реда на чл.28, ал. 2
от Инструкцията за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна
дейност от контролните органи на НОИ, който се изпраща на отдел „Пенсии“, с копие
до лицето.
В конкретния казус служителят е спазил утвърдения ред за издаване на
служебна бележка по чл. 41, ал. 1 от НПОС. Извършените от него действия по
случая отговарят на нормативните изисквания.
При тези данни, необоснован и незаконосъобразен се явява изводът на ДНО,
че с деянието си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на Раздел V,
т.3 от длъжностната характеристика на длъжността „Старши
инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО
към отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, която
предвижда като пряко задължение старшият инспектор по осигуряването да издава
служебни бележки за потвърждаване на осигурителен стаж и доход на
самоосигуряващите се лица по утвърдена
Процедура за прилагане на чл. 41, ал.1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния
стаж.
Не е налице и нарушение на разпоредбата на Раздел VII, т. 1 от
посочената длъжностна характеристика, тъй като, както беше
установено, в случая служителят, издавайки процесните документи от 31.05.2022
г., е действал в съответствие с изискванията на цитираната процедура.
На следващо място, по отношение извода на ДНО, че от издадените от Г.
документи са настъпили негативни последици за лицето В.Й.Х., следва да се има
предвид, че още преди да бъде издадена процесната заповед правата и законните
интереси на лицето, подало жалба В.Й.Х., са били достатъчно
и в пълна степен защитени и към време на издаването на заповедта това
обстоятелство не е било обективен в действетилеността факт, който би могъл да бъде годно основание за
налагане на дисциплинарно наказание.
По тези съображения, според настоящия състав на съда, по делото не се
установи описаното от ДНО деяние на държавния служител, което да съставлява
дисциплинарно нарушение съгласно чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗДСл, и което да
даде основание да бъде ангажирана дисциплинарнонаказателната му отговорност с
налагането на дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 3 от с.з. –
„Отлагане на повишението в ранг с една година“.
С оглед
гореизложеното Заповед № 11 от 11.08.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе се
явява издадена в противоречие с материалния закон – отменително основание по
смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК, поради което следва да бъде отменена.
При този изход
на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК се явява основателна претенцията
на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, възлизащи на
500 лева за заплатен съгласно приложения по делото договор за правна защита и
съдействие от 03.10.2022 г. (л. 23 от делото) адвокатски хонорар. Заплащането
на разноските следва да бъде възложено на Националния осигурителен институт на
основание § 1, т. 6 от ДР на АПК.
Предвид изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 11 от 11.08.2022 г. на Директора на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт - Русе, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗДСл на Г.Н.Г.
***, на длъжност „Старши инспектор по осигуряването“ в сектор КР на ДОО към
отдел КПК в ТП на НОИ – Русе, е наложено дисциплинарно наказание „Отлагане на повишението
в ранг с една година”.
ОСЪЖДА Националния
осигурителен институт, гр. София да заплати на Г.Н.Г. ***, ЕГН **********,
сумата от 500,00 (петстотин) лева - разноски по делото.
Решението е окончателно.
Съдия: