№ 7774
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. .....А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110126120 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – СТ. Й. М. - редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „.....“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от
юрк. ..... с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ – Г. М. Л. – не редовно призован, не се явява. Призовка до
същия върната в цялост с отбелязване, че връчителя е посетил адреса три
пъти, не е намерено лицето, но отбелязал, че на лицето са връчвани
съобщения на посочения адрес.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА докладна записка от 30.05.2022 г. на сътрудник на .....
София от която е видно, че адреса на свидетеля е посетен на днешна дата в
07:00 ч. и 10:00 ч., но не е намерен, като съсед не го е виждал от около една
седмица.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. .....: С оглед на трудностите по призоваване на свидетеля Г.Л. и
явното му нежелание да се яви в съдебна зала се отказваме от допуснатия ни
свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатия в полза на ответната страна свидетел при
режим на призоваване- Г. М. Л..
По отношение на свидетеля обаче, продължава да съществува
необходимостта от връчване на извадка от протокол от предходно съдебно
заседание, с оглед наложената глоба.
ПОРАДИ КОЕТО на адреса на Г. М. Л. отново да бъде изпратена
извадка от протокол от предходно съдебно заседание с указание, че може да
иска отмяна на наложената глоба с писмена молба до състава на съда в
едноседмичен срок от получаване.
Страните/поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да уважите изцяло предявените искове от името на моя
доверител. Намирам, че иска е основателен поради установяване на
кумулативните предпоставки за неговото уважаване, а именно
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между
застрахования и застрахователя по отношение на процесния лек автомобил
„...“ към датата на настъпване на застрахователното събитие, настъпило
2
застрахователно събитие доказано с протокол за ПТП и свидетели,
изпълнение на задължението на застрахования за уведомяване на
застрахователя за настъпило събитие, установяване размера на щетите,
настъпили в следствие на това застрахователно събитие и установяване на
причинно следствена връзка между щетите и застрахователното събитие.
Намирам, че изцяло останаха недоказани възраженията на застрахователното
дружество за инсценирано ПТП. Намирам, че експертизата доказа, че вредите
съответстват на така твърдения механизъм от свидетелите и протокола.
Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
приложения към него.
ЮРК. .....: Моля да оставите исковата молба без уважение, да
отхвърлите иска, поради факта че пълно и главно доказване не бе
осъществено в размките на този процес и не бе доказан механизма и
причинно следствената връзка между декларираното събитие и получените
увреждания. В условията на евентуалност ако счетете, че има основания за
уважаване на иска по отношение на претърпяното ПТП, моля да вземете
предвид факта, че и с оглед експертизата е установено наличието на тотална
щета на автомобила. С приспадане на запазените части, моля да бъде
редуциран иска съобразно стойностите, определени в експертизата. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от ищцовата страна
адвокатско възнаграждение. Претендирам разноски, представям списък по чл.
80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4