РЕШЕНИЕ
№ 3556
гр. Варна, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20213110109314 по описа за 2021 година
Неприсъствено решение по реда на чл.239 от ГПК.
Ищовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД излага, че
по реда на чл.410 от ГПК е инициирало производство срещу ответника М. Д.
за заплащане на сумата от 385,59лв., представляваща главница по договор за
кредит от 21.03.2018г., закупен от него чрез цесия на 25.03.2019г., дължима за
периода 28.03.2018г. до 15.08.2018г., ведно със законна лихва за забава върху
главницата от датата на сезиране на съда със заявлението–01.02.2021г., до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 31,84лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 16.08.2018г. до
31.01.2021г., както и 75лв. разноски по делото, като искането е било уважено,
но тъй като длъжникът не е бил открит на адресите си, за да му бъде връчена
заповедта за изпълнение, на ищеца е даден срок за предявяване на иск за
установяване дължимостта на сумите. Твърди, че на 25.03.2019г. е сключил
договор за покупко-продажба на вземания със „Сити кеш" ООД, по силата на
който вземанията на последния срещу ответника, произтичащи от договор за
паричен заем №176127/21.03.2018г., по силата на който заемодателят се е
задължил да предостави на заемателя под формата на заем парична сума в
размер на 800лв., били прехвърлени изцяло, заедно с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството
– кредитор, като длъжникът бил уведомен за станалата продажба от името на
цедента, чрез пълномощника – цесионер, с уведомително писмо, изпратено с
известие за доставяне, върнало се в цялост с отбелязване върху обратната
1
разписка „Непотърсена пратка". Поддържа, че заемателят е получил заемната
сума в брой от представител на заемодателя и се е задължил да заплаща
погасителни вноски, съставляващи изплащане на главницата по кредита,
ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и
обслужване на заема, и определена добавка, съставляваща печалбата на
заемодателя. Сочи, че страните постигнали съгласие договорната лихва по
заема да бъде в размер на 76,20лв., а общата стойност на плащанията по заема
да бъде в размер на 876,20лв., платима на 21 броя равни седмични
погасителни вноски, всяка в размер на 60лв. при първа погасителна вноска
28.03.2018г. и последна погасителна вноска с падеж на плащане 15.08.2018г.
Твърди, че заемателят не е заплатил дължимия паричен заем, затова му било
начислено и обезщетение за забава в размер на 31,84лв. за периода от
16.08.2018г. до датата на подаване на заявлението в съда. Моли съда да
приеме за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца присъдените в заповедното производство суми и да се присъдят
разноските по двете производство. Моли, в случай че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, такова да бъде постановено.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК за отговор въпреки редовното си
призоваване не е депозирал такъв и не се явява в о.с.з.
Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.
422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК.
Процесуалния представител на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид че ответника е бил уведомен за последиците от
личното му неявяване по надлежния ред, че не е подал възражение в
законовия срок и не се е представлявал в съдебно заседание без да са налице
данни за наличие на обективни причини за отсъствие на представител и
представените доказателства намира, че би следвало да се постанови
неприсъствено решение по делото, като се уважат предявените искове.
Предвид уважаването на претенцията и направеното искане ответникът
следва да бъде осъдени да заплати на ищеца сумата от общо 75лв. разноски
по заповедното дело и 425лв. по исковото производство.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено в отношенията между ищеца „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК203670940 със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4 и ответника М. Й. Д. ЕГН********** от гр.Варна, ***, че
ответника дължи на ищцовото дружество сумите от
2
385,59лв., представляваща главница по договор за кредит от
21.03.2018г., закупен от него чрез цесия на 25.03.2019г., дължима за периода
28.03.2018г. до 15.08.2018г., ведно със законна лихва за забава върху
главницата от датата на сезиране на съда със заявлението–01.02.2021г., до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 31,84лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 16.08.2018г. до
31.01.2021г., за което е издадена Заповед за изпълнение №826/12.03.2021г. по
ч.гр.д.№3535/2021г. по описа на РС – Варна, на осн. чл.422 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Й. Д. ЕГН********** от гр.Варна, *** да заплати на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК203670940 със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда
Лабиринт, ет.2, офис 4 сторени разноски в размер на сумите от 425лв.
разноски по исковото производство и 75лв. разноски по заповедното
производство, на осн. чл.78 от ГПК.
Решението не полежи на обжалване.
Страната срещу която е постановено решението може да поиска от ВОС
в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена
от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от
ГПК
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3