Определение по дело №658/2015 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 38
Дата: 25 януари 2016 г.
Съдия: Тони Петков Гетов
Дело: 20151810200658
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 19 ноември 2015 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр.Ботевград, 25.01.2016г.

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година,  в състав :

 

                                                                                        СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК : ТОНИ ГЕТОВ

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕТОВ НЧХ № 658 по описа за 2015 г. и за да се произнесе,взе в предвид следното:

             На 27.04.2015г. Г.Ц.Г. *** тъжба срещу И. Г., В.З., Х.Я., М.Б., Ц.Ц., М.Г., Ц.Б., Ц.Ц., Ц.М., Н.Д., Ф.Ф. и Я.И. като с тъжбата е обвинил всеки един от тях в извършване на престъпление по чл.147 и чл.148 от НК, за това, че в „Отворено писмо” от 12.03.2015г., публикувано в интернет-сайтове, подписано от подсъдимите, се съдържат клеветнически и обидни изрази по отношение на него в качеството му на кмет на община Ботевград.  В тъжбата тъжителят твърди, че се е запознал на 02.04.2015г. с инкриминираното  „Отворено писмо” в кабинета на областния управител на Софийска област в гр. София.

                В депозиран от всеки един от подсъдимите отговор на тъжбата се оспорва местната компетентност на СРС, като се твърди, че тъжителят се е запознал преди тази дата и е депозирал писмо изх. № 0300-16/16.03.2015г. на Община Ботевград, адресирано до различни институции в Република България, с което опровергава твърденията в инкриминираното „Отворено писмо”, подписано от подсъдимите.

          С протоколно определение от 10.11.2015г., постановено по НЧХД № 6458/2015г. по описа на СРС съдия-докладчикът е приел, че деянието е довършено на 16.03.2015г., т.е. това е най-ранната дата, на която тъжителят се е запознал с „Отворено писмо”, тъй като на същата дата е депозирал отговор на същото, изведен с изх.№ 0300-16/16.03.2015г. на Община Ботевград. Съдът приема, че тъй като състава на престъплението е завършен именно на 16.03.2015г. в гр. Ботевград, то компетентен да разгледа делото е РС-Ботевград.

                След разпределение на делото на съдия-докладчик в РС-Ботевград, производството по делото е оставено без движение, като на тъжителя е указано да прецизира тъжбата си, като се конкретизира времето и мястото – кога и къде се е запознал с „Отворено писмо”, подписано от подсъдимите, предвид обстоятелството, че в тъжбата е посочено, че се е запознал със същото на 02.04.2015г. в кабинета на Обсатен управител на Софийска област в гр. София, а в същото време налице е и депозиран от тъжителя отговор на „Отворено писмо” , изведен с изх.№ 0300-16/16.03.2015г. на Община Ботевград.

           В изпълнение на дадените указания тъжителят е депозирал в БРС молба от 28.12.2015г., в която посочва, че наистина на 12.03.2015г. е запознат от служители на Община Ботевград с „Отворено писмо”, публикувано в интернет сайтове и е дал отговор на същото, но едва на 02.04.2015г. в кабинета на Областен управител на Софийска област в гр. София се е запознал в оригинал   със същото и е узнал имената на лицата, които са го подписали. Твърди също така, че точно тогава „... Това ме срина окончателно, последваха редица негативни изживявания и влошаване на здравословното ми състояние, което е причина за водене на настоящото дело...”.

                 Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на РС-София. Тъжителят е този, който в тъжбата си посочва времето и мястото на извършване на деянието. Възможно е по време на съдебното производство въз основа на събраните по делото доказателства да се стигне до различен извод за времето и мястото на извършване на деянието, но това са въпроси, на които съдът ще отговори по същество със съдебния си акт. Нито подсъдимите, нито съдът могат да променят тъжбата в частта й относно местоизвършване на деянието. Ако се приеме обратното би означавало, че БРС следва да признае подсъдимите за виновни или невинни за деяние, извършено в гр.София / така е определено местоизвършването на деянието в тъжбата /, което е недопустимо на основание чл. 36 ал.1 от НПК.

                 Ето защо настоящият съдебен състав намира, че в случая е налице спор за подсъдност между РС-София и РС-Ботевград и основание чл.44 ал.1 от НПК спорът следва да се отнесе до ВКС.

                 Водим от горното съдът

                                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

           ПОВДИГА спор за подсъдност на основание чл.44 ал.1 вр. чл.36 ал.1 от НПК между Районен съд-Ботевград и Софийски районен съд.

                 ИЗПРАЩА делото по компетентност на ВКС.                                                                                                  

               

.               

 

 

                                                                                     РАЙОНЕН   СЪДИЯ :  

                                                                                                                                                           / ТОНИ ГЕТОВ/