№ 20313
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П С
като разгледа докладваното от П С Частно гражданско дело №
20241110105265 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 06.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С
като разгледа докладваното от съдия П С
гражданско дело № 5265 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „Е..с” ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „В..”, ж.к.
„М..”, ул. ”Р...” № .., сграда М Т, ет. 6, представлявано от управителя Р И М Т, за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение против П. Д. П., с ЕГН **********, от гр.
1
София, ул. „..“ №.., за сумата от 6 869,28 лв. - главница, дължима по договор за
потребителски кредит от 11.11.2014 г., сключен между П. Д. П. и „О..“ АД, и договор за
цесия от 15.12.2021 г., сключен между „О..“ АД и „Е..с” ЕООД, сумата от 1 278,58 лв. -
договорна лихва за периода от 15.02.2021 г. до 15.01.2024 г., със законната лихва върху
главницата, считано от 29.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 06.02.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за претендираните суми, като е присъдил и направените по делото
разноски за платена държавна такса.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение, съдът намира така направеното искане за частично основателно,
но недоказано по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК на заявителя следва да се присъдят направените по
делото разноски по производството и възнаграждението за един адвокат, ако е имал такъв,
съответно за юрисконсулт, съразмерно с уважената част на иска. В действителност
заявителят е бил представляван от надлежно упълномощен процесуален представител –
адвокат. В конкретния случай по делото е представено доказателство за представителна
власт, но не и конкретен договор за правна помощ и съдействие, въз основа на който за
заявителя е възникнало задължение за заплащане на определено възнаграждение в
съответствие с договореното между него и адвоката, който го е представлявал по делото. По
делото не е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между заявителя и
адвокат, от който да се установи договореното възнаграждение по конкретното дело и
начина на плащането му. От приложеното преводно нареждане не може да се установи
конкретно договореното възнаграждение за защита именно по това производство. Ето защо
съдът намира, че на заявителя не следва да се присъжда възнаграждение за адвокат в
размера, посочен в заявлението с оглед липсата на възможност за преценка стойността на
договореното възнаграждение и начина на плащането му, които са част от сключения между
страните договор за правна защита и съдействие. За пълнота следва да се посочи, че няма
пречка при представяне на нужното доказателство разпореждането в частта за присъдените
на страните разноски да бъде изменено по надлежния ред.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
2
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „Е..с” ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„В..”, ж.к. „М..”, ул. ”Р...” № .., сграда М Т, ет. 6, представлявано от управителя Р И М Т,
против П. Д. П., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..“ №.., за сумата от 240 лв. /двеста и
четиридесет лева/ - адвокатско възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3