№ 24994
гр. София, 09.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110175576 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Ти би ай банк“ ЕАД за издаване на заповед
за изпълнение срещу Н. А. А., като съдът намира, че същата е нередовна не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Според представения договор предоставената на длъжницата сума е
равна на 4000 лева, като обаче като „главница“ в договора е посочена сумата
от 4587,85 лева, т.е. със 587,85 лева повече, които са описани като
„застраховка живот“, а в заявлението се претендира главница от 4348,52 лева,
т.е. повече от отпуснатото на длъжницата. Претендира се като главница сума,
която не съответства на главницата (отпусната по договора) сума. Това води
до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска
изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или
поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на
заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка
на договора и дали се претендират недължими според законите суми. Поради
това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал
размера на претендираното задължение за главница, вкл. дали начислените 72
лева са заплащане за услуга, вкл. каква е тази услуга, за да се уточни дали
претенцията е само за главница или и за други услуги. Следва и заявителят да
посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки от тези компоненти и
лихвата за забава, тъй като съдът има съмнения дали не е неравноправно
начисляване на лихва върху такси по кредита, които не отиват пряко в полза
на потребителя. Следва да се посочи и върху всички компоненти ли е
начислявана възнаградителна лихва.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Ти би ай банк“ ЕАД, да уточни
1
в 3-дневен срок с писмена молба до съда:
1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната
дължима сума за главница, тъй като са отпуснати 4000 лева, а се искат
повече, и ако в тази сума се включват плащания за услуги – да се посочи кои
са тези допълнителни услуги (вкл. застрахователни премии) и кой се ползва
от тях (кой ще получи пари при настъпване на покрития риск по
застраховката);
2. ако вземането включва плащане на допълнителни услуги/застраховка
– да се посочи колко се иска поотделно като главница по кредита и
възнаграждение/премия;
3. да се посочи поотделно размера на договорната лихва върху
отпусната главница (4000 лева) и другите компоненти на задължение по
договора;
4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за забава
върху главницата от 4000 лева и застрахователната премия.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 411659/18.12.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2