Р Е
Ш Е Н
И Е № 430
гр. Стара Загора, 10.12.2019
година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на тринадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: Ива
Атанасова
и с участието на
прокурора: Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия
Манолов КАН дело № 431 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора, против Решение №458/06.08.2019г., постановено по
АНД №1360/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменен Електронен
фиш серия К, №2595468, на ОД на МВР Стара Загора, издаден за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система на ОД на МВР, с който ма Й.Д.Ж. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила - касационни основания по чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК.
Според касатора при издаването на ЕФ е допусната техническа грешка в номера на техническото средство, с което е
заснето нарушението на скоростния режим.
Твърди, че тази грешка не влияе върху законосъобразността на електронния фиш и
правото на защита на наказаното лице. Въз
основа на изложените в касационната жалба съображения е направено искане за
отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърден
издаденият електронен фиш.
Ответникът по касация Й.Д.Ж., редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител по делото. В писмено
становище оспорва касационната жалба и моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност
на жалбата и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218,
ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява основателна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на
Й.Д.Ж. *** против
Електронен фиш серия К, №2595468, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на Ж. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 29.09.2019г., в 17:09 часа, в гр.Стара Загора,
по бул.“Н.Петков“, в посока гр.Нова Загора,
до фирма „Анди“, Ж. управлява лек
автомобил „Опел Астра“, с рег.№ ***, собственост на С.П.Ц., със скорост
77км/ч., при ограничение на скоростта 50км/ч., при отчетен толеранс от 3 км,
като нарушението е било установено и заснето с мобилна радарна система АТСС (ARH CAM S1) №11743c8.
С обжалваното съдебно
решение Районен съд – Стара Загора е отменил посочения електронен фиш като незаконосъобразен.
Констатирано е несъответствие в номера на техническото средство, посочено в
Електронния фиш, с което, според представения снимков материал, в
действителност е било заснето нарушението – №11743с8 и отразеното в
представения по делото протокол за използване на АТСС, където е посочено, че
техническото средство е с №1143С8. Обосновано е, че това обуславя недоказаност
на административнонаказателното обвинение, тъй като условията и редът за
използване на АТСС за контрол на
правилата за движение са уредени в Наредба №8121з-532.12.05.2015г. на Министъра
на вътрешните работи, но съставеният на основание чл.10 от нея протокол за
използване на АТСС удостоверява използването на АТСС, различно от посоченото в
ЕФ, а за използваното в действителност АТСС не е представен протокол,
удостоверяващ надлежното му използване.
По така изложените мотиви районният съд е отменил обжалваният електронен фиш.
Решението
на Районен съд Стара Загора е неправилно.
Условията
и редът за използване на АТСС са уредени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл.10, ал.1 от тази наредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол
съгласно приложението. В протокола – приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата са
посочени всички негови реквизити, които се попълват при съставянето му.
В разглеждания случай при използване на АТСС е
съставен Протокол рег.№4179/30.09.2018г. В този протокол са посочени вида и
номера на АТСС – Спукс (ARH CAM S1) №1143С8,
местоположението му – бул.Никола Петков до фирма Анди, посока на движение от
запад към гр.Нова Загора, въведеното ограничение на скоростта – 50км/ч, датата
на използване – 29.09.2018г., начало на работа – 16:00 и край – 19:30часа. В
издадения електронен фиш са възприети обстоятелствата за датата, часа и мястото
на нарушението, посоката на движение на МПС и ограничението на скоростта, но в
санкционния акт е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС
№11743С8, т.е. различно от това, посочено в електронния фиш.
По принцип различието на номера на АТСС, посочен в
протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и този, посочен в санкционният акт, могат
да доведат до необоснованост на последния, тъй като протоколът представлява доказателство за мястото и времето
на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението,
посоката на движение, в която се осъществява контролът, както и въведеното
ограничение на скоростта. Но това би могло да стане само в случаите, когато
този протокол се явява единственото доказателство за използването на АТСС. Съгласно
разпоредбата на чл.2 от горепосочената Наредба, мобилните АТСС заснемат
статични изображения във вид на снимков материал, с данни за установените
нарушения на правилата за движение. Според текста на чл.16, ал.1 от същата
наредба, данните за нарушенията се съхраняват до приключване на
административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС,
като при необходимост същите могат да се отпечатват, а информацията по ал.1 се
предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с
уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на
лица, участващи в административния процес (ал.3).
В
случая, освен протокола по чл.10 от Наредбата, по административнонаказателната
преписка е представен и снимков материал (л.7 и л.12 от въззивното
производство), от който се установява, че на 29.09.2018г. в 17:09ч, в гр.Стара
Загора, на бул.Никола Петков до ф.Анди, към Н.Загора е заснето движението на
л.а. с рег.№***, като заснемането е извършено именно с посоченото в електронния
фиш АТСС №11743С8. Посочения снимков
материал представлява веществено доказателствено средство и следва да се цени
наред с всички събрани по делото доказателства. Без да му се придава
предварително определена доказателствена сила следва да се приеме, че именно
той съдържа верният номер на АТСС. Това е така, защото съгласно приложението
към удостоверение за одобрен тип на средството за измерване (стр.8 от
приложението), между данните, които се запазват в АТСС се съдържа и
идентификационния му номер, т.е. при отпечатване на информацията от АТСС се
установява и кой е номера на самото измерващо средство или система. С оглед на
това се налага изводът, че на упоменатите в електронния фиш дата и място е
използвано посоченото в санкционния акт АТСС №11743С8, което се удостоверява от
изготвения снимков материал, а не това, което е отразено в протокола по
чл.10 от Наредбата. Очевидно при попълването на последния е допусната
техническа грешка, която е недопустима в административнонаказателния процес, но
само при съставяне на констативния и санкционния акт, с които се вменява,
съответно се реализира административнонаказателна отговорност. Протокола по
чл.10 от Наредбата се явява писмено доказателство и допускането на техническа
грешка при съставянето му не води непременно до незаконосъобразност на
електронния фиш, при положение, че по делото са налице и други доказателства, потвърждаващи
обосноваността на санкционния акт.
Предвид гореизложеното и с оглед
съответствието на санкционния акт с изискванията на чл.189, ал.4
от ЗДвП и Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
както и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаването му, решението на въззивния съд следва да бъде отменено и вместо него
да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди
издадения електронен фиш като съответстващ на материалния закон и издаден при
спазване на административнопроизводствените правила.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 458/06.08.2019г. по а.н.д № 1360/2019г. по описа на Районен
съд Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2595468 на ОД на МВР Стара Загора, с който на Й.Д.Ж.
***, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.