№ 613
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110153740 по описа за 2022 година
Предявени са от ЗАД „Армеец“ срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ искове с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата от
1333.70 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно
обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на пътя от гр. Враца към гр. Мездра, на 9 км след
гр. Враца, причинени при попадане в дупка на пътя, поддържан от ответника, на лек
автомобил, застрахован по договор за застраховка „Каско“, както и на сумата от 406.42 лева,
представляваща обезщетение за забава.
По делото в срок е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК в редакцията й, в сила от 07.08.2018г.,
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се
прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (в актуалната й редакция, приложима и към
момента на предявяване на иска) е предвидено, че искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110.
Статутът на Агенция „Пътна инфраструктура“ като държавно учреждение се извежда
от Закона за публичните финанси и по-конкретно от нормата на чл. 42, ал. 1 във връзка със
Закона за държавния бюджет за съответната година. Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ в държавния
бюджет се включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание
и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите държавни
органи и на бюджетните организации извън тези по ал. 2. Съгласно ЗП Агенция „Пътна
инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството, със седалище гр. София и специализирани звена: областни
пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. В чл. 30,
ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“ е установено, че областните пътни управления са специализирани
териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията
на територията на една административна област, в т. ч. организират дейността по текущия
ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната област- арг. чл. 30, ал.
2, т. 10 от Правилника.
При искове, предявени на деликтно основание, какъвто е настоящият,
1
правоотношението се счита за възникнало в мястото на осъществяване на непозволеното
увреждане.
В разглеждания случай според твърденията в исковата молба мястото на настъпване на
процесното ПТП е на пътя от гр. Враца към гр. Мездра, на 9 км след гр. Враца, поради което
това е и мястото на настъпване на деликта.
С оглед на това и доколкото се касае за иск срещу държавно учреждение, на основание
цитираната норма на чл. 108, ал. 2 ГПК местнокомпетентен да разгледа предявения иск е
Районен съд- Враца, поради което и на основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК
производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото- изпратено на Районен съд-
Враца по компетентност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 53740/2022г. по описа на СРС, II ГО, 54
състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд- Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2