№ 251
гр. Варна, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20233100600155 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЖАЛБ.С. Т. К. - редовно призован, не се явява, като се представлява от
адв.В. Т., редовно упълномощена и приет от съда от първата инстанция.
ПОДС.Н. В. К. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.С. С., редовно упълномощена и приет от съда от първата инстанция.
АДВ.Т. – Да се даде ход на делото.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото се докладва от съдия С.
ДАСКАЛОВА
АДВ Т. – Поддържаме жалбата, нямаме искания.
1
АДВ.С. – Считаме, че жалбата е неоснователна, нямаме искания за
събиране на доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Т. – Представям договор за правна защита.
Уважаеми съдии, видно от представените писмени и гласни
доказателства, както е преценил и въззивния съд и не е допуснал направените
доказателствени искания от наша страна и е оставил същите без уважение, се
доказва по безспорен и категоричен начин, че подсъдимата Н. К. е извършил
и от обективна, и от субективна страна престъпление по смисъла на чл.182,
ал.2, вр. чл.26 от НК в инкриминирания период, като съвсем умишлено не е
изпълнила и е осуетила изпълнението на съдебните решения на българския
съд по отношение на режима на лични контакти на бащата С. Т. с детето Т.
К., като извършеното от подсъдимата е особено тежък случай по смисъла на
чл.93, т.8 от НК, довело до вредни последици както за бащата, така и за
детето и е нарушило техни основни права и законни интереси. Доказа се
безспорно, че бащата С. Т. не е насилник и причината, поради която
подсъдимата е нарушила законоустановения ред в Р.България, е
неоснователна. Бащата С. Т. е изключително отговорен, загрижен за детето си
и прави и непосилното за да види детето си. В настоящия момент дори е на
онлайн лекции в московския университет и продължава обучението си там, за
да може един ден да отиде и да види детето си, т.к. майката отказва да му
изпрати виза.
Детето при всяка една видеовръзка с баща си го пита кога ще го вземе
при себе си. Заради виновното и безотговорно поведение на майката
продължават да страдат както бащата, така и детето, а подсъдимата все още
не е получила наказание за тези си действия.
Предвид горното, частната жалба и допълнителните писмени изложения
ви моля да бъде отменена присъдата по НЧХД№2559/2021 г. на ВРС, като
неправилна и незаконосъобразна и явно несправедлива по отношение на
2
подсъдимата Н. К., която не е изпълнила съдебните решения на български
съд, като наложеното наказание да е в максимален размер, съгласно закона в
Р.България.
Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски за двете
инстанции. Моля за Вашия акт в този смисъл.
АДВ.С. – Няма да чета, за разлика от колегата, защото съм вътрешно
убедена в правдата и истината по отношение на събраните по делото
доказателства. Считам категорично, че постановеният първоинстанционен
акт е правилен, законосъобразен, постановен при пълен анализ на всички
събрани по делото писмени и гласни доказателства. Във всяко открито
съдебно заседание и пред първа инстанция, и пред настояща инстанция,
частния тъжител лично и чрез своя процесуален представител, се домогва да
доказва факти и обстоятелства, които не отговарят на истината и
непрекъснато заливат съда с нови твърдения, които останаха недоказани и
пред първоинстанционния съд.
Считаме, че постановената присъда на ВРС е правилна и справедлива,
като много детайлно в мотивите си ВРС е коментирал събраните по делото
писмени и гласни доказателства. На частния тъжител му е било известно и
той е уведомен на 26.09.2017 г. от подсъдимата, че тя, заедно с детето,
отпътуват за Руска Федерация. Представили сме доказателства в посока на
това, че той е бил уведомен за това отпътуване на подсъдимата, заедно с
детето, и не е направил никакви действия по отношение на това да
осъществява срещи или видеоразговори - обратно, той твърди, че не му е
било известно какъв е телефонния номер и адреса на подсъдимата и на детето,
макар че преди сключване на гр.брак той е живял в жилището на
подсъдимата в Руска Федерация и са му били известни и адреса, и телефона
на подсъдимата.
Категорично съм убедена, че съда е запознат със събраните по делото в
първа инстанция доказателства. С оглед на всички материали по делото и на
изложението в днешно с.з., моля да потвърдите постановения
първоинстанционен акт, който се оспорва от ч.тъжител.
Не претендираме разноски за тази инстанция.
3
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4