РЕШЕНИЕ
№ 1119
гр. Варна, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110203483 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. П. С., с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 21-0819-002964/10.08.2021 год. на Началника на Сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
законовата разпоредба предвижда наказания за водач, който управлява МПС,
нерегистрирано по надлежния ред, а не за такъв, управляващ МПС със служебно прекратена
регистрация. Наред с това, в случая не е установено водачът да е имал каквото и да е
субективно съзнание, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация, доколкото
автомобилът не е негова собственост, а той няма задължение и не следи за заплащането на
разходите във връзка със същия. Поради посоченото моли за отмяна на издаденото НП, в
това число поради наличие на основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и пледира за отмяна на
издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител – депозира
единствено писмено становище, с което моли за потвърждаване на издаденото НП и
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
1
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 08.07.2021г. около 17.08 часа в гр. Варна, по ул.„Мир“ до блок № 2 в посока бул.
„Ген. Колев“ служители на Сектор „Пътна полиция“ извършили проверка на лек автомобил
„Ауди А 6“ с ДК № В6826ТА с водач СТ. П. С..
В хода на проверка било установено, че автомобилът е собственост на П. Т. С., като
същият е със служебно прекратена регистрация на 22.06.2021г., тъй като в регистъра на
Информационния център на „Гаранционен фонд“ няма данни за сключен и действащ
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. По преписката няма
данни за служебно прекратената регистрация да са били уведомявани собственика или
водача на МПС.
Във връзка с установеното била образувана във ВРП пр.пр. № 10129 по описа за 2021г.
за престъпление по чл. 345, ал.2 НК, която приключила с отказ от образуване на наказателно
производство поради липса обективен признак – липса на регистрация (на каквато не следва
да се приравнява служебно прекратената такава), както и на изначална липса на субективна
страна у водача.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства по АНП, както и представените такива в о.с.з.
Наред с това, тя се установи по безспорен начин и от показанията на разпитанияте
свидетели – актосъставителя Г. и собственика на лекия автомобил св. П. С., който призна, че
е пропуснал да заплати дължимите вноски по застраховката ГО, поради наличието на
определени обстоятелства, в това число, че автомобилът е бил за ремонт, като посочи и че
синът му е следвало единствено да го вземе от сервиза и да докара до дома им.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но по същество е основателна.
Наказателно постановление № 20-0819-002964/10.08.2021 г. е издадено от компетентен
орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи, като
същото е било издадено въз основа на отказ от образуване на наказателно производство,
поради което и отсъствието на АУАН не съставлява нарушение на процесуланите правила.
Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 14 от 2015 г.) посочва, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Конкретно допълващата разпоредба на чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП визирана от АНО
посочва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
2
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места.
В конкретния случай съдът намира, че нарушението е доказано от обективна страна
доколкото по делото се установи, че в процесния ден именно жалбоподателят е управлявал
МПС-то, което е било констатирано като такова със служебно прекратена регистрация
поради несключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съдът не споделя доводите, че в случая служебното прекратяване на регистрацията не
следвало да се приравни на липса на регистрация изобщо, тъй като в случая
административно-наказаващата разпоредба не прави разлика между основанията за липса на
регистрация – в това число дали се касае за първоначална или за последваща такава.
При все това обаче, за да ангажира административно-наказателната отговорност на С.
по този текст в тежест на АНО е било да докаже, че в процесния ден жалбоподателят е имал
ясното съзнание, че управлява МПС нерегистрирано по установения за това ред или по-
конкретно с прекратена (впоследствие) регистрация.
В случая по преписката отсъстват каквито и да било данни, че водачът на лекия
автомобил е бил уведомен за служебно прекратената регистрация към момента в който е
привел автомобила в движение, като в унисон с посоченото са и показанията на собственика
на автомобила, който пред съда изложи и обстоятелствата при които автомобилът е бил
приведен в движение от С.С..
Поради посоченото според съда от същия не би могло да бъде търсена
административно-наказателна отговорност, което от своя страна налага отмяна на
издаденото НП.
Предвид изхода на спора, но и с оглед липсата на направено искане за присъждане на
разноски съдът намери, че не следва да се произнася в посочения смисъл.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0819-002964/10.08.2021 год. на
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на СТ. П. С. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна
на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4