В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Производството е по обжалване на НП ..... 05.11.2009г. С горецитираното НП на Министерство на здравеопазването, Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве(РИОКОЗ) Г. С., жалбоподателката твърди, че не е доволна от така издаденото наказателно постановление, с което на ОДЗ № 1 е наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00 лв. Счита, че същото е незаконосъобразно. При постановяването му е нарушен процесуалния и материалния закон, поради което моли да бъде отменен изцяло като незаконосъобразно издадено. Сочи, че съгласно чл. 235 (изм. ДВ, бр. 41 от 2009г., в сила от 02.06.2009г.) от Закона за здравето, нарушенията по чл. 229 се установят с актове, съставени от длъжностни лица, упълномощени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция 6Медицински инспекторат” или от Д. на РЦЗ, или от държавни здравни инспектори, а наказателните постановления се издават съобразно предоставената им компетентност – от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински инспекторат”, от Д. на РЦЗ или Д. на РИОКОЗ. Твърди също така, че съгласно горецитираната норма, е видно, че за законосъобразно започване на административно нарушение, което е в основана на обжалваното НП, е необходимо наличие на нарочен акт от проверяващия орган, който да определи длъжностните лица, компетентни да извършат проверката, в какво да се състои проверката , срокът на нейното приключване и т.н., като това следва да бъде в предвидената от закона форма. Такъв акт при съставяне на Акт № ІІ-25/07.09.2009г. от 07.09.2009г. не е упоменат и не е приложен. Липсата на нарочен акт в изискващата се от закона форма, води като процесуална последица за порочността на съставения АУАН от служителя, извършил проверката. Твърди, че е налице процесуално нарушение на закона. Липсата на нарочен акт от компетентния орган – Д. на РИОКОЗ Г. С. за назначаване, оправомащаване на длъжностните лица, които да извършват проверка за това имали или не нарушение на Закона за здравето, е от категорията съществени процесуални нарушения, което във всички случаи води до порочност на издадения АУАН № ..../07.09.2009г. Липсата на такъв акт води и до невъзможност, да се прецени дали проверяващите лица са имали компетентност да извършат проверката и да издадат акта, на който се основава обжалваното наказателно постановление. С оглед на това смята, че актът е издаден от лица без правомощие. В него се твърди извършено нарушение, но не и кога е станало това. Тези факти не следва да се предполагат, а с оглед характера на административно-наказателното производство и осъществяване на правото на защита на нарушителя, следва да бъдат точно описани и безспорно доказани. Тази нередовност в акта не е отстранена и в издаденото въз основа на него НП.Непосочването на времето на извършването му са съществени нарушения на чл. 42, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН и във всички случаи обуславя незаконосъбразност на обжалваното наказателно постановление. Излага още твърдения, че точното описание на нарушението и времето на извършването му, са императивно предвидени реквизити на АУАН и НП. Липсата им винаги съставлява съществено процесуално нарушение и води до отмяна на наказателното постановление. Доказването на тези обстоятелства е в тежест на административно-наказващия орган. Сочи също така, че непосочването на датата на деянието е от значение за определяне на сроковете за погасяване на административно-наказателната отговорност по чл. 34 ЗАНН, за които съдът следи служебно. Непосочването на конкретната дата или период, през който е извършено нарушението, води до невъзможност на съда да провери допустимостта на налагането на административното наказание. Непосочването на времето на извършване на нарушението изключва възможността съдът да направи преценка относно спазването на сроковете визирани в чл. 34 ЗАНН. Друг порок който изтъква за незаконосъобразност на издаденото НП е колизията, която съществува в АУАН № .../07.09.2000г и издаденото въз основа на него НП. Твърди, че процесното НП и издадено въз основа на по-рано съставения АУАН и се основава на него. В акта е посочено, според съставителите, има нарушение на нормите на чл. 31, ал.1 и чл. 117 ЗЗ. По неясни причини и без изрично в акта да е упоменато като нарушение, вече се появяват и нормите на чл. 14, ал. 1 и чл. 17, ал. 4 от Наредба № 3 за здравните изисквания към детските градини, което е още един порок в издаденото НП и води до неговата незаконосъобразност и самостоятелно е отменително основание на НП. Твърди също така, че е вменено извършването на нарушение на чл. 31, ал. 1 и чл. 117 ЗЗ, като актосъставителят и наказващият орган бланкетно са посочили, че има нарушение на горните норми. Нарушението според тях е, че има недостатъчно съдове за резервна вода в умивалните, без да е изследван въпроса, колко е нормативно определения минимум и без да е уведомен Д. на детското заведение, колко такива съдове трябва да има най-малко. Не е посочено, колко е прокъсването на тапицерията на столчетата в занималнята - на всички столчета или само няколко от тях. Не е изследван и въпроса, дали горното има вредно въздействие върху здравето на човека и дали то е от естеството на биологични, химични, физични и социални въздействия и фактори, както го изисква нормата, която е посочена, че е нарушена. Сочи, че според чл.31, ал.1 ЗЗ, държавата, общините, юрÞдическите и физическите лица, осъществяват дейността си, като осигуряват опазването на жизнената среда от вредно въздействие върху здравето на човека биологични, химични, физични и социални фактори. Твърди, че не е надлежно установено извършването на административното нарушение. В тежест именно административно-наказващият орган трябва да докаже и индивидуализира по безспорен начин извършването на конкретна правна норма, съответно административното нарушение, а това в настоящи случай не е направено. С оглед на гореизложеното, моли да се отмени НП № .../05.11.2009г. на Д. на РИОКОЗ Г. С., с което е наложено на Обединено детско заведение № 1 Г. Н. БУЛСТАТ ..................., наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лв. В съдебно заседание е допусната промяна в наименованието на жалбоподателя, като същия се счита, че е Обединено детско заведение № 1 Г. Н. представлявано от Д. Р.А.И. Въззиваемият, чрез мл. юрисконсулт С.К., оспорва изцяло жалбата, като моли същата да се остави без уважение и НП се остави в сила. Счита, че то е издадено като са спазени всички изисквания на ЗАНН, като са спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Районна проктуратура Г. З. редовно уведомена не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: При извършената проверка 01.09.2009г. в ОДЗ № 1 г. Н. от здравен И. Ж. Х. и в присъствието на свидетеля З. Ю. е констатирано, че не е осигурено опазването на жизнената среда на децата от вредно въздействие върху здравето на децата. Не са създадени условия за осигуряване на здравословна жизнена среда: прокъсана тапицерия на столчетата в занималните; износено и скъсано постелъчно бельо (чаршафи); недостатъчно съдове за резервна вода в умивалните. Във връзка с направените констатации е издаден АУАН, където е отразено, че са нарушени нормите на чл. 31, ал.1 и чл.117 от Закона за здравето. На 07.09.2009г. актът е връчен на ОДЗ № 1, чрез Д. Р. И. Като обяснение, тя е посочила, че е дала заявка за закупуване на нови столчета и чаршафи, които ще бъдат доставени до 20.09.2009г. В съдебно заседание въззиваемия, чрез процесуалния си представител представя заверено ксерокопие от съставения АУАН, в който в графата „нарушени нормативни актове”, са посочени и други законови текстове – чл. 14, ал.1, чл.17, ал. 4 от наредба № 3 за здравните изисквания към детските градини. Очевидно, това допълване е станало, след връчването на първоначално изготвения Акт на Д. Р. И. Въз основа на така издадения акт е издадено обжалваното НП в което е посочено, че са нарушени следните нормативни актове: чл. 31, ал.1 и чл. 117 ЗЗдр., чл.14, ал.1 и чл. 17, ал.4 от Наредба № 3 за здравните изисквания към детските градини. На отговорното юридическо лице – ОДЗ № 1, на осн. чл. 229, ал.3 ЗЗдр, е наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00 лв. Наказателното постановление е връчено на 07.12.2009г. и няма спор, че е обжалвано в законноустановения срок. Констатациите отразени в акта се подкрепят от показанията на свидетелите Х., Ю. и Д. Процесуалната компетентност на актосъставителя Ж. Х. се доказва от представената Заповед № ../05.01.2009г., ведно със Списък на обекти в район ІІ-6 /247 обекта/, между които видно от приложния списък (л.24), под № 11 е и ОДЗ № 1 Г. Н. ПРАВНИ ИЗВОДИ: След преценка на събраните писмени доказателства, съдът прие, че обжалваното НП, ще следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно издадено. От административно-наказващия орган е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в различие на изписаната цифрова квалификация на нарушението по АУАН, връчен на жалбоподателя и по наказателното постановление. Допуснато е и друго грубо нарушение, изразяващо се в различие на квалификация на нарушението в АУАН връчен нÓ жалбоподателката и АУАН, намиращ се при въззиваемия, като очевидно е извършено допълнително вписване на правни квалификации в оригиналния АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. Недопустимо е за първи път в наказателното постановление да се дава друга правна квалификация, извън посочената в АУАН. Това следва от общите принципи на административно-наказателното производство и в частност от функциите на АУАН – установителна, сезираща и обвинителна. Административно-наказателното производство е строго формално и така описаното несъответствие води до незаконосъобразност на наказателното постановление, което е достатъчно основание за неговата отмяна. Допуснатото процесуално нарушение е съществено и води до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. Освен това, административно-наказващият орган не е представил доказателства за статута на жалбоподателя като юридическо лице и наличието на надлежна представителна власт на лицето Р. А. И. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ НП № .../05.11.2009г. на Д. на РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ЗА ОПАЗВАНЕ И КОНТРОЛ НА ОБЩЕСТВЕНОТО ЗДРАВЕ (РИОКОЗ) Г. С., бул. „.............” № .., БУЛСТАТ ................, с което на ОБЕДИНЕНО ДЕТСКО ЗАВЕДЕНИЕ № 1 Г. Н. ул. ........................ № .., с БУЛСТАТ № ...................., Данъчен номер *, чрез Д. Р.А.И., ЕГН *, от Г. Н. за нарушение на чл. 31, ал.1; чл. 117 ЗЗ; чл. 14, ал. 1; чл. 17, ал.4 от Наредба № 3 за здравните изисквания към детските градини, ДВ бр. 15/2007г., на осн. чл. 229, ал.3 ЗЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева, като неправилно и незаконосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Г. С. в 14 дневен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я: |