М О Т И В
И
към Решение № ..............
от 11.07.2018 година
по АНД № 291/2018година на
Районен съд – Свиленград
Производството по делото е по реда на
чл. 378 и сл. на
глава 28 от НПК.
Бързото
производство (БП) № 133/2018година
по описа на РУ – Свиленград е внесено в Съда от Мария
Кирилова
– Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград с Постановление за внасяне на
делото в Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Е.К.М., роден на *** г. в
гр.Солун, Гърция, грък, гръцки гражданин,живущ
***,
средно образо вание,не женен,безработен,не осъждан, за
това че: На 12.03.2018г. в землището на гр.Свиленград без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество /съгласно
Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр.чл.3
ал.2 т.1 от ЗКНВП/, а именно: хероин с нето тегло 0,7823 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент„диацетилморфин“
14,1 % /тегловни процента/ на стойност 39,12 лева ,като деянието
представлява маловажен случай-престъпление по чл.354а ,ал. 5 вр с ал.3,т.1 от НК.
В съдебното
заседание, Районна прокуратура Свиленград ,редовно призована ,не изпраща
представител и не взема становище.
Обвиняемия Е.К.М., редновно призован не се явява,за него се явява адвокат Бабаджанов – упълномощен
защитник в съдебното производство, който по същество моли съда да наложи
административно наказание „Глоба” в минимален размер. Сочи се за наличие на
смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и
гласни доказателства,
установи следното от фактическа страна:
Видно от приложената актуална Справка за съдимост рег.№6672 на Министерство на
правосъдието, обвиняемият Е.К.М., не е осъждан и не му е
налагано административно наказание по чл. 78а от НК.
От
Характеристичната справка, изготвена и приложена в кориците на БП, не се
установява обв. Е.К.М. да е криминално проявен и респективно да има криминалистическа регистрация, не се
издирва от органите на МВР и няма наложени забрани за напускане на страната.
В кориците на БП е
приложена Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, от
която е видно, че обвиняемият Е.К.М. е несемеен
,безработен и не притежава недвижими имоти и МПС-ва на свое име.
На 12.03.2018 година през деня полицейските
служители Атанас Куртов и Михаил Михайлов по повод служебните си задължение
посетили обслужвания от тях район-села та
Мезек и Сива река и кв.Капитан Петко Войвода.След прик лючване на работата,
тръгнали да се прибират със служебния автомобил към РУ-Свиленград.В землището на гр.Свиленград
зад „Лъв чешма“ полицейските служители забелязали спрян лек автомобил „Опел
Астра“ зелен на цвят и решили да му извършат проверка.Когато приближили
автомобил св.св.Куртов и Михайлов видели,че той е с гръцки регистрационен
номер,а именно: ЕВМ 5328,а в близост до него има едно лице от мъжки
пол.Извършили проверка на документите и установили,че това е обв.Е.К.М. от
Гърция,като в автомобила имало още две лица гръцки граждани-св.Татяни Фонтокидо
и св.Паскалис Стамполидис.На свидетелите Куртов и Михайлов им направило
впечатление,че обвиняемият гледа замъглено,държал се неадекват- но и бил притеснен.По тази причина
св.Куртов извършил личен обиск на обви няемия по реда на чл.80 ал.1 от ЗМВР за
което съставил надлежен протокол.По време на обиска в предния десен джоб на
дънковите му панталони било намере но малко полиетиленово топче-капсула.Чрез
св.Татяни Фонтокидо която владе ела руски език,св.Куртов запитал обвиняемият
какво е това топче на което полу чил отговор,че е хероин.Незабавно била уведомена дежурната
оперативна група на РУ-Свиленград,като дежурния разследващ полицай започнал
бързо производство срещу Е.К.М. от Гърция за престъп ление по чл.354а,ал.3 т.1
от НК.Намерената капсула съдържаща бежово прахо образно вещество било тествано
с полеви наркотест „Narko
Spray” и същата реагирала положително на наркотичното
вещество „хероин“,а след претегля нето
му било установено и общото и брутото тегло- 1 грама.Намерената капсу ла
съдържаща бежово прахообразно вещество било предадено доброволно от обвиняемия
и приобщено като веществено доказателство по делото с изготвения протокол от
12.03.2018 година.В протокола обвиняемият
записал собственоръчно,че взел хероина от гр.Орестиада и бил за лична употреба.
От заключението на изготвената физико-химическа
експертиза с № 154/ 16.03.2018г.се
установява,че представеното за изследване кафеникаво прахооб разно вещество
представлява „хероин“със общо нето тегло 0,7823 грама и е със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „диацетилморфин“ 14,1 % /тегловни процента/.Въз основа на тази експертиза, която съдебният състав възприема изцяло,
като обективна, компетентна и напълно аргументирана, по безспорен начин се доказва химическият
състав на наркотичното вещество и неговото количество. Видно от експертизата, в
процеса на изследването от обекта е била изразходвана част от количеството
наркотично вещество в размер 0,0204гр.,
поради деструктивния характер на химичните анализи. Останалото количество от хероин след анализа възлиза на 0,7619 гр. , като
същото е изпратено за съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП"-София.
Тъй като хероина е наркотично вещество и се намира под
контрол /забрана/, съгласно Единната конвенция на ООН от 61г. за упойващите
вещества, изменена с протокол от 1972 година, ратифицирана от Република
България, както и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, като е включен в Приложение
/списък/№1 към чл.3 ал.1 от ЗКВНВП включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.Хероиана представлява наркотично средство, което няма
легална употреба,
пазар и производство и е под контрола съгласно
Единната Конвенция на ООН за психотропни вещества, ратифицирана
от България , както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите срещу
обвиняемия било образувано бързото производство.
Стойност
на инкриминираното наркотично вещество -
хероин с нето тегло 0,7823 грама, предмет на престъплението, възлиза на сумата 39,12 лева, определена съгласно ПМС №
23/29.01.98г, изм.ДВ бр.14/18.02.00г за определяне цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството,
където посочената е цена 50
лева за на 1 гр. хероин. С оглед
тази единична
цена, общата парична стойност на инкриминираната хероин
предмет на престъплението, възлиза на сумата 39,12 лева.
След
приключване на предварителното разследване по воденото БП № 133/2018г
по описа на РУ-Свиленград против обвиняемият Е.К.М. за извършено престъпление по
чл.354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК, наблюдаващият
прокурор е изготвил и внесъл постановление с предложение за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорно доказана, въз основа на писмените
и гласни доказателства и доказателствени средства събрани в хода на ДП и приобщени и ценени в
съдебното производство, на основание чл.378,ал.2 НПК, а именно : протоколи за
разпити на свидетелите - Атанас Г. Куртов, Михаил Димитров Михайлов, Татяни Сергей Фонтокидо и
Паскалис Димитриос Стамполидис, депозирани в ДП,
така също и писмени доказателствени източници и зключението по физико –химическата
експертиза. От кръга на писмените доказателствени средства и документи, съдът цени - Протокол за доброволно предаване
от 12.03.2018год
на наркотичното вещество – капсула,ведно
с фотоалбум,
Протокол за оглед на веществени доказателства от 13.03.2018год,
ведно с изготвен фотоалбум към него; Медицинско
удостоверение от 19.03.2018г.,ведно с превод от гръцки на български език
относно зависимост на обвиняемия към наркотични вещества;лични картина
разпитаните двама гръцки граждани и обвиняемия,ведно с преводи на български
език; справка
за съдимост ;декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние; характеристика; както и заключението по физико –
химическа експертиза, извършена в хода на ДП. Всички изброени доказателства са
приобщени по делото, в хода на съдебното следствие, на основание чл.378,ал.2 НПК, чрез тяхното протичане по реда на чл.283 НПК. На същото правно основание
се ползваха и показанията на посочените свидетели, чийто разпити са
обективирани в надлежните протоколи за разпит. В доказателствения материал не
съществуват каквито и да е противоречия, писмените и гласните доказателства са изцяло кореспондиращи си, вътрешно и
взаимно безпротиворечиви и допълващи се,
в пълна корелация помежду си, поради което съдът ги кредитира изцяло. С оглед
това и не се налага подборното им обсъждане.
Писмените доказателствени средства, не се оспориха от
която и да е отстраните, досежното тяхната истинност и по съдържание. Тези от
тях, представляващи и доказателствени средства, възпроизвеждащи извършените
процесуално –следствени действия от разследващ орган, са и годни такива,
изготвени са по правилата на НПК и имат необходимите реквизити и съдържание.
Доколкото не се констатират и недостатъци от външна страна, в последнитие и др.
приложени документи, съдът ги кредитира за достоверни по съдържанието си спрямо
възпроизведените в тях факти, относими към предмета на доказване.
Съдът даде вяра на
показанията на гореизброените свидетели, депозирани в хода на ДП, с оглед
безпротиворечивостта им, взаимното им допълване и корелация, същите са логично
структурирани, последователни и с правдиво звучене, възпроизвеждащи
непосредствено възприети от тях факти, които са относими към предмета на
доказване. Свидетелските показания не се компрометират, при съотнасяне както
помежду си, така и с писмените доказателствени източници –неоспорени, които ги
подкрепят убедително. От показанията на свидетелите Атанас Г. Куртов и Михаил Димитров Михайлов, еднозначно се установява намирането на инкриминиранато количество хероин, в
десния джоб на палнталона на обв. Е.К.М. мястото и начина на съхранението,
както и косвено снабдяването с него, релевантно за факта на придобиването и
държането му от лицето. За последните обстоятелства пряко относими са и
показанията на Атанас Г. Куртов и Михаил
Димитров Михайлов изяснили обстоятелствата относно произхода на наркотичното
вещество ,за което лично пред тях обвиняемият е обяснил причините за държането
му.
Съдът възприема изцяло и заключението по физико
–химическата експертиза, извършена в ДП, считайки го обективно, компетентно и
правилно, като въз основа на последното се установяват теглото, вида и
съдържанието на наркотичното вещество, а именно хероин със съдържание на
активен наркотично действащ компонент –„диацетилморфин“ 14,1 % /тегловни
процента. А относно стойността на наркотичното вещество – инкриминираният хероин,
доколкото е нормативно определена -
установена в ПМС № 123/98г, за определянето му не са необходими
специални знания.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните
такива, допринасят за категоричното установяване на изложената фактическа
обстановка и фактът, че във фактическата власт на обвиняемият се е
намирало инкриминираното високо рисково
наркотично вещество. По делото не се събраха доказателства, които да поставят
под съмнение така установените факти.
Следва да се
посочи,че обв. Е.К.М., се е възползвал от правото си да не дава обяснения в хода на досъдебното
производство,като единствено се е признал за виновен и е изразил съжаление за
стореното от него,като е посочил ,че е наркозависим,безработен и няма никакви
доходи. Това му поведение не противоречи на събрания по делото доказателствен
материал и не оборва обвинителната теза на РП Свиленград.
При
така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и
несъмнен извод, че с действията си
обвиняемия Е.К.М. е
осъществил състава на престъплението по чл.354а ,ал. 5 вр с ал.3,т.1 от
НК.
Направеното предложение на РП-Свиленград е ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното
обвинение е доказано, съобразно възведените факти и от събраните доказателства
оценени в съвкупност, се обосновава
правният извод, че обвиняемият Е.К.М. е
осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна, съставът на престъплението по чл.354а,ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК, тъй като на 12.03.2018г. в
землището на гр.Свиленград без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр.чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП/, а именно: хероин с нето тегло
0,7823 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент„диацетилморфин“
14,1 % /тегловни процента/ на стойност 39,12 лева ,като деянието
представлява маловажен случай.
Налице е съставомерно деяние по този текст от наказателния закон и
авторството на същото се установява категорично, от писмените
доказателства и еднопосочните показания на свидетелите Атанас Г. Куртов, Михаил Димитров Михайлов, Татяни Сергей Фонтокидо и
Паскалис Димитриос Стамполидис, както и от
признанието на самият обвиняем в ДП, така също и от заключението по физико
–химическата експертиза, които анализирани в кореспондираща връзка помежду си и
взаимно допълване, в съвкупността си безпротиворечиво доказват релевантните по
делото факти, изложени в постановлението на РП.
Обективно
е вярно, като доказано несъмнено от
събраните доказателства, че обв. Е.К.М. е
имал в своя фактическа власт и упражнявала такава върху процесното количество хероин, което е съхранявал в личните си вещи/в джоба на панталона му/, до
намирането му там от полицейските органи, които обстоятелства са категорично
доказани по делото. С тези си фактически
действия обвиняемият
е осъществил и една от
изпълнителни форми на престъплението по
чл.354а,ал.3 НК –„държане”, като държането в обективно проявление се изразява
в упражняването на фактическа власт
върху предмета на престъплението, която деецът е установил от своя страна,
даващо му възможност да се разпорежда с него. За съставомерността на деянието е
ирелевантна продължителността –времетраенето на
фактическата власт, нито се предполага физически и непрекъснато да се държи,
достатъчно е да е демонстрирано своенето и наличието на възможност за
последващо разпореждане с обекта. В конкретиката на обстоятелствата, всички
тези обективни признаци на държането, са
консумирани предвид факта на съхранението на наркотичното вещество –хероин
в джоба на
панталона
на обвиняемият.
Поради изложеното, съдът приема че е от обективна страна е осъществено изпълнителното деяние държане, по смисъла на
чл.354а,ал.3 НК.
Категорично
доказани, по способа на експертизата са вида на предмета
на престъплението, точното негово количество и качеството му на
наркотично вещество – с конкретен състав и концентрация. Приобщаването им по
делото като веществено доказателство също е законосъобразно – предадени
доброволно от обвиняемият за което е съставен протокол. В случая придобитото и
държано наркотично вещество, установено е въз основа на
експертизата, че представлява хероин, с
нетно тегло 0,7823гр.и със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „диацетилморфин“ 14,1 % /тегловни процента/ .Конопът има наркотично действие, няма
легална употреба, производство и пазар в страната и е под контрол, както според
действащото вътрешно законодателство, включен в Приложение /списък/№1 към чл.3 ал.1 от ЗКВНВП включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.Хероиана представлява
наркотично средство, което няма легална употреба, пазар
и производство и е под контрола съгласно Единната Конвенция на ООН за
психотропни вещества, ратифицирана от България , както
и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Предвид характера на процесното наркотично вещество,
обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително за придобиването и държането
му, а и не би могъл да притежава
доколкото в чл.30 ЗКВНП установена е
изрична забрана за това, вкл. за съхранението, използването, производството,
вносът и т.н.за растенията, наркотичните вещества от списъка по чл.3,ал.1 и ал.2,т.1
ЗКНВП . Досежно неговата стойността, приета в размер 39,12лв, също няма спор,
правилно е определена съобразно цената- нормативно регламентирана в подзаконов
актнормативно тъй като цената е нормативно
регламентирана в подзаконов акт - ПМС №
23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, конкретно в Приложение № 2 от същото, на което
основание и правилно е определенана тази база ,
съобразно предвидената цена за грам.
Според
решаващия съдебен състав, налице са предпоставките, настоящия случай да се
квалифицира, като маловажен по смисъла на чл.93,т.9 НК, като този извод се
обосновава при съвкупна преценка на обществената опасност на деянието, неговите
вредни последици, обществена опасност на личността на дееца, подбудите, така и
съобразно установените др.смекчаващи обстоятелства. От една страна, така
установените количествени и качествени характеристики на предмета на
престъплението и неговата парична равностойност, разкриват по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното престъпно деяние от обичайната за този род
престъпления. И това е така защото, инкриминираното наркотично вещество е в
минимално количество, едва 0,7823гр. и с незначителна стойност -39,12 лв,
многократно под установената минимална работна заплата в страната към датата на
деянието – 510 лева, /2018г, ПМС 316/20.12.17г/. От друга страна,
обстоятелството за кратковременното му държане, така и че наркотичното вещество
е било за лична употреба, при което обвиняемият застрашава най-вече собственото
си здраве. Данните за употреба на хероин от страна на обвиняемият се съдържат в
представеното в ДП медицинско удостоверение, като и установеното количество е
съпоставимо с тази цел. Без да съставлява извинителна причина или такава
изключваща противоправността, последното обективно обстоятелство снижава
обществената опасност на деянието, в аспекта на изискванията на чл.93,т.9 НК и
следва да се отчита като аргумент в полза на тезата случаят да е маловажен.
Изброените обстоятелства съдът квалифицира като смекчаващи. Налице са и такива
свързани с личността на обвиняемият, а именно младата и възраст , така и неговата зависимост към наркотичните
вещества, както и факта ,че същият не е осъждан. Същевременно в
предварителната фаза на процеса той е проявил
добросъвестно процесуално поведение, предал е
доброволно държаният от него хероин и не е възпрепятствал
по какъвто и да е начин разследването. В количествено
отношение съпоставени обсъдените по-горе
смекчаващи обстоятелства, очертават превес над утежняващото, наред с
което и съпоставени с количеството и
стойността на предмета на престъплението,
като обективни признаци характеризиращи деянието, от друга страна и
неговия интензитет, обосновано налагат извод за маловажност на случая,
доколкото очертава се по-ниска обществена опасност на инкриминираното престъпно
деяние, в сравнение с обичайните случаи на др. престъпления по чл.354а,ал.3 НК.
Обвиняемият
Е.К.М., към датата на извършване на настоящото престъпление е бил
пълнолетен, поради което се явява годен
субект на престъплението и наказателно отговорно лице.
От субективна страна, деянието
е осъществено от обвиняемият при форма на вина- пряк умисъл, по смисъла на чл.11,ал.2 НК.Същият е
съзнавал, че придобива и държи високорисково
наркотично вещество, без съответното разрешение за това, бил е наясно с точния му вид – хероин, знаейки и действащата законова
забрана по отношение на същият. В съзнанието си
е имала познание на обективните свойства на деянието си, вкл. и съзнавал е и
противозаконното, без изискуемо разрешение, държане на наркотичното вещество,
пряко съждение за което се извежда от факта на поведението на обвиняемия при
извършване на проверката от полицейските служители, в тази насока са и
непротиворечивите свидетелски показания. Същевременно той е и предвиждал неизбежността на настъпване на
общественоопасните последици от деянието, свързани с нарушаване на обществените
отношения, уреждащи придобиването и държането на високорискови наркотични
вещества и се е съгласил с тях.А съгласно
практиката на ВКС съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на
неговото искане.
Независимо
от правната квалификация „маловажен случай”, обществената опасност на конкретно
извършеното престъпление остава голяма,
с каквато и висока то се отличава по дефиниция, предвид неговия характер и
обществените отношения които засяга и те са изключително важни, свързани с
опазването и гарантиране здравето и живота на хората. Поради което засягането
им в каквато и да е степен е високо укоримо.
В настоящия
случай са налице материалноправните предпоставки, даващи основание за прилагане
на разпоредбата на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия Е.К.М. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от Е.К.М. умишлено деяние, инкриминирано
като престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр с ал.3,т.1 от НК се предвижда наказание „Глоба” до 1 000
лв.; обвиняемият Е.К.М. не е осъждан за престъпление от общ
характер, не
му е налагано административно наказание по чл. 78а от НК. Също така
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и
към релевантния момент – датата на извършване на процесното престъпно деяние,
той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от
НК, като именно към този период, според правната теория и съдебната практика,
се преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а от НК,
обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното
престъпление не са причинените на трети лица имуществени вреди. Не са налице и
фактически обстоятелства, субсумиращи което
е и да е от ограниченията, указани
в ал. 7 на чл. 78а от НК, като изключващи неговото приложение. Поради това
и при кумулативното наличие
на посочените предпоставки Е.К.М.
следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а,
ал. 5 вр с ал.3,т.1 от НК, за което да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
„Глоба”.
При индивидуализацията и
конкретизацията на административната отговорност на Е.К.М., Съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанието му в досъдебното
производство, допринесли за изясняване на обективната истина по делото,
изключително младата му възраст, чистото му съдебно минало, доброто му
процесуално поведение на фазата на ДП. Като отегчаващо
вината обстоятелство, такива не се констатираха.
При определяне размера на
наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази с финансовото състояние на
обвиняемия – не работи на постоянна работа и не притежава парични средства в банки,
с имотното му положение - не притежава недвижими имоти, МПС-та, движимо имущество с единична стойност над 1 000 лв., ценни
книги и дялове в дружества и със семейното му такова – неженен.
С оглед на гореизложеното, при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и при незавишена обществена
опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови Решението си, с което призна
обвиняемия Е.К.М. за виновен, освободи го от наказателна отговорност и му
наложи справедливо административно наказание при условията на чл. 78а от НК за
престъплението по чл. 354а,
ал. 5 вр с ал.3,т.1 от НК в минималния размер, а именно: „Глоба” в размер на 1 000 лв.
Така индивидуализираното наказание - Глоба, ще въздейства
в достатъчна степен върху личността на нарушителя като предизвика положителни
промени в съзнанието и го мотивира към правомерно поведение в бъдеще, без с
тази по-малка по обем принуда да се намалява ефективността на наказателната
репресия, съответна на целите на индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36
от НК. В случая наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова
със строгостта си, като с него Е.К.М. ще бъде предупреден, че подобно поведение не може да бъде
толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще даде възможност той да
преосмисли напълно извършеното. Съдът се надява с това да се повиши чувството
му за отговорност и гражданско правосъзнание,
за да не допуска занапред подобни нарушения на законовия ред. От друга
страна определеното
при горепосочените съображения наказание на
обвиняемия, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН цели и на
генералната превенция, а именно - да се въздействува възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.345а,ал.6 НК съдът отне в полза на
Държавата, вещественото доказателство и предмет на престъплението, а именно неизразходваната част от
наркотичното вещество - хероин, с нетно тегло 0,7619 грама /останало след анализа/, изпратено на съхранение в
ЦМУ, Отдел „МРР-НОП"-София, което да се унищожи, след влизане на решението в сила.
Относно разноските: Предвид признаването на
обвиняемият за виновен, на основание чл.189,ал.3 НПК, в негова тежест се
възложиха разноските по делото,
възлизащи в размер 79,51 лв – от ДП, която сума
съдът я осъди да заплати, вносима по сметка на ОД на МВР –Хасково, както и сумата
5 лв - ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, вносима
по Бюджета на съдебната власт, по сметката на РС –Свиленград,а на основание
чл.189,ал.2 от НПК ,съдът постанови направените в досъдебното производство
разноски за преводач в размер на 120,00лева
да останат за сметка на органа на досъдебното производство,а в размер на 90,00лева да останат за сметка на
Прокуратурата на Република България.
Мотивиран от
гореизложеното Съдът постанови Решението си.
Районен съдия:...............
(Добринка Кирева)