№ 30349
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело №
20241110142650 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по 410 ГПК, вх. №
228550/11.07.2024г. на СРС, подадено от „**************“ АД срещу Ц. Ф. Д..
В ДВ, бр. 11 от 2023г., бяха обнародвани мащабни изменения в ГПК, в частност в
уредбата на заповедното производство, в сила от 01.07.2024г., включително електронно
подаване на заявленията /с някои изключения/ и разпределяне на заповедните производства
по чл. 410 ГПК между всички районния съдии в страната, разглеждащи граждански дела.
Към настоящия момент обаче практическото изпълнение на тези норми е обективно
невъзможно, доколкото липсва осигурена софтуерна и техническа основа за прилагането на
новите разпоредби на ГПК. При това положение, съблюдавайки общите принципи на
правото, съдът намира, че за него липсва задължение да приложи уредбата относно
подсъдността на заповедните производства, предвидена да действа от 01.07.2024г.,
доколкото никой, включително съдът, не е длъжен да изпълнява това, което е невъзможно да
се изпълни. От друга страна, с оглед задължението на съда по чл. 2 ГПК да разгледа и
разреши всяка подадена до него молба за защита и съдействие и по аргумент от чл. 46, ал. 2
ЗНА, съдът намира, че следва да прилага изпълнимата норма на процесуалния закон – тази
преди измененията, обнародвани в ДВ, бр. 11 от 2023г.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство се
определя от постоянния адрес или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), а ако
длъжникът е потребител – от неговия настоящ адрес, а ако няма такъв – от постоянния му
адрес. За нея съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва
незабавно да го изпрати на надлежния съд.
В настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено
срещу длъжника в качеството му на потребител по договор за стоков кредит. Само
основанието за възникване на вземането (в случая потребителско правоотношение) е от
значение за качеството потребител на едно физическо лице (опр.18/16.01.2020г.-
ч.т.д.2502/2019г.-ІІт.о.). То остава такова и след като вземането бъде прехвърлено другиму.
При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка за адрес на
длъжника се установи, че настоящият му такъв от 1997г. е: област М., община Л., град Л.,
ул. „**********“ № 3. Следователно към датата на подаване на заявлението (11.07.2024г.)
липсва основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е
местно компетентен. Следва да се отбележи, че посоченият от заявителя в заявлението адрес
1
няма значение за определяне на подсъдността на заповедното производство, доколкото
законодателят изрично я обвързва с регистрирания постоянен адрес, съответно седалище, на
длъжника, а ако същият е потребител – с регистрирания му настоящ адрес, а ако няма такъв –
с регистрирания му постоянен адрес.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в
град Л..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 42650/2024г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Л..
Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2