О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 22.02.2017г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 22 февруари
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4662 по описа за 2016 година.
Производството е образувано по
предявена искова молба от И.И.А., действаща лично и в качеството си на майка и
законен представител на малолетното дете Майя Събева, против Ж.Щ.С..
СЪДЪТ, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от исковата молба с
приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка
с упражняване на правата му по ГПК. В законоопределения срок, ответникът по
делото е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който предявява насрещен
иск. Съдът с определение в закрито заседание на 14.12.2016г. е допуснал за
съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от ответника Ж.С.
против ищцата И.А., с който се претендира изменение на определения по-рано
режим на лични отношения между бащата Ж.С. и детето му Майя Събева. По
насрещния иск ищцата по първоначалната искова молба и ответница по насрещния
иск е депозирала писмен отговор, както и допълнение към исковата си молба.
Съдът следва да се произнесе по направените
доказателствени искания. С оглед изясняване на делото от фактическа страна
следва да бъдат приети като доказателства приложените към исковата молба и
писмения отговор писмени документи. Следва да се произнесе по направените от
страните искания.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на
спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото.
Водим от горното и на основание
чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищцата
заверени копия на: удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане от 2103/07.11.2011г. на Община Стара Загора Решение № 4/08.01.2014г.,
постановено по гр.д. 577/2013г. по описа на РС- Раднево; Протокол от с.з. от 22.2015г. по гр.д.
4925/2014г.; декларация за СМПИС от 14.10.2016г. на И.А.; удостоверение на ТД
на НАП с изх. № **********-1/20.09.2016г; служебна бележка 4/19.09.2016г.;
Трудов договор № 1/08.08.2016г.
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от ответника заверени копия на: Удостоверение изх. № 3910/25.11.2016г. за доходи на Ж.С. от
ТУ- Аграрен факултет; Договор за отдаване по наем на жилище от
ведомствения фонд на ТУ- Стара Загора с дата 12.02.201.; Договор за банков
ипотечен кредит на физическо лице от 02.06.2011г.; , ведно с погасителен план;
служебна бележка изх. № 3/28.11.2016г. на ТУ- Стара Загора за задължения към
ВСК; декларация за СМПИС на Ж.С..
ДОПУСКА
в качеството на свидетели за ищцата, при режим на
довеждане лицата Живка И.А. и Йонко Енчев Пеев за установяване на
обстоятелствата сочени от страната в исковата й молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на
довеждане, които да бъдат допуснати като свидетели в насроченото съдебно
заседание за установяване на сочените от страната обстоятелства в писмения
отговор.
ЗАДЪЛЖАВА страните
да представят доказателства за получаваните от всяка от тях доходи от трудови
правоотношения и извън трудови такива за срок от една година назад, считано от
завеждане на исковата молба – 13.10.2016г.
Да се призове Дирекция „Социално подпомагане” – Стара
Загора, с указание да изготви социален доклад относно защита правата и
интересите на детето Майя Желязкова Събева.
УКАЗВА
на страните по делото да се явят лично в съдебно заседание, за да бъдат
изслушани.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:
Ищцата И.И.А.,
в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Майя
Желязкова Събева, по иска за увеличаване на издръжка, и в лично качество, по
претенцията си за изменение на режима на лични контакти на малолетното дете
Майя Събева с неговия баща - ответника Ж.Щ.С.,
твърди в исковата си молба, че с ответника
са бивши съпрузи, по силата на решение, постановено по гр.дело № 577/ 2013
год.,по описа на РС гр. Раднево. От брака си страните имат родено едно дете - Майя Желязкова Събева с ЕГН **********.Твърди,
че по силата на бракоразводното решение, упражняването на родителските права
върху детето е предоставено на ищцата, с определена ежемесечна издръжка,
дължима от бащата, в размер на 250.00 лв. По-късно, ответникът завел дело за
намаляване размера на издръжката, защото
преминал на по-ниско платена работа. Сключили споразумение за заплащане на
125.00 лв. месечна издръжка.
Твърди,
че обстоятелствата от тогава се променили. Детето ходело на детска градина,
което предполагало и повече разноски-заплащане на такса, дрехи, обувки,
помагала за неговото възпитание и израстване. Всичко това водело до увеличаване
на разходите.Средствата, които получава ищцата не били достатъчни да отглежда
детето, въпреки че родителите й помагали. За тях също било трудно, тъй като са
пенсионери.ищцата твърди, че нито тя, нито детето, притежават имущество, с
което да си набавят доходи и средства за осигуряване на нормални условия на
живот. В същото време ответникът получавал по-високи доходи и не би било
проблем да изплаща издръжка в размер на 175.00 лева.
Заедно
с иска за издръжка предявява и иск за промяна на определения режим на лични
отношения между бащата и детето. С решението за прекратяване на брака, бил
постановен режим на лични свиждания на ответника с детето, всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 8.00 часа до 17,00 часа, без преспиване, в нейно присъствие, както и един месец през
лятото, който не съвпадал с платения й годишен отпуск. Често се случвало,
ответникът да не предупреждава, че няма да вземе детето и това създавало
напрежение у дъщеря им. Твърди, че на съвместните им срещи, ответникът
постоянно я обиждал, заплашвал, вдига скандали пред детето. Това влияело на
психиката на дъщеря им и я разстройвало, което водело до безпричинно плачене от
нейна страна, страх и по-късно заспиване вечерта.
С оглед
на гореописаното, счита че е в изключителен интерес на детето да осъществява
само личните контакти с баща си, без нейно присъствие. След като се случвало
през годините, ответникът да не взема детето по няколко месеца, моли да се
промени и времето на лични контакти от първа и трета събота и неделя на месеца
на втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 10.00 часа до 19.00 часа в
събота и от 10.00 часа до 17.00 часа в неделя, без преспиване и без нейно
присъствие, както и един месец през лятото, който не съвпада с платения й
годишен отпуск.
Моли,
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Ж.Щ.С. да заплаща месечна
издръжка в размер на 175 лева за малолетното дете Майя Желязкова Събева, чрез нея,
като законна майка и представителка, считано от датата на завеждане на исковата
молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
законни пречки или прекратяване правото на издръжка.
Моли
също, съдът да постанови личните контакти между ответника и малолетното дете Майя
Събева да се осъществяват втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 10.00
часа до 19.00 часа в събота и от 10.00 часа до 17.00 часа в неделя, без
преспиване и без нейно присъствие, както и един месец през лятото, който не
съвпада с платения й годишен отпуск.
Претендира
за направените деловодни разноски.
Ответникът Ж.Щ.С.,
чрез пълномощника си адв. Дж. Е. *** е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва размера на претендирата издръжка за детето. Счита, че
искът е основателен до сумата 130 лв. Твърди, че до настоящия момент редовно
изплащал присъдената издръжка, като отделно от това подпомагал майката и по
друг начин, като купувал дрехи, обувки играчки и др. неща за детето. Счита, че
разходите за издръжка на детето им, предвид получаваните детски надбавки, частта
от издръжката, която той е съгласен да поеме в размер на 130 лв. и тази, която
майката следва да осигури, биха удовлетворили
потребностите на детето и увеличаването на издръжката от негова страна в
размер на 175лв. към настоящия момент не е необходимо. Сочи, че твърдяното от
ищцата увеличение на разходи по отглеждане на детето е абсолютно недоказано. Твърди, че му е
невъзможно да изплаща по-висок размер на издръжка тъй като имал изтеглен
ипотечен кредит към „Уникредит Булбанк” и плащал месечни вноски в размер на
17.05лв., както и задължение към ВСК при Тракийски университет в размер на 250лв., месечно. Живеел под наем
във ведомствено на ТУ- Стара Загора жилище, за което изплащал наем в размер на
43.08лв., месечно, т. е. размерът на месечните му задължения бил 310.13лв.
Твърди, че издръжка в размер на 130лв. била дори над предела на възможностите
му, както и счита, че този размер отговаря на кумулативното наличие на нуждите
на дъщеря му и възможностите от негова страна да я осигури, съгласно изискванията
на чл. 142, ал.1 СК и по висок размер на издръжката ще обуславя само и
единствено нуждите на ищцата.
Относно искането за промяна на режима на личните му контакти
с дъщеря му счита, че иска е допустим, но неоснователен. Оспорва твърдението на ищцата, че не искал да
вземе детето в определения му режим на лични контакти. Сочи, че ищцата била
тази, която възпрепятствала много често срещите му с детето. Оспорва и това, че
пред детето, при срещите им, обиждал и заплашвал ищцата, както и че вдигал
скандали. Твърди, че е силно привързан към дъщеря си, желае да бъде съпричастен
към ежедневието й, да участва при вземане важни решения в нейния живот –
лечение, възпитание и др. Оспорва
предявения от ищцата иск за изменение на режима на лични контакти с детето, както
е посочен в исковата молба, тъй като счита, че този режим на практика създава
една несигурност в отношенията между бащата и детето, лишава всяко дете от
нормални контакти с баща му и че този режим не е в интерес нито на детето, нито
на бащата. Според ответника, този режим не може да осигури възможност на нормално общуване и възпитание
на детето. Счита, че е необходим по разширен режим на отношения с дъщеря му и
счита, че е удачно да бъде определен режим всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10 часа в съботния ден до 18 часа в неделния с преспиване, което ще
гарантира интересите както на детето, така и на бащата. Желае да се осигури и
режим на бащата с детето през официалните празници и рождения му ден. Счита, че
то изпитва нужда да контактува и с двамата си родители и следва да бъде дадена
такава широка възможност за лични контакти на детето с родителя при когото не
живее.
Ответникът моли, съдът да постанови решение, с което да
определи издръжка, която той да заплаща за малолетното си дете Майя в размер на
130 лв.месечно, като отхвърли като неоснователен иска до претендирания размер от 175лв.
С предявения насрещен иск ответникът моли също, съдът да
постанови режим на лични отношения с детето както следва: всяка първа, трета и
четвърта седмица от месеца от 10 часа в съботния ден до 18 часа в неделния, с
преспиване, както и едни месец през лятото, който не съвпада с платения отпуск
на майката; да взема детето на официални празници както следва – през четните
години – за трети март, за първи май, на двадесет и четвърти май, за двадесет и
втори септември и за Колева /Бъдни вечер и Рождество Христово/, както и на
рождения ден на детето, а през нечетните години на следните официални празници
– шести май, шести септември, на първи ноември и на Нова година /31.12.;
01.01.; 02.01/, както и за Великден.
Претендира за разноските по делото.
По насрещния иск, ищцата е депозирала писмен отговор,
като взема становище, че искът е неоснователен и недоказан. Изразява несъгласие с предложения от ответника разширен
режим на лични контакти между него и дъщеря им,
защото счита, че по този начин детето губи придобитите си навици, като
твърди, че ответникът не се занимава с детето, когато то е при него, а
предоставя това на родителите си. Настоява
срещите на детето с неговия баща да бъдат втора и четвърта седмица от
месеца от 10 часа до 16 часа, без
преспиване, както и един месец през лятото, който не съвпада с платения й
отпуск. По договор се ответника предлага месеца за контакти през лятото да бъда
разпределен като една част се ползва през Великденските и Коледните празници,
когато на ответникът му е удобно.
Правното основание на предявените искове са по
чл. 150, вр. чр. 143 ал.2 от СК и чл. 59, ал.9, вр. с ал.3 от СК.
Доказателствената тежест по иска за увеличение
на определена ежемесечна издръжка за детето принадлежи на ищцата. по иска за
изменение на определния режим на лични отношения: Съгласно ППВС № 1 от
12.11.1974г. по гр.д. № 3/1974г. основание за иск по чл.59 ал.9 СК са
изменилите се обстоятелства, които съществено засягат интересите на детето,
като под изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.59 ал.9 СК се разбират
както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя,
при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с
които би се подобрило положението му при ново разрешение, като във всички
случаи съдът има задължение да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на
положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки.Към промените,
засягащи положението на детето, и обстоятелствата спадат: влошаване условията при родителя, на когото е
предоставено детето, или пък подобряване условията на живот при другия родител,
като под условия на живот се разбират не само жилищните и битовите условия, но
и социалната среда и другите обстоятелства;
изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява
родителските права поради заболяване, осъждане на лишаване от свобода за дълъг
срок, напускане пределите на страната и др.;
загубване на родителския авторитет или фактическа невъзможност родителят да се
справи с лоши прояви на детето, а другият родител е в състояние да повлияе
положително; повторно встъпване в нов брак
на единия от двамата родители с трето лице.В тежест на всяка от страните да
установи основателността на претенцията.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на
спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че едно доброволно уреждане на спора ще
доведе до благоприятен изход по делото - най – вече с оглед интересите на детето,
както и до възстановяване на половината от внесената държавна такса по делото
/за ищцата/, както и присъждане на държавна такса по определената издръжка за
детето в половин размер.
НАСРОЧВА съдебно заседание за
разглеждане на предявената искова молба за 03.04.2017г. от 10.10ч. за която
дата да се призоват страните. Да се призове Д”СП” гр. Стара Загора.
УКАЗВА на
страните по делото, че в случай на отсъствие на повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41,
ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат прилагани към делото и
ще се смятат за редовно връчени.
Препис от определението да се връчи на
страните.На ищцата да се връчи и препис от писмения отговор на ответника, а на
ответника, да се връчи препис от писмения отговор по насрещния иск, депозиран
от ищцата по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: