Р Е Ш
Е Н И Е
№
490/28.11.2022 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен
съд - Монтана, в съдебно заседание на
двадесет и пети ноември две
хиляди двадесет и втора година, в състав
:
Председател: Соня Камарашка
Членове:
Бисерка Бойчева
Мария
Ницова
при
секретар Видова и с участието на прокурора Александрова
като
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 440/2022
г. по описа на Административен съд Монтана
Производството е по реда на чл.208
и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от
„ Ш.Б.“ ЕАД, с ЕИК * , със седалище и адрес на управление ***, Сердика офиси,
ет.* , изп.директор В*** И*** И*** пълномощника адв.И.Е.,*** офис № 5, против решение № 160/31.08.2022 г.,
постановено по АНД № 538/2022 г. по описа на Районен съд Монтана, с което е
потвърдено наказателно постановление /НП/ № К-000230/29.04.2022 г., издадено от
директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана, Враца към ГД „Контрол
на пазара“ към Комисията за защита на потребителите, с което на
дружеството-жалбоподател за нарушение на чл. 43з, ал. 1, т.2 и т.4 и чл.43з, ал.2, т.3 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия/ЗТТСТИ/ и на основание чл. 51б, ал. 1 от същия закон са наложени
две административни наказания „имуществена
санкция“, всяко в размер на 2000 лева. В касационната жалба се развиват
съображения за незаконосъобразност, неправилност и немотивираност на постановеното съдебно
решение. Основните доводи са за липса на мотиви в първоинстанционния
съдебен акт, противоречие с приложимото материално право, съществени нарушени
са правата на дружеството, въззивният съд не е
обсъдил направените от дружеството възражения. Моли съда да отмени обжалваното
решение и вместо него да постанови друго, с което да се отмени издаденото
наказателно постановление. Претендира и направените по делото разноски.
Ответната страна в производството,
чрез пълномощника юрк.П***, оспорва основателността на
жалбата. Претендира и присъждането на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева..
Представителят на Окръжна
прокуратура Монтана изразява становище за неоснователност на жалбата и дава
заключение, че атакуваното решение следва да се остави в сила като правилно.
След като обсъди наведените в
жалбата касационни основания, доводите на страните, събраните по делото
доказателства и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът
приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима –
подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен
съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане. По същество, жалбата е основателна.
След преценка на ангажираните по
делото, допустими и относими доказателства, районният
съд е приел за установена фактическата обстановка по делото, въз основа на
която е приел от правна страна, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и правилно е
приложен материалният закон. Към установеното нарушение правилно са приложени относимите законови разпоредби. Нарушението по чл. 43з, ал.
1, т.2 и т.3 и ал.2, т.3 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия, според въззивния съд е доказано по несъмнен
начин, без обаче същият да обсъди всички
направени в жалбата възражения и да
обсъди всички събрани допустими и относими
доказателства. Съдът не е изложил мотиви нито за оспорените факти, нито за
правилната индивидуализация от страна на АНО на наложеното наказание. По тези
съображения съдът е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление
като законосъобразно и обосновано.
Настоящата инстанция намира
жалбата за основателна, предвид твърдението, че
в решението не са обсъдени всички изложени в жалбата аргументи, както и,
че в същото липсват ясно и конкретни
мотиви.
Суверенно право на решаващия
съдебен състав е да формира вътрешно убеждение, но това следва да стане при
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, обективирано в мотивите към съдебния акт, което в
конкретния случай не е сторено. Въззивнита инстанция
всякога е длъжна да даде отговор на възраженията и доводите на страните,
независимо дали ги счита за основателни или не и дали ги уважава или не. Този
именно отговор е израз на задължението на въззивна
инстанция, която е и контролна такава - да провери изцяло законосъобразността
на НП. Резултатът от тази проверка не може да е формален, както е сторено в
случая. Той винаги трябва да бъде обективиран по
делото - в мотивите на въззивния съдебен акт, така,
че да стане достояние на страните, а страната, която е изтъкнала довод в хода
на съдебното производство, да узнае и проследи начина на формиране на волята на
съда, по силата на която аргументите са или не са уважени. Всяко отклонение от
принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, вр. чл. 84 ЗАНН
представлява съществено процесуално нарушение.
В случая възраженията, релевирани с въззивната жалба и
направените доказателствени искания, не са разгледани
и обсъдени, всъщност отхвърлени от РС декларативно, без да са ясни
съображенията и изложени мотиви от съда за това. В крайна сметка въззивната инстанция е пренебрегнала процесуалното си
задължение, произтичащо от чл. 339, ал. 3 НПК, вр.
чл. 84 ЗАНН да изложи ясни, точни, изчерпателни и законосъобразни мотиви по
всички основни фактически и правни въпроси, поставени за разрешаване пред нея.
Касационният контрол за
законосъобразност на оспореното съдебно решение, упражняван от АС Монтана е
ограничен от въведените с жалбата основания /чл. 218, ал. 1 от АПК/, с
изключение на съответствието му с процесуалните изисквания, свързани с
правораздавателната власт на въззивната инстанция,
съществуването и упражняването на субективното публично право на жалба и с
материалния закон. Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически
въпроси, поради което проверява само законосъобразността на изводите на
решаващия съд. При липсата на изчерпателни фактически и аргументирани правни
изводи в мотивите към решението относно релевантните за процесуалната
законосъобразност на издаденото НП обстоятелства, оспорени с въззивната жалба /относно съществени процесуални нарушения
в хода на административното производство, необсъждане на всички събрани в
производството факти и обстоятелства и включени в предмета на доказване по
делото, не може да бъде осъществен дължимия от АС контрол за законосъобразност.
Недопустимо е АС да постанови акт, който замести този на решаващия съд, което
би лишило страните от една съдебна инстанция по фактите и приложението на
закона. По изложените съображения оспореното решение следва да се отмени, а
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС Монтана, който да
обсъди всички факти и обстоятелства и да съобрази своето решение с относимите разпоредби на закона, посочени в обжалваното НП.
Предвид изхода на спора не се
възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им
следва да бъде осъществено при новото разглеждане на делото.
Предвид което и на основание чл.
221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. с
чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 160/31.08.2022 г.,
постановено по АНД № 20221630200538 по описа на РС Монтана за 2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на РС Монтана, като съобрази дадените указания за тълкуване и
прилагане на закона.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: