№ 121
гр. Шумен , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630200979 по описа за 2021 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-003488/17.10.2019год. на
Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание
чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят АС. В. М. в жалбата си, моли
за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка,
поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание
процесуалния представител на жалбоподателя в лицето на адв.Н. от ШАК, поддържа
жалбата на същите основания и моли за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно
и постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните разпоредби
излагайки съображенията си..
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
1
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 19-0869-003488/17.10.2019год на Началник сектор към
ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца
за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този
начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното
наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на 01.05.2019г., около 00.00 часа
в Шумен на паркинга на МБАЛ Шумен на ул.“Васил Априлов“ е управлявал собственият
си лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег.№ DU AC 830, който не е регистриран по надлежния
ред на територията на Република България. . В наказателното постановление, също така е
посочено, че настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда
на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено в хода на преписска с вх.№1815/2018г.
по описа на ШРП, по която е прекратено образуваното наказателно производство, носещо
дата 24.09.2019г.. В мотивите на посоченото по горе прокурорско постановление, които
настоящият състав напълно споделя, представителя на държавното обвинения пространно
излага съображенията си , поради които приема, че в конкретния случай е приложима
разпоредбата на чл.9 ал.2 НК, като отделно от това подробно е анализирал поведението на
полицейските служители, които са можели да предотвратят извършването на
престъплението, изразяващо се в управление на ненадлежно регистриран автомобил... От
събраните в хода на цитираната по горе проверка , а и от свидетелските показания на
разпитаните в съдебно заседание полицейски служители С.С., Г.М., К.К. и С.С. става ясно,
че жалбоподателя е управлявал автомобил с немска регистрация, която е била прекратена на
паркинга на МБАЛ Шумен през м.май 2018г., тъй като е превозвал много близък родственик
с тежка хипертонична криза и който се е нуждаел от оказването на спешна квалифицирана
помощ. От приобщените, както в хода на наказателното производство, така и в хода на
административнонаказателното производство се установява, че за съжаление близо 10 дни
по късно бабата на жалбоподателя е починала в болничното заведение. Безспорно е
установено по делото, че управлявания от жалбоподателя автомобил е бил с прекратена
немска регистрация , като жалбоподателя, както е установено в хода на досъдебното
производство е бил наясно с този факт.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят е
осъществил състава на визираното в НП нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като е
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, като е безспорно установено
по делото, че към 01.05.2018г., управляваният от жалбоподателя лек автомобил не е бил
надлежно регистриран, съгласно изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДП . Както по горе бе
2
отбелязано, нарушението е констатирано на 01.05.2018г., а не на 01.05.2019г., както е
отбелязано в атакуваното наказателно постановление, което означава, че
административнонаказващия орган е действал в дисонанс с изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН, което само по себе си представлява самостоятелно основание за отмяна на същото. .
Независимо от изложеното обаче съдът намира, че са налице основания да се счете, че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да се премине към прилагане на чл.28
от ЗАНН следва да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, при който
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено такова. Предвид
посочената разпоредба преценката относно наличие на основанията на чл.28, б.”а” от ЗАНН
следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта
на нарушението, причините, довели до конкретната ситуация и други смекчаващи вината
обстоятелства. Няма спор, че е налице извършено нарушение на посочената в атакуваното
НП правна норма. Без да е налице административно нарушение въпросът за приложимостта
на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, текстът се прилага
само при налично противоправно поведение.
В случая нарушението е установено на паркинга на МБАЛ Шумен, като повода за
проверката е бил, че жалбоподателя е бил с немски регистрационни табели, които са били с
изтрит стикер, което естествено ги прави негодни. Жалбоподателя е бил напълно наясно с
тези обстоятелства, тъй като сам е предприел действия за дерегистрация на автомобила във
Федерална република Германия, като е имал намерение да регистрира автомобила по
надлежния ред в България. Действително, жалбоподателя е поставил негодни
регистрационни табели на собствения си лек автомобил, но това негово действие е било
провокирано единствено от желанието му да придвижи близката си родственица до
болнично заведение която очевидно е била в много тежко състояние, за да може да и бъде
помогнато, поради и което съдът третира поведението на жалбоподателя, като напълно
адекватно в конкретната житейска ситуация,. . Предвид изложеното настоящият съдебен
състав счита, че случаят е маловажен, тъй като нарушителя е с изключително ниска степен
на обществена опасност.
Съобразявайки се с горното, съдът намира, че в настоящата хипотеза е следвало да се
приложи разпоредбата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН, като нарушителят следва да бъде
предупреден, че при следващо извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание. Доколкото при хипотезата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН е
осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава
оневиняване. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира
чл. 12 от ЗАНН.
Отделно от това, административно-наказващия орган следва да бъде осъден да заплати
3
на жалбоподателя сумата от 250 /двеста и петдесет /лева , представляваща направени
разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, като /адвокатския
хонорар е определен съобразно действащата към момента на изготвянето на договора
разпоредба на чл.7 ал.2 т.2 Наредба за минималните размери на адвокатските
възнаграждения
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 19-0869-003488/17.10.2019год. на
Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен
ОСЪЖДА ОДМВР Шумен, да заплати на АС. В. М. с ЕГН********** сумата от
250 /двеста и петдесет / лева, представляваща направените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение в настоящото производство
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4