Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260527 27.10.2020 г.
гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, XXI – ви
граждански състав
на тридесети септември две хиляди и двадесета година
в
открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Моника Яханаджиян
Секретар:
Жасмина Славова
Като
разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян
гражданско
дело №2882 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод исковата молба на „Ив Автотранс“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.Русе, ул.“Плиска“ №78, бл.“Мадара“, вх.Г,
ет.2, ап.1, представлявано от И.П.Д., адрес за призоваване в …………………., еза
осъждане на ответника „Жи Транс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, ул.“Босна“ №34, представлявано от Ж.С.Д., да заплати на
ищеца сумата от 100,00 лева, представляваща неплатен остатък от дължима сума по
фактура №1356/21.06.2018 г., ведно с лихва за забава в размер на 2,52 лева за
периода 11.03.2020 г. - 08.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска до окончателното й плащане, сумата от 288,00
лева, представляваща направени банкови разноски за поддържане на банкова сметка
***,… лева – направени разноски за счетоводно обслужване.
Твърди се в исковата молба, че
страните са се намирали в облигационна връзка помежду си по повод
покупко-продажбата на полуремарке, рег.№………... Според обстоятелствената част на
исковата молба договорената цена е била в размер на 1200,00 лева с ДДС и за
извършената продажба има издадена от ищеца на 21.06.2018 г. фактура №1356 на
стойност 1000,00 лева без ДДС. Ищецът твърди, че ответникът извършвал частични
плащания през 2018 г., 2019 г. и 2020 г. на обща стойност 900,00 лева и е
налице неплатен остатък в размер на 100,00 лева. Същият се претендира ведно с
лихва за забава за периода от последното плащане на 10.03.2020 г. до 08.06.2020
г. Наред с това ищецът претендира и разноските, които е направил във връзка с
поддържане на фирмата, а именно за счетоводното й и банковото й обслужване и в
тази връзка твърди, че още през 2018 г. е имал намерение да ликвидира фирмата,
но наличието на вземане към ответника е било препятствие за това. Наложило се
същата да бъде обслужвана счетоводно и банково и до настоящия момент.
В подкрепа на иска са ангажирани
доказателства, претендират се разноски.
В съдебно заседание ищецът се
представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който признава
извършеното в хода на процеса плащане от страна на ответника на претендираните
главница в размер на 100 лева и лихва в размер на 4,00 лева и моли за уважаване
на останалите предявени искове и за присъждане на направените разноски. Ангажира
допълнителни доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК ответникът се е възползвал от правото си да депозира писмен
отговор на исковата молба, в който твърди, че след получаване на преписа от ИМ
е превел по сметка на ищеца сумата от 104,00 лева, с което е погасил
задължението си. Претендира за отхвърляне на останалите претенции с аргумент,
че са неоснователни. Ангажира писмени доказателства.
В
съдебно заседание отговорът се поддържа от процесуалния представител на
ответника.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл.79, ал.1 и чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и
доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено следното:
Между страните не се спори, че са се
намирали в облигационна връзка по повод сключения помежду им договор за
покупко-продажба на полуремарке ……………….., идентификационен номер ………………., рег.№……………
от 21.06.2018 г., по който ищецът има качеството на продавач и е изправна
страна, а ответникът – на купувач. Във връзка с изпълнение на задължението си
по договора ищецът издал фактура с №1356 на стойност 1200 лева с ДДС, приета
като доказателство по делото.
Ищецът признава, че до завеждане на
иска ответникът е извършвал частични плащания по банков път, като от приетите
като доказателства платежни
нареждания от 16.07.2020 г. и от 23.07.2020 г., и двете на обща стойност 104,00
лева, е видно, че задължението на ответника за дължимия и неплатен остататък от
100,00 лева по издадената му фактура и дължимата за него лихва за забава за
претендирания с исковата молба период, е погасено поради извършеното в хода на
производството плащане.
Предвид на изложеното предявените в
тази връзка обективно съединени осъдителните искове за главница в размер на
100,00 лева и лихва за забава в размер на 2,52 лева за периода 11.03.2020 г. –
08.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното й изплащане, се явяват неоснователни
предвид извършеното в хода на производството плащане, поради което и като
такива следва да се отхвърлят.
Приети като доказателства по делото
са още договор за счетоводно-консултантско обслужване от 01.07.2017 г., от
съдържанието на който се установява, че е сключен между ищеца, в качеството му
на възложител и „Г.“ ООД, в качеството на изпълнител и има за прдмет възлагане
срещу възнаграждение в размер на минималната работна заплата, определена за
страната със Закон за държавния бюджет за съответната година, извършването на
писмени и устни счетоводно-консултански услуги, обезпечаващи функционирането на
дружесвото в съответствие с българското счетоводно и данъчно законодателство.
Доказателства за плащане на договореното възнаграждение за периода 2018, 2019 и
2012 г. не са ангажирани от ищеца, поради което и претенцията му за
обезщетяване на направени в тази връзка разноски за счетоводно обслужване, се
явява неоснователна и следва да се отхвърли като такава.
Като неоснователна следва да се
отхвърли и претенцията за обезщетяване на направени от ищеца разноски за
поддържане на банкова сметка *** срещу ответника фактура. От една страна,
доказателства във връзка с намерението на ищеца да преустанови търговската си дейност
и прекрати съществуването си като търговец, не са ангажирани, а от друга, дори
и след прекратяването дружеството може да извършва действия по събиране на
вземанията си, т.е. прекратяването на търговеца не е обвързано от липсата на
подлежащи на събиране вземания.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на
ищеца се дължат разноски, съразмерни на исковата претеция, платена от ответника
след завеждане на иска.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, в
полза на ответника следва да се присъдят направените от него разноски,
съразмерно на отхвърлената част от иска.
Мотивиран от горното и на основание
чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Ив Автотранс“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.Русе, ул.“Плиска“ №78, бл.“Мадара“, вх.Г,
ет.2, ап.1, представлявано от И. П. Д. , адрес за призоваване в ……………., за
осъждане на ответника „Жи Транс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, ул.“Босна“ №34, представлявано от Ж. С. Д., да му заплати
сумата от 100,00 лева, представляваща неплатен остатък от дължима сума по
фактура №1356/21.06.2018 г., ведно с лихва за забава в размер на 2,52 лева за
периода 11.03.2020 г. - 08.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска до окончателното й плащане, сумата от 288,00
лева, представляваща направени банкови разноски за поддържане на банкова сметка
***,.. лева – направени разноски за счетоводно обслужване, като неоснователни.
ОСЪЖДА
„Жи Транс“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Босна“
№34, представлявано от Ж. С. Д., ДА ЗАПЛАТИ на „Ив
Автотранс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Русе,
ул.“Плиска“ №78, бл.“Мадара“, вх.Г, ет.2, ап.1, представлявано от И. П. Д. ,
адрес за призоваване в ……………., сумата от 15,10 лева (петнадесет лева и десет
стотинки), представляваща направените по делото разноски, съразмерно на
исковата претенция, платена от ответника слез завеждане на иска.
ОСЪЖДА
„Ив Автотранс“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Русе,
ул.“Плиска“ №78, бл.“Мадара“, вх.Г, ет.2, ап.1, представлявано от И. П. Д. ,
адрес за призоваване в ………….., ДА ЗАПЛАТИ на „Жи Транс“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Босна“ №34, представлявано от Ж.
С. Д., да му заплати сумата от 606,87 лева (шестстотин и шест лева и осемдесет
и седем стотинки), представляваща направени по делото разноски, съразмерно на
отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.