СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
02.12.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 07.11.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 4906/18г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Ч. Ф. против З. „Л.и.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумите: 60 000 лева и общо 4 952, 7 лева /обезщетения за
неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за
присъждане на законни лихви върху посочените суми.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
08.07.17г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищецът е претърпял
физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Я. Я..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Я. Я./ са
удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал
/преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е Я. Я. е имал действаща застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсените обезщетения.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 30 000 лева:
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищеца физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и фактът /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и наличието на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка – приетата по делото комплексна експертиза
установява, че в момента на инцидента: ищецът се е движил /в тъмната част на
денонощието/ в дясната част на пътното платно /а не по банкета/, бил е силно
алкохолно повлиян и е имал фактическата /обективната/ възможност да възприеме
приближаващата опасност. Всички тези обстоятелства /преценени в съвкупност/
следва да се окачествят като допринасящи за настъпването на инцидента.
Исковете
за имуществени вреди са основателни изцяло – тези претенции са удостоверени по
делото с писмени доказателства. Отделно от това – в хипотеза като процесната:
необходимостта да бъдат направени разходи за лечение /като тези – описани в
исковата молба/ следва да се и презумира.
Акцесорните
искове са частично основателни:
В
процесната хипотеза се дължи законна лихва при условията на чл. 497 от КЗ във
връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ. В случая обаче – застрахователят не е
постановил необоснован извън-съдебен отказ за изплащане на процесните
обезщетения. Отказът на дружеството е бил мотивиран /съгласно съдържанието на
приетото по делото писмо на ответника/ единствено с искането за представяне на
допълнителни доказателства, релевантни и относими към конкретният казус /на
практика такива доказателства са събрани едва в хода на настоящото дело/. С
оглед това: в случая законна лихва следва да се присъди за периода – след
завеждане на делото.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Л.и.“ АД да
плати на Ч.Й.Ф. ЕГН ********** сумите: 30 000 и общо 4 952, 7 лева /обезщетения
за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл.
432 от КЗ; законната лихва върху посочените суми от 12.04.18г. до цялостното им
изплащане и 325
лева – съдебни разноски /съразмерно на
уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за сумата над 30 000 лева, а акцесорните
искове за периода до 12.04.18г.
ОСЪЖДА
Ч.Й.Ф. да плати на З. „Л.и.“ АД 165 лева - съдебни
разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.
ОСЪЖДА
З. „Л.и.“ АД да
плати на адвокат Р. 1 580 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Л.и.“ АД да
плати на СГС 1 398 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: