МОТИВИ към решение по н. а. х. д.
№ 246 / 2018 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна
прокуратура – гр. Сливница е внесла постановление за разглеждане в Районен съд
– гр. Сливница, с което се предлага обвиняемата Л.М.А., родена на *** ***, с
постоянен адрес *** българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно
образование, безработна, с ЕГН **********, да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 27.04.2018
г. около 20.50 ч. в гр. Сливница, Софийска област, по ул. „Васил Левски” с
посока на движение от ул.“Тодор Каблешков“ към ул. „Христо
Ботев” управлявала моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Фиат”,
модел „Дукато”, с рег. № ……, в едногодишен срок от наказването й по административен ред с наказателно
постановление № 17-0344-000859 / 05.01.2018 г., издадено от Началника на РУ –
гр. Сливница, връчено на 05.01.2018 г., влязло в сила на 15.01.2018 г., за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление – престъпление по
чл.343в, ал.2 НК.
В
съдебно заседание Районна прокуратура – гр. Сливница, редовно призована, не
изпраща представител.
Обвиняемата Л.М.А., редовно призована, явява
се лично в съдебно заседание, моли да й бъде наложено минималното предвидено в
закона наказание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като
обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
На 27.04.2018 г. свидетелите М. Х. и М. Л. – полицейски служители в РУ – гр.
Сливница изпълнявали служебните си задължения като дежурен автопатрул
на територията на община Сливница, Софийска област. Около 20.50 часа на ул.
„Васил Левски“ в гр. Сливница, полицейските служители спрели за проверка товарен
автомобил, марка „Фиат”, модел „Дукато”, с рег. № ….., който се движел в посока от ул.“Тодор Каблешков“ към ул. „Христо Ботев” и бил управляван от
обвиняемата Л.М.А.. Последната не представила на контролните органи
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. При извършена
служебна справка било установено, че обвиняемата А. е неправоспособен водач на
МПС. Също така било установено, че с влязло в сила на 15.01.2018 г. наказателно
постановление № 17-0344-000859 / 05.01.2018 г., издадено от Началника на РУ –
гр. Сливница, на обвиняемата А. е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100 лева, за това, че управлява МПС, без да е правоспособен водач. На
обв. А. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 565176 / 27.04.2018 г. за това, че управлява МПС
без да е правоспособен водач.
Обвиняемата Л.М.А. е родена на ***
***, с постоянен адрес *** българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
със средно образование, безработна, с ЕГН **********. Видно от приложената
справка за съдимост от РС – гр. Сливница, същата не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а НК.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства, а именно: показания на свидетелите М. П.Х. и М. П. Л., дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 373, ал.1 във връзка с чл.283 НПК и
останалите документи, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото,
прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК, а именно: акт за установяване на
административно нарушение № 565176 / 27.04.2018 г. (л.3 от ДП); наказателно
постановление № 17-0344-000859 / 05.01.2018 г., издадено от Началника на РУ –
гр. Сливница (л.17 от ДП); АУАН № 0327653 / 25.12.2017 г. (л.18 от ДП); справка
от ОДМВР – София (л.11-14 от ДП); справка за собственост на МПС (л.8 от ДП); справка
за съдимост (л.23 от ДП); характеристична справка (л.20 от ДП); декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние (л.25 от ДП).
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите М. П. Х. и М. П. Л., тъй като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са
логични, достоверни и последователни, като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими
към предмета на доказване по делото. При проверката чрез способите по НПК на
показанията на свидетелите М. П. Х.и М. П. Л., които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите събрани
доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В
показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях
лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време
и място на осъществяването му и авторството, механизма на деянието и конкретното
своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то. От анализа на
свидетелските показания с останалите доказателства по делото се установява
обективната страна на престъплението по чл.343в, ал.2 НК, в извършването на
което е обвинена А. – фактът, че обвиняемата, в едногодишен срок от наказването
й по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление – с влязло в сила наказателно постановление, управлявала моторно
превозно средство – товарен автомобил, без съответно свидетелство за управление
и което, като престъпление на просто извършване, се явява довършено именно с
факта на управляване на моторно превозно средство без свидетелство,
удостоверяващо правоспособността на водача и то в едногодишен срок от наказването
на последния по административен ред за същото нарушение. Съдът кредитира като
достоверни показанията на свидетелите М. П. Х. и М. П. Л., чрез които се възпроизвеждат
преки първични доказателства. Показанията на посочените свидетели, съпоставени
с останалите събрани по делото писмени
доказателства, установяват по категоричен начин релевантните по делото
обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото производство.
При така възприетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна
страна:
Въз основа на анализа на събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, се
установява по един несъмнен и категоричен начин, че обвиняемата Л.М.А. на 27.04.2018 г. около 20.50 ч. в гр.
Сливница, Софийска област, по ул. „Васил Левски” с посока на движение от
ул.“Тодор Каблешков“ към ул. „Христо Ботев”
управлявала моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Фиат”, модел
„Дукато”, с рег. № ….., в едногодишен срок от наказването й по
административен ред с наказателно постановление № 17-0344-000859 / 05.01.2018
г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница, връчено на 05.01.2018 г.,
влязло в сила на 15.01.2018 г., за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление, като по този начин е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по
чл.343в, ал.2 НК.
От обективна страна безспорно се
установява, че обвиняемата А. на 27.04.2018 г. около 20.50 ч. в гр. Сливница,
Софийска област, по ул. „Васил Левски” с посока на движение от ул.“Тодор Каблешков“ към ул. „Христо Ботев” управлявала моторно
превозно средство – товарен автомобил, марка „Фиат”, модел „Дукато”,
с рег. № …., без съответно свидетелство за
управление. Безспорно е установено, че обвиняемата А. е управлявала
гореописания товарен автомобил в едногодишен срок от наказването й по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление - с влязло в сила на 15.01.2018 г. наказателно постановление № 17-0344-000859
/ 05.01.2018 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница, с което й е
наложено административно наказание „глоба”.
Престъплението, в извършването на
което е обвинена обвиняемата А. е формално и се явява довършено именно с факта
на управляване на моторно превозно средство без свидетелство, удостоверяващо
правоспособността на водача и то в едногодишен срок от наказването на последната
по административен ред за същото нарушение. Разпоредбите на чл. 150 и сл. от ЗДвП, според които всяко ППС, което участва в движението по пътищата трябва да
се управлява от правоспособен водач, имат императивен характер и не допускат
отклонение от правилото, което установяват, защото регламентират дейност, която
е източник на повишена опасност, тъй като и най – малкото отклонение от
правилата, създава опасност от увреждане на регулираните обществени отношения,
свързани с безопасността на движението по пътищата. В настоящия случай обвиняемата
А. е нарушила посочените норми, защото в качеството си на водач на моторно
превозно средство по смисъла на § 6, т.25 от ПЗР на ЗДвП, не е разполагала със
съответно свидетелство за правоуправление, валидно за категорията на управляваното
от нея превозно средство, тъй като никога не е придобивала такава
правоспособност.
Непосредствен обект на
престъплението по чл.343в, ал.2 НК са обществените отношения, свързани с
опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.
От субективна страна обвиняемата А. е извършила престъпното деяние при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавала общественоопасния
характер на своето деяние – управляване на МПС без съответно свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказването й по административен ред за същото
нарушение. Обвиняемата е имала познание за обективните свойства на своето
деяние. Установената фактическата власт върху товарен автомобил, привеждането
му в движение, въпреки липсата на правоспособност за управляването му и
наличието на предходно административно наказание за същото нарушение, сами по
себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на обвиняемата
А. още повече, че не са налице други
обстоятелства, които да го изключват. Анализът на действията на обвиняемата А. сочат за наличието на представи у същата за факта, че
управлява моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „Фиат”, модел „Дукато”, с рег. № ….., без съответно свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказването й по административен ред за същото нарушение. С оглед на
изложеното, съдът обосновава извод, че у обвиняемата А. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички
обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС без
съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването на
водача по административен ред за същото нарушение, е престъпление на просто
извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на обвиняемата
следва, че тя е съзнавала неизбежността на деянието за постигане на цел, която
не е съставомерен резултат на този вид посегателство
и в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.
Предвид
гореизложеното, съдът признава обвиняемата Л.М.А. за виновна в извършването на
описаното по – горе престъпление по чл.343в, ал.2 НК, поради което и на
основание чл. 78а, ал. 1 НК я освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Съгласно константната съдебна практика, когато са налице предпоставките на чл.
78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание. При наличието на законовите
предпоставки приложението на чл. 78а НК е задължително като правнорелевантният
момент на издирване на предпоставките по чл. 78а НК е този на извършване на
деянието. В настоящия случай по отношение на обвиняемата А. са налице законоустановените предпоставки за освобождаването й от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за
посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а НК, и от престъплението не са причинени имуществени вреди.
По тези съображения съдът
постанови решението си.
Председател: