Р Е Ш
Е Н И Е № ….
Нова Загора, 12.03.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ
районен съд колегия в публично
заседание на дванадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря Радка Чолакова и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия
ЙОРДАНОВ дело АНХ № 427 по описа за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 40-0000071/18.10.2019г.
издадено от Началнка на ОО“АА“ град Сливен.
В жалбата се твърди, че с обжалваното НП на
жалбоподателя било наложено административно наказание по вид „Глоба“в размер
500 лв.
При издаване на НП било допуснато съществено нарушение.
Твърдяното нарушение не било описано съобразно изискванията на закона,а
отразените в него факти не отговаряли на обективната истина.
Твърди се още в жалбата,че на 25.09.2019г.около 17.00ч.
в гр.Н.Загора било извършено нарушение по член,който жалбоподателят не можел да
разчете,прилагайки копие от АУАН.Жалбоподателят счита,че това твърдение не
отговаряло на фактическата обстановка,поради факта,че автомобила по
времето,когато е била извършена проверката не е превозвал клиенти,а е бил
използван за лична,а не търговска дейност.Авотгомобилът бил с чул на табелата и
табела“Не работи“.Не бил подписвал АУАН.
Жалбоподателят моли обжалваното НП на основание горните
мотиви да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Административонаказващият орган /АНО/ в писмено становище
заявява,че счита обжалваното НП за съобразено с материалните и процесуални
правила при издаването му и поради това следвало да се потвърди.
РП - Сливен не изразява становище по жалбата.
В с.з. се явява жалбоподателят,който заяви,че поддържа
жалбата си,тъй като не бил извръшил вмененото му административно нарушение и
моли да се отмени обжалваното НП.
За АНО се явява г-н М. Д.-Началник ОО“АА“ гр.Сливен.Счита
жалбата за неоснователна и моли да се потвърди обжалваното НП.
От събраните по делото доказателства, съдът установи
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 25.09.2019 г. е съставен АУАН с бланков № 0662925
от служителя на РУ Н.Загора св.Д.м., в присъствието на свидетеля Ч.Е./също служител
в РУ Н.Загора/ на жалбоподателя за това,
че на същата дата, около 17.00 часа в гр. Нова Загора,по ул.“Петко Енев“,до дом
№101,в посока изток-запад управлява лек
автомобил „Дачия“ с рег. № СН 4869 ВН,собственост на С. П. П. от
гр.Н.Загора,като след наемане на клиенти не е включил таксиметровия апарат /ЕТАФП/.
Посочено е в АУАН, че е нарушена нормата на чл. 38 пр.1 от Наредба № 34/06.12.1999
г. за таксиметров превоз на пътници на МТ. Нарушителят не е възразил в Акта.
Подписал е Акта и е получил препис от същия,непосредствено след съставянето му,което
се установява от самия акт.В проведеното открито с.з.на
12.02.2019г.жалбоподателят лично призна,че е подписал собственоръчно съставения
срещу него АУАН.
Св. Д.М. в о.с.з.проведено на 11.12.2019г.и на
12.02.2020г. заяви, че при извършване на
проверката на процесния автомобил,заедно с колегата Е. установил
нарушението. Автомобилът бил с табелка“Такси“върху,която имало поставен
чохъл,табелка „не работи“ не е имало в автомобила и вътре са се намирали
клиенти-три жени.Клиентите са казали на проверяващите,че са наели автомобилада
ги закара до квартала,в който живеят.Таксиметровия апарат в автомобила не е
работел.Св.Д.М. също заяви,че жалбоподателят е подписал собственоръчно акта.
Въз основа на съставения АУАН, Началник ОО“АА“ гр.
Сливен е издал обжалваното НП заради гореописаното административно нарушение,
като на основание чл.95 а.1,т.3 от ЗАвтПр,на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 38 пр.1 от Наредба
№34/06.12.1999г.на МТ. Отразено е в НП, че не са налице основания за приложение
на чл. 28 от ЗАНН. На 25.10.2019 г. апелаторът е получил препис от процесното
НП по пощата,видно от приложеното по делото пощенско известие. Жалбата до съда срещу
същото е подадена на 29.10.2019г.чрез АНО.
От така приетото за установено, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима като подадена в законовия седмичен
срок, от лице имащо право на жалба, тъй като срещу него е издадено НП,което обуславя правния му интерес.
При извършената от съда служебна проверка на
съставения АУАН и издаденото въз основа на същото НП, както и при тяхното връчване съдът не
констатира съществени нарушения на материалния и процесуален закон,които биха
довели до отмяна на обжалваното НП./В АУАН бащиното име на жалбоподателя е
записано „П.“,а не „П.“каквото е в действителност,което е несъществено
нарушение/. На нарушителя е предоставена законовата възможност да възрази,което
не е сторил. Издателят на НП разполага с административна компетентност да
издава НП, въз основа на Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията. Със заповедта са му
делегирани права в тази насока.
Съдът счита, че са налице достатъчно доказателства, от
които следва категоричния извод, че констатираното в хода на проверката
нарушение е извършено и негов автор е жалбоподателя. Съдът дава вяра на
показанията на св. М., който е взел
участие в извършването на проверката.
Този свидетел,заедно с колегата Ч.Е. са нейни безпристрастни извършители и
всички констатации са вписани в АУАН, което са удостоверили с подписите си.Самият
нарушител не е направил възражения в акта.С оглед на това съдът приема за
безспорен факта,че в момента на проверката с този автомобил се е извършвала
таксиметрова услуга,и поради факта,че в автомобила са се намирали клиенти.Откритите
нарушения са последица от констатацията,че в
момента на проверката автомобила е таксиметров такъв.
След като съдът приема за безспорно,че апелаторът е
извършвал таксиметрова дейност към момента на проверката,превозвайки клиенти и
наличния в автомобила ЕТАФП не е бил включен визираното нарушение е
налице,правилно е квалифицирано и НП се
явява правилно и законосъобразно.
НП
следва да се потвърди и поради
факта,че определената санкция има
абсолютен характер в стойностно отношение и не може да се намалява.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 40-0000071/18.10.2019
г., издадено от НАЧАЛНИК ОО“АА“, гр.
Сливен – М. К. Д., с което на Г.П.Г. с
ЕГН **********,*** му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/
лева наложено на основание чл. 95,ал.1,т.3 от ЗАвтПр., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Сливен по реда на АПК в 14- дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: