О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом, 26.02.2018 година
Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 95/2018
година по описа на съэда, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
по чл.128, т.2 от КТ за заплащане на неплатен остатък от трудово възнаграждение
за септември 2016 година и неплатени 21 дни командировъчни в Германия за
октомври 2016 година от ищеца Д.М.Н. с ЕГН: ********** ***»Пристанищна» № 15,
вх.»Г», ет. 4, чрез пълномощника- адв.Р.Б.-***,
съдебен адрес,***»Г.Манафски» № 9, против: ********* с
ЕИК *********, представлявано от Г.С.Г., със седалище и адрес на управление, *********.
Петитум: Ответника, ********* с
ЕИК *********, представлявано от Г.С.Г., със седалище и адрес на управление, *********,
да бъде осъден да заплати на ищеца- Д.М.Н. с ЕГН: ********** ***»Пристанищна» № 15, вх.»Г», ет. 4, чрез пълномощника- адв.Р.Б.-***, съдебен
адрес,***»Г.Манафски» № 9, сумите: 292 лева неплатен остатък от трудово
възнаграждение за месец септември 2016 година, сумата от 1437.53 лева,
представляваща равностойност на 735 евро-неплатени 21 дни командировъчни в
Германия за месец октомври 2016 година, ведно със законната лихва, начиная от
05.01.2018 година до окончателното издължаване.
Претендират се и направените по делото разноски.
Иска е допустим –
налице е интерес от търсената с него защита;
Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от
и срещу надлежна страна.
Писмени доказателства,
представени с исковата молба:
-заверено копие от трудов договор № 33 от 13.02.2015
год.,
-Заповед № 80/21.10.2016 год.
Доказателствени искания,
направени от ищеца:
-Да се изиска цялото трудово досие на ищеца,
-да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, със
задача: след запознаване с доказателствата по делото и счетоводната и друга
документация да даде заключение относно размера на дължимите суми на ищеца.
Писмен отговор от
ответника « Ауто и транспорт Г.»Гмбх-клон на чуждестранно ЮЛ е постъпил в срока
по чл. 131 от ГПК.
С отговора си, ответника намира, исковата молба за
допустима, но изцяло неоснователна, по следние съображения: от изложеното в ИМ
не става ясно на какво основание се претендира размера на командировъчните а именно - 1437. 53 лв., за октомври 2016 година, тъй като между
страните няма подписано споразумение относно размера на изплащаните
командировъчни, които размер се определя от Наредба за служебние командировки и
специализации в чужбина в сила от 01.07.2004 година и съгласно чл. 31,
приложение 3 е уреден размера на командировъчните. Съобразно Заповед за
командироване от 01.10.2016 година за 21 дни в Германия на ищеца се следват до 27
евро на ден, което е минималната ставка, съгласно цетираната по- горе Наредба,
която сума от по 27 евро е изплатена на ищеца- видно от платежно нареждане за
извършен превод по банковата сметка на ищеца.
Заобразно фиш за заплати за м.септември 2016 година,
цялата сума е изплатена на ищеца, видно от банково платежно нареждане за
извършен превод по банкова сметка ***.септември 2016 год.
С оглед н изложеното, молят, предявените искове да бъдат
отхвърлени, изцяло.
Претендират се разноски.
Писмени доказателства,
представени с отговора:
-копие от Заповед за командировка от 01.10.2016 г.,
-отчет за пътуване по дни и направления-попълнени
собственоноръчно от ищеца,
-копие от фиш за заплати-м.септември 2016 год.,
-копие от платежно нареждане за извършен превод по
банкова сметка ***.10.2016 г.,
-платежно нареждане за извършен превод по банкова сметка ***.10.2016
г.,
-журнал на свметка 422 от счетоводната програма за
периода 01.01.до 31.12.2016 г.,
Извлечение от ТР.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени от
ищеца и ответника са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат приети.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от Д.М.Н. с ЕГН: ********** ***»Пристанищна»
№ 15, вх.»Г», ет. 4, чрез пълномощника-
адв.Р.Б.-***, съдебен адрес,***»Г.Манафски» № 9, против: ********* с
ЕИК *********, представлявано от Г.С.Г., със седалище и адрес на управление, *********.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:
-заверено копие от трудов договор № 33 от 13.02.2015
год.,
-Заповед № 80/21.10.2016 год.
ПРИЕМА отговора на ответниците и представените с отговора
писмени доказателства:
-копие от Заповед за командировка от 01.10.2016 г.,
-отчет за пътуване по дни и направления-попълнени
собственоноръчно от ищеца,
-копие от фиш за заплати-м.септември 2016 год.,
-копие от платежно нареждане за извършен превод по
банкова сметка ***.10.2016 г.,
-платежно нареждане за извършен превод по банкова сметка ***.10.2016
г.,
-журнал на свметка 422 от счетоводната програма за
периода 01.01.до 31.12.2016 г.,
Извлечение от ТР.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.04.2018 година
от 11.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
ЗАДЪЛЖАВА
ОТВЕТНИКА да представи в цялост трудовото досие на ищтеца най-късно в
първото с.з.
НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза със задача,
поставена с ИМ.
Определя за вещо лице Никола Петков при депозит в размер
на 100 лева от авансовите суми на съда.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си по делото:
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.128, т.2 от КТ за
заплащане на неплатен остатък от трудово възнаграждение за м.септември 2016 година
и неплатени 21 дни командировъчни в Германия за октомври 2016 год.
В исковата молба се твърди, че с трудов договор № 33 от
13.02.2015 година ищеца е назначен при ответника, на длъжност- шофьор товарен
автомобил/международни превози/. Със Заповед № 80 от 21.10.2016 година, считано
от 22.10.2016 година трудовоправното му отношение с ответника е прекраено по
взаимно съгласие.След прекратяване на ТПО ответника не му е изплатил: 292 лева
неплатен остатък от трудово възнажграждение за септември 2016 година и сумата
от 1437.53 лева представляващи равностойност на 735 евро, неплатени 21 дни
командировъчни в Германия за октомври 2016 год.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника ********* с ЕИК *********, представлявано от Г.С.Г.,
със седалище и адрес на управление, *********, да бъде осъден да
заплати на ищеца- Д.М.Н. с ЕГН: ********** ***»Пристанищна» № 15, вх.»Г», ет. 4, чрез пълномощника- адв.Р.Б.-***, съдебен
адрес,***»Г.Манафски» № 9, сумите: 292 лева неплатен остатък от трудово
възнаграждение за месец септември 2016 година, сумата от 1437.53 лева,
представляваща равностойност на 735 евро-неплатени 21 дни командировъчни в
Германия за месец октомври 2016 година, ведно със законната лихва, начиная от
05.01.2018 година до окончателното издължаване.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ответника в срока по чл.131, ал.1 от ГПК е подал отговор
на исковата молба.
С отговора си, ответника намира, исковата молба за
допустима, но изцяло неоснователна, по следние съображения: от изложеното в ИМ
не става ясно на какво основание се претендира размера на командировъчните а именно - 1437. 53 лв., за октомври 2016 година, тъй като между
страните няма подписано споразумение относно размера на изплащаните
командировъчни, които размер се определя от Наредба за служебние командировки и
специализации в чужбина в сила от 01.07.2004 година и съгласно чл. 31,
приложение 3 е уреден размера на командировъчните. Съобразно Заповед за
командироване от 01.10.2016 година за 21 дни в Германия на ищеца се следват до
27 евро на ден, което е минималната ставка, съгласно цетираната по- горе
Наредба, която сума от по 27 евро е изплатена на ищеца- видно от платежно
нареждане за извършен превод по банковата сметка на ищеца.
Заобразно фиш за заплати за м.септември 2016 година,
цялата сума е изплатена на ищеца, видно от банково платежно нареждане за
извършен превод по банкова сметка ***.септември 2016 год.
С оглед н изложеното, молят, предявените искове да бъдат
отхвърлени, изцяло.
Претендират се разноски.
В конкретния случай наличието на трудово правоотношение между
страните през сочения от ищтеца
период от време не се оспорва. Не се оспорва и изпълнението от нейна страна на
трудовите му задължения през периода.
Ответникът е този, който
следва да установи при пълно и главно доказване, че за процесния период е
заплатил на ищтеца сумите по ИМ, на основание закона и подзаконовите
нор.актове.
Съобразно нормата на чл.242 КТ, положеният труд по трудово правоотношение е възмезден, а заплащането на
труда, положен от страна на работника или служителя, от неговият работодател, е
едно от основните му задължения, съобразно на което е разпределена и
доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца че твърдените от него
обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал.1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис
от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение,
а на ищеца и препис от отговора на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :