О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито заседание на тридесети юни 2021г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 1392/2021г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.203 и сл. от АПК вр. чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.
Образувано е по искова молба на Н.А.Н.,***, срещу НЕЛК - София за обезщетяване на имуществени
вреди в размер на 147.50 лв., ведно със законната лихва върху претендираната
сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Делото е образувано на
29.06.2021г. С молба с.д. 9786 от същата дата, ищецът Н. е направил искане за
отвод на съдията-докладчик, както и алтернативно изявление – при отсъствие на
такъв за оттегляне на исковата молба на основание чл.232 от ГПК вр. чл.159 т.8
от АПК.
При преценка доводите изложени в
тази молба, съдът намира, че не са налице основанията за отвод по чл.22 ал.1
т.1-т.5 от ГПК приложим на осн. чл.144 от АПК. Не са налице основанията и по
чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, тъй като не съществуват обстоятелства, които да пораждат
основателно съмнение в безпристрастността на съдията-докладчик. Аргументите на лицето се свеждат
до начина на изпълняване на служебните задължения от магистрата и до
произнасяне по други дела, по които Н. е бил страна, от които лицето не е
удовлетворено, което не е основание за отвод. Поради това искането следва да се
остави без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
дължи произнасяне по алтернативно направеното изявление за оттегляне на
исковата молба. По същото съобрази следното:
Съгласно чл.155 ал.1 и ал.3 от АПК при
всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването, което се
прави с писмена молба, какъвто е и настоящия случай. Подаването на исковата молба и нейното разглеждане по съществото на
спора от съда, е обусловено от волята на ищеца
като носител на правото да предяви иск по този ред.
Ето защо същият разполага с процесуално правомощие във всеки един момент в хода
на производството да оттегли исковата си претенция.
Упражняването му не е обвързано със становище, респ. съгласие или несъгласие от
страна на ответника.
Оттеглянето на исковата молба по
своята правна същност представлява десезиране на съда от разглеждането на
административноправния спор по същество, поради което са налице основанията на чл.159 т.8 от АПК.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че подадената искова молба следва да се остави без разглеждане, а
образуваното по нея съдебно производство да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание
чл.159 т.8 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.Н.,***, за отвод на
съдията-докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на Н.А.Н.,***, срещу НЕЛК - София за обезщетяване на имуществени
вреди в размер на 147.50 лв., ведно със законната лихва върху претендираната
сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане; и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1392/2021г. по описа на
Адм.съд-Варна ХVІІІ състав.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред ВАС, в седмодневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: