№ 17448
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110127569 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т С“ ЕАД против П. СВ. Д. и П.К.
Д.а.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 24, находящ се в гр. София, бул. „..“ № 165, вх. А, ет. 8,
аб. № 91808, като ответниците му дължат следните суми:
6 030, 95 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК
– 14.03.2022 г. до окончателното изплащане;
594, 03 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 08.03.2022 г.;
54, 76 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК
– 14.03.2022 г. до окончателното изплащане;
9, 53 лв. мораторна лихва за природа 01.07.2019 г. – 08.03.2022 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 31.03.2022 г. по
ч.гр.д. 13165/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав. Моли съда да осъди ответниците да признае за
установено по отношение на ответниците съществуването на вземанията, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
При съобразяване на обстоятелството, че с исковата молба са посочени две отделни
суми, които се претендират като главница за цена на дяловото разпределение и като
съобрази, че предмет на исковото производство по реда на чл.422 ГПК са вземания, предмет
на издадената заповед за изпълнение, от която е видно, че сумата 6 030, 95 лв. е за
доставена топлинна енергия, а не за дялово разпределение, на ищеца следва да бъдат
дадени изрични указания да уточни дали се касае за техническа грешка при посочване
на основанието на дължимост на сумата 6 030, 95 лв. и дали същата се претендира като
главница за доставена топлинна енергия или главница за дялово разпределение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. СВ. Д.,
с който оспорва исковете. Позовава се на погасителна давност. Оспорва да има качеството
на клиент на топлинна енергия за исковия период по съображения, че не се установява да е
собственик/ползвател на същия. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение
1
с ищеца. Оспорва претенцията за дялово разпределение по съображения, че титуляр на
вземането е фирмата за дялово разпределение, а не ищецът. Оспорва да е в облигационно
правоотношение с фирмата за дялово разпределение. Оспорва претенцията за мораторна
лихва върху стойността на топлинната енергия по съображения, че не се установява
публикуване на сметките на сайта на ищеца, евентуално – че клаузата, от която произтича
вземането е неясна и вътрешно противоречива, с оглед на което лихва се дължи след покана,
каквато не е бил отправена. Оспорва претенцията за мораторна лихва върху цената на
дялово разпределение по съображения, че не е бил поставен в забава. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата П.К.
Д.а, с който оспорва исковете. Позовава се на погасителна давност. Оспорва да има
качеството на клиент на топлинна енергия за исковия период по съображения, че не се
установява да е собственик/ползвател на същия. Оспорва съществуването на облигационно
правоотношение с ищеца. Оспорва претенцията за дялово разпределение по съображения, че
титуляр на вземането е фирмата за дялово разпределение, а не ищецът. Оспорва да е в
облигационно правоотношение с фирмата за дялово разпределение. Оспорва претенцията за
мораторна лихва върху стойността на топлинната енергия по съображения, че не се
установява публикуване на сметките на сайта на ищеца, евентуално – че клаузата, от която
произтича вземането е неясна и вътрешно противоречива, с оглед на което лихва се дължи
след покана, каквато не е бил отправена. Оспорва претенцията за мораторна лихва върху
цената на дялово разпределение по съображения, че не е бил поставен в забава. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е
да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни
сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Следва да се остави без уважение искането на ответника ищецът да бъде задължен да
представи в оригинал договора, сключен между етажната собственост и фирмата за дялово
разпределение, доколкото съществуването на самия документ не се оспорва.
2
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Б Б“ ООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.10.2022 г. от
11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Б“ ООД /с предишно фирмено наименование „Б Б“ ООД/.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
с изрична писмена молба с преписи за насрещните страни да уточни дали претендира
сумата 6 030, 95 лв. главница за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г. като стойност на
доставена топлинна енергия, или като цена на услугата дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13165/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба
от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ш Т, тел. ..., която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е П И, тел. ...., която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
3
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Б“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците ищецът да бъде задължен да
представи в оригинал договора, сключен между етажната собственост и фирмата за дялово
разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4