Р
Е Ш Е
Н И Е
06.12.2019 год.
Номер 827
/ 06.12. година
2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 11
ноември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Даниела Асенова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №01216/2019 година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на Р.Д.Б. против наказателно постановление № 19-1158-001862/22.05.2019
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание
чл.178Д от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.98 ал.2
т.4 от ЗДвП й е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че на 26.04.2019 година в 19,14
часа в Община Перник по автомагистрала А-3 като водач на моторно превозно
средство-„Смарт Форту Купе“ с ДК № ********на паркинга пред комплекс
„Макдоналдс“ спряла за престой и го паркирала на място,предназначено за хора с
трайни увреждания,обозначено с пътен знак „Д21“ ,без да има право за това.
Р.Д.Б. е обжалвала наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнала доводи,че е неправилно и незаконосъобразно и като такова следа да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призована се явява лично и
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Акцентира на некоректно отношение на
контролните органи при установяване на нарушението.Заявява,че не й е бил връчен
препис от съставения акт за установяване на административно нарушение,с което
са били накърнени процесуалните й права.Предлага съдът да постанови решението
си,съобразявайки това обстоятелство.
Изслушана последна изразява становище
в същия смисъл.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 26.04.2019 година Ц.В.Б. в качеството
на “мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна
полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Р.П.Т. е съставил на Р.Д.Б. акт за установяване на административно
нарушение серия „Д“ бланков №719716 в обстоятелствената част на който е
описал,че на 26.04.2019 година в 19,14 часа в Община Перник по автомагистрала
А-3 като водач на моторно превозно средство-„Смарт Форту Купе“ с ДК № ********на
паркинга пред комплекс „Макдоналдс“ спряла за престой и го паркирала на място,предназначено
за хора с трайни увреждания,обозначено с ПЗ „Д21“без да има за това право.
Цифрово в акта е посочено,че с това си
поведение Б. е нарушила разпоредбата на чл.198 ал.2 т.4 от ЗДвП .
Актът е подписан от актосъставителя,както и
от свидетеля по него.Предявен е на
нарушителката на 26.04.2019 година.Същата е отказала да подпише съставения акт
за установяване на административно нарушение .Отказът й е удостоверен с подписа
на един свидетел,чието име и адрес са посочени в акта.В този аспект
неоснователни са доводите на жалбоподателката ,наведени в жалбата и в хода на
съдебното следствие,че са били накърнени процесуалните й права при съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и връчване на препис от
същия.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно
постановление № 19-1158-001862/22.05.2019 година,с което на Р.Д.Б. :
- на основание чл.178Д
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.198 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка и събраните в хода на
съдебното следствие писмени документи,а именно акт за установяване на
административно нарушение серия „Д“
бланков №719716/26.04.2019 година,съставен
от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.19, наказателно
постановление № 19-1158-001862/22.05.2019 година,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник-л.18,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.36-38 от административно наказателната преписка,възражение
по акт-л.20-22,документи,удостоверяващи извършена проверка по
същото-л.23-24,жалба и проверка по жалба на М.А.З.-л.25-35. Същите съдът прие и
приложи по реда на чл.283 от НПК като
доказателства по делото.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетели на Ц.В.Б. и Р.П.Т..Св.Б. е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.Св.Т. е свидетел по акта.След като са
били предупредени за наказателната отговорност, която биха понесли в случай на
лъжесвидетелстване същите дават подробни и логическа издържани показания
относно установеното от тях на
посочените в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление дата и място,поведението на жалбоподателката,позицията
й по констатираното от тях и отношението на присъстващия на място с нея мъж. Св.В.
заявява: „На мястото,което е отредено за хора с увреждания ,видяхме автомобил
марка „Смарт“,който беше паркирал на това място.Отидохме и видяхме,че
автомобилът няма стикер за инвалид.До автомобила стоеше жалбоподателката,която
ни каза,че тя е управлява този автомобил.“Свидетелите навеждат и доводи за
развила се конфликтна ситуация по повод поведение на намиращия се на място
мъж,който се е возел заедно с жалбоподателката в автомобила.Св.В.
продължава:“Господина,който беше преди малко в залата,а сега е отпред беше с нея…..двамата влязоха в „Макдоналдс“ и
оставиха колата на мястото за паркиране на инвалид ….След известно време-около
5 минути дойдоха при нас,като въпросния господин започна да ни ругае и
обижда,като …тя отказа да подпише акта под негово давление.“В същата насока са
и показанията на св.Т.,който твърди:“В автомобила беше въпросната
дама-жалбоподателката,която се представи за водач..Попитахме я дали има право
да спира на това място.Тя каза,че няма…..Тя си даде документите …….След 2-3
минути дойде с един господин,този,който е пред залата ,който отказа да даде
своите документи,каза,че нямаме право да искаме документи…Каза на
жалбоподателката да не подписва никакви документи.“Спътникът на
жалбоподателката ,чието поведение св.В. и Т. подробно описват е допуснат до разпит в това процесуално
качество по уважено искане на жалбоподателката.Това е свидетеля М.А.З.. Същият
на датата и мястото,посочено в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление е бил заедно с жалбоподателката при установяване на нарушението.В показанията
си свидетеля по същество не отрича,че управляваното от Б. моторно превозно
средство е било паркирано на място,определено за хора с трайни
увреждания.Акцентира върху причините за осъществяване на нарушението .Съдът
намира,че у този свидетел е налице заинтересованост,а и същия на мястото на
събитието е влязъл в конфликт с полицейските органи.По-късно е депозирал и
жалба срещу действията им.Закономерно е при така развилата се ситуация
обективната му преценка за случилото се и участието на жалбоподателката в него да
бъде силно снижена .Съдът не кредитира неговите показания.Намира,че посредством
тях жалбоподателката поддържа защитната си теза.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намери за установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не намери процесуални нарушения
по съставянето на акта и издаване на наказателното постановление.И акта за
установяване на административно нарушение,и наказателното постановление са
издадени от компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник и Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.
По същество:
Разпоредбата на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП въвежда
забрана водачите на моторни превозни средства да паркират на места,определени
за хора с трайни увреждания.
Безспорно е установено по делото и по този
въпрос не се спори между страните,че на 26.04.2019 година Р.Д.Б. е била водач на моторно превозно
средство-„Смарт Форту Купе“ с ДК № ********.В 19,14 часа на посочената дата е
спряла за престой и паркирала на място,предназначено за хора с трайни
увреждания.Същото е било обозначено с пътен знак „Д21“,който е знак със специално предписание.
За същото не е притежавала право.По този начин с поведението си е осъществила
от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл.98
ал.2 т.4 от ЗДвП.Правилно е ангажирана административно наказателната й
отговорност.Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение в
предвидения от закона абсолютен размер.
Мотивиран от горното съдът намери,че
наказателното постановление,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник
следва да бъде изцяло потвърдено,предвид което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-1158-001862/22.05.2019
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Р.Д.Б. ЕГН:**********
***, с което на основание чл.178Д от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.98 ал.2 т.4
от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лв.,за това,че на 26.04.2019 година в 19,14 часа в Община Перник по
автомагистрала А-3 като водач на моторно превозно средство-„Смарт Форту Купе“ с
ДК № ********на паркинга пред комплекс „Макдоналдс“ спряла за престой и го
паркирала на място,предназначено за хора с трайни увреждания, обозначено с ПЗ
„Д21“, без да има право за това.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС