НОХД № 432/2010г.
МОТИВИ
:
Обвинението е против подсъдимата С.Й.А.
за престъпление по чл.210 ал.1 т.1 предл.1 –во от НК във връзка с чл.209 ал ал.1
от НК във връзска с чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода от началото на м.декември 2008г. до 20.02.2009г. в гр.
Пазарджик и в с.З. , обл.Пазарджик при
условията на продължавано престъпление с
цел да набави за себе си имотна облага в размер на 1198 лева е възбудила у
различни лица от гр. Пазарджик и с. З. , обл. Пазарджишка заблуждение и с това
им е причинила имотна вреда в размер общо на 1198 лева , като се е представила за длъжностно
лице – митнически служител и деянията
са извършени както следва:
1. В
началото на м.декември 2008г. в гр.
Пазарджик с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 120 лева е възбудила у Д.Б.К. *** заблуждение относно
обстоятелството , че ще й достави цигари на преференциални цени , като се е
представила за длъжностно лице – митнически служител и с това й причинила
имотна вреда в размер на 120 лева.
2. На
13.02.2009г. в гр. Пазарджик с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 400
лева е възбудила у И.Г.П. *** заблуждение относно обстоятелството , че
ще й достави цигари и телевизор на
преференциални цени , като се е представила за длъжностно лице – митнически
служител и с това й причинила имотна вреда в размер на 400 лева .
3. На 17.02.2009г. в с.З. , обл.
Пазарджик с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 24 лева е
възбудила у В.А.Т. –С. *** относно обстоятелството , че ще й достави стока на преференциални цени , като се е
представила за длъжностно лице – митнически служител и с това й причинила
имотна вреда в размер на 24 лева .
4. На 17.02.2009г. в с.З. , обл.
Пазарджик с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 80 лева е възбудила у П.А.В. *** относно
обстоятелството , че ще му достави
цигари и мобилен телефон „Н.” 5310 на преференциални цени , като се е
представила за длъжностно лице – митнически служител и с това му е причинила имотна вреда в размер на 80
лева.
5. На
17.02.2009г. в с.З. , обл. Пазарджик с
цел да набави за себе си имотна облага в размер на 25 лева е възбудила у Г.И.П. *** относно
обстоятелството , че ще й достави стока
на преференциални цени , като се е представила за длъжностно лице –
митнически служител и с това й причинила имотна вреда в размер на 25
лева.
6. На 19.02.2009г. в гр. Пазарджик с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 240 лева е възбудила у И.С.С. *** заблуждение
относно обстоятелството , че ще му
достави стока на преференциални
цени , за което му е поискала и получила капаро 200 лева и мобилен телефон „Н.”
3310 на стойност 40 лева , като се е представила за длъжностно лице –
митнически служител и с това му е
причинила имотна вреда в размер на 240 лева .
7. На
20.02.2009г. в гр. Пазарджик с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 309 лева е възбудила у И.К.Г. ***
заблуждение относно обстоятелството , че И.С.С. е поръчал да й даде сумата от
30 лева от оборотните пари и че ще й
достави лаптоп и цигари на
преференциални цени , като се е представила за длъжностно лице – митнически
служител и с това й е причинила имотна вреда в размер на 279
лева и 30 лева на И.С.С. .
Подсъдимата се признава за виновен
по така повдигнатото му обвинение, като производството по делото е по реда на
глава 27 – ма от НПК при съкратено съдебно следствие .
Защитата пледира за прилагане на разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 от НК и налагане на наказание на подс.А. под размера от една
година .
Прокурора пледира за осъдителна
присъда и налагане на наказание лишаване от свобода на подс.А., което да бъде
изтърпяно ефективно от подсъдимата .
По
делото се приети за съвместно разглеждане граждански искове против подс.С.А. от
И.С.С. за сумата 240 лв., И.г.П. за сумата 400 лв., В.А.Т. – С. за сумата 24 лв.,
Г.И.П. за сумата 25 лв. и са конституирани посочените лица като граждански ищци
по делото .
Пазарджишкия районен съд като
съобрази събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
В периода от месец декември 2008г. до
20.02.2009г. подс.С.А. не работела. Поради това , че нямала доходи , тя решила
да обикаля из магазините в гр.Пазарджик и околните села и да
заблуждава продавачите или намиращи се там граждани , че е митнически служител и като такава може да им
достави различна стока на преференциални цени , като им взема капаро или
предварително договорената цена. Това бил начинът , по който обв.А.
възнамерявала да си набавя парични средства.
В изпълнение на замисъла си в периода
от началото на м. декември 2008г. до 20.02.2009г. подс.А. успяла да измами
седем лица по начина , описан в следващите пунктове:
Пункт І-ви:
В началото на м.декември 2008г. Подс.А.
посетила магазин „П.” , находящ се в централната част на гр.Пазарджик. Там тя
срещнала св.Д.К., която заговорила. Представила й се за служител в митница
гр.Пловдив ,след което започнала да й предлага различни стоки на сравнително
ниски цени. Св. К. проявила интерес към
цената на цигари „Карелия”, за които обв.А. предложила цена по 15 лева на стек.
Св. К. повярвала на обвиняемата и й дала 120 лева общо за 8 стека цигари.
Уговорили се подс.А. да изпрати цигарите с камион на „Д.” , експедиран от
митницата и стоката да бъде доставена в град в Република Италия, където живеела
майката на св.К.. Обвиняемата
продиктувала на св.К. измислен от нея номер на мобилен телефон , който
доставила за връзка.
Св. К. позвънила на обвиняемата още
същия ден и установила , че телефонът е изключен. Така тя разбрала , че е станала обект на
измама.
След описаната горе случка подс.А. и
св.К. не са се срещали.
Пункт ІІ-ри:
На 13.02.2009г. около 17,00 часа подс.А.
посетила книжарница , находяща се на
ул.”Кн.БорисІ”№1 в гр.Пазарджик. В книжарницата била собственичката – св.И.П. ,
на която обвиняемата се представила с името Е.Х.. Казала й , че работи в митница гр.Пазарджик и че може да й достави
най –различна стока на преференциални цени. Успяла да я убеди , че като
митнически служител е в състояние да стори това.
Св. П. повярвала на обвиняемата и й
поръчала цигари и телевизор. Договорили се за цена от 400 лева ,
които св.П. платила на обвиняемата.
Обвиняемата продиктувала на св.П. измислен от нея номер на мобилен телефон ,
който доставила за връзка.
Уговорката между св.П. и подс.А. била
стоката да бъде доставена в книжарницата още същия ден около 18,15 часа. Тъй
като обвиняемата не пристигнала в уговорения час , св. П. й позвънила и
установила , че телефонът е изключен.
Така тя разбрала , че е станала обект на измама.
След описаната горе случка подс.А. и
св.П. не са се срещали.
Пункт ІІІ-ти:
На 17.02.2009г. около 13,00 часа подс.А. посетила кафене ,
находящо се в централната част на с.З. ,
обл. Пазарджик. В кафенето била собственичката – св.В.Т.-С. , на която обвиняемата се представила с
малкото име Е.. Казала й , че работи в
митница гр.Пазарджик и че може да й достави най –различна стока на
преференциални цени. За по-голяма достоверност извадила тефтер , в който имало
сведения за различен асортимент стоки и техните цени – значително по-ниски от
реалните. В крайна сметка подс.А. успяла да убеди св.В.Т.-С. , че като митнически служител е в състояние
да стори услугата , която й предлага. Така св.Т.-С. поръчала на подс.А. кафе ,
захар , алкохол и друга предлагаща се в
кафенето стока . Договорили се за
цена от около 70 лева , като обвиняемата
поискала от св.Т.-С. капаро 24 лева , които свидетелката й дала.
Обвиняемата продиктувала на св.Т.-С. измислен от нея номер на мобилен телефон ,
който доставила за връзка.
Уговорката между св.Т. –С. и подс.А.
била стоката да бъде доставена в кафенето
още същия ден . Тъй като
обвиняемата не пристигнала в уговорения час , свидетелката й позвънила и установила , че телефонът е
изключен. Така тя разбрала , че е
станала обект на измама.
След описаната горе случка подс.А. и
св.Т. –С. не са се срещали.
Пункт ІV-ти:
Разговорът проведен между подс.А. и
св.В.Т.-С. бил чут от св.П.В. *** , който
се намирал в кафенето. Той също проявил интерес към офертите на подс.А.
, която му предложила цигари „Мурати” и мобилен телефон , марка „П.” , модел 5310. Това станало веднага , след
като подс.А. взела поръчката на св.Т.-С..
От св.В. обвиняемата поискала капаро 80 лева , които свидетелят й дал.
Уговорката между св.В. и подс.А. била
цигарите и телефонът да бъдат доставени
в кафенето още същия ден, заедно
със стоката на св.Т.-С..
Св. В.
разбрал , че е станал обект на измама
заедно със св.Т.-С. , когато последната след позвъняване установила , че
дадения й от обвиняемата мобилен телефон е изключен.
След описаната горе случка подс.А. и
св.В. не са се срещали.
Пункт V-ти:
Веднага след като измамила св. Т.-С.
и св.В. , подс.А. отишла в намиращ се наблизо магазин . Там била
собственичката – св. Г.П. , на която обвиняемата се представила отново
с малкото име Е.. Казала й , че
работи в митница гр.Пловдив и че може да й достави най –различна стока на
преференциални цени. Обвиняемата извадила тефтера със сведения за различен
асортимент стоки и техните цени – значително по-ниски от реалните. По този
начин тя успяла да убеди св.П. , че като митнически служител е в състояние
да стори услугата , която й предлага. Така св.П. поръчала на подс.А. цигари ,
перилни прахове и друга предлагаща се в магазина стока . От св.П. обвиняемата поискала капаро
25 лева , които свидетелката й дала.
Обвиняемата продиктувала на св.П. измислен от нея номер на мобилен телефон ,
който доставила за връзка.
Уговорката между св.П. и подс.А.
била стоката да бъде доставена в магазина
още същия ден - 17.02.2009г. Тъй
като обвиняемата не пристигнала в уговорения час , свидетелката й позвънила и установила , че телефонът е
изключен. Така тя разбрала , че е
станала обект на измама.
След описаната горе случка подс.А. и
св.П. не са се срещали.
Пункт VІ-ти:
На 19.02.2009г. около 18,00 часа подс.А.
посетила хранителен магазин , находяща
се на ул.”Бенковски”№67 в гр.Пазарджик. В магазина бил собственикът – св.И.С.
, на който обвиняемата се представила с името Е.Х.. Казала му , че работи
в митница гр.Пазарджик и че може да му достави най –различна стока на
преференциални цени. Използвайки похватите , описани в горните пунктове , подс.А.
успяла да убеди св.С. , че като
митнически служител е в състояние да извърши услугата , която му предлага.
Св. С. повярвал на обвиняемата и й
поръчал безалкохолни напитки , захарни изделия , перилни препарати и друга , предлагаща се в магазина стока. От св.С. обвиняемата поискала капаро 200 лева , както и мобилния му телефон „Н.” 3310
, които свидетелят й дал.
В хода на разследването е назначена
съдебна оценъчна експертиза /л.61-62 от Д.П./ , според чието заключение
стойността на мобилния телефон „Н.” 3310, даден от св.С. на подс.А. като част
от капаро за поръчаната стока , възлиза на 40 лева.
Обвиняемата продиктувала на св.С. измислени
от нея два номера на мобилни телефони , които доставила за връзка.
Уговорката между св.С. и подс.А. била стоката да бъде доставена в
магазина на следващия ден. Обвиняемата
добре знаела , че не може да изпълни поетото задължение , а и нямала никакво
намерение да стори това , но на следващия ден - 20.02.2009г. действително посетила
отново магазина , възнамерявайки да извърши още една измама , по начина ,
описан в следващия пункт.
На следващия ден- 20.02.2009г. около
обяд подс.А. отново посетила хранителния
магазин на св.И.С.. В магазина била продавачката – св.И.Г. *** , на която
обвиняемата се представила също с името Е.Х.. Попитала я къде е собственикът ,
на който въпрос св.Г. отговорила , че не знае. След това обвиняемата казала на
св.Г. , че е служител в митница гр.Пазарджик и че има уговорка със
св.С. да му достави стока за магазина , за която трябва да доплати 30 лева от
оборотните пари. Успяла да я убеди , че така бил поръчал св. С. , което не
отговаряло на истината.
Св. Г. повярвала на обвиняемата и й
дала 30 лева от оборотните пари. Веднага след това подс.А. попитала св.Г. от
каква вещи има нужда , убеждавайки я че може да й ги достави на значително
по-ниски цени от пазарните. Св. Г. й казала , че би си купила определено
количество цигари , както и лаптоп ,
за които вещи подс.А. предложила цена общо 279
лева – 200 лева за лаптопа и 79 лева за цигарите.
Св. Г.
повярвала на обвиняемата и й дала
свои лични 279 лева.
Уговорката между св.Г. и подс.А. била
цигарите и лаптопът да бъдат
доставени в магазина още същия ден, заедно със стоката на св.С..
Св. Г.
разбрала , че е станала обект на измама
заедно със св.С. , когато
последният след позвъняване установил ,
че дадените му от обвиняемата номера на
мобилни телефони не съществуват.
След описаната горе случка подс.А. не
се е срещала нито с св.С. , нито със св.Г..
Подс.А. е със средно образование,
омъжена , не работи. Осъждана е многократно за престъпления против
собствеността , негативно охарактеризирана.
Тази фактическа обстановка съдът
възприе възоснова на самопризнанието на подс.С.А., което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства .
При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от
правна страна съдът намира,че подс.С.А. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на чл.210 ал.1 т.1 предл.1 –во от НК във връзка с чл.209 ал ал.1
от НК във връзска с чл.26 ал.1 от НК, като в периода от началото на м.декември
2008г. до 20.02.2009г. в гр. Пазарджик и в с.З. , обл.Пазарджик при условията на продължавано
престъпление с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 1198 лева е възбудила у различни лица от гр.
Пазарджик и с. З. , обл. Пазарджишка заблуждение и с това им е причинила имотна
вреда в размер общо на 1198 лева , като
се е представила за длъжностно лице – митнически служител и деянията са извършени както следва:
1. В
началото на м.декември 2008г. в гр.
Пазарджик с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 120 лева е възбудила у Д.Б.К. *** заблуждение относно
обстоятелството , че ще й достави цигари на преференциални цени , като се е
представила за длъжностно лице – митнически служител и с това й причинила
имотна вреда в размер на 120 лева.
2. На
13.02.2009г. в гр. Пазарджик с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 400
лева е възбудила у И.Г.П. *** заблуждение относно обстоятелството , че
ще й достави цигари и телевизор на
преференциални цени , като се е представила за длъжностно лице – митнически
служител и с това й причинила имотна вреда в размер на 400 лева .
3. На 17.02.2009г. в с.З. , обл.
Пазарджик с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 24 лева е
възбудила у В.А.Т. –С. *** относно обстоятелството , че ще й достави стока на преференциални цени , като се е представила
за длъжностно лице – митнически служител и с това й причинила имотна вреда в
размер на 24 лева .
4. На 17.02.2009г. в с.З. , обл.
Пазарджик с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 80 лева е възбудила у П.А.В. *** относно
обстоятелството , че ще му достави
цигари и мобилен телефон „Н.” 5310 на преференциални цени , като се е
представила за длъжностно лице – митнически служител и с това му е причинила имотна вреда в размер на 80 лева.
5. На
17.02.2009г. в с.З. , обл. Пазарджик с
цел да набави за себе си имотна облага в размер на 25 лева е възбудила у Г.И.П. *** относно
обстоятелството , че ще й достави стока
на преференциални цени , като се е представила за длъжностно лице –
митнически служител и с това й причинила имотна вреда в размер на 25
лева.
6. На 19.02.2009г. в гр. Пазарджик с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 240 лева е възбудила у И.С.С. *** заблуждение
относно обстоятелството , че ще му
достави стока на преференциални
цени , за което му е поискала и получила капаро 200 лева и мобилен телефон „Н.”
3310 на стойност 40 лева , като се е представила за длъжностно лице –
митнически служител и с това му е
причинила имотна вреда в размер на 240 лева .
7. На
20.02.2009г. в гр. Пазарджик с цел да
набави за себе си имотна облага в размер на 309 лева е възбудила у И.К.Г. ***
заблуждение относно обстоятелството , че И.С.С. е поръчал да й даде сумата от
30 лева от оборотните пари и че ще й
достави лаптоп и цигари на
преференциални цени , като се е представила за длъжностно лице – митнически
служител и с това й е причинила имотна вреда в размер на 279
лева и 30 лева на И.С.С. .
Подсъдимата е имала представи за
всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искала
настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действувала е с
пряк умисъл.
В подкрепа на този извод на съда е
поведението на подсъдимата С.А. .
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация.
Съдът отчете като висока обществената опасност
на деянието, което е тежко умишлено престъпление и се намира в Раздел ІV на
Глава V – та на НК „Престъпления против собствеността”. Съдът прецени като
висока и обществената опасност на подсъдимата С.А., същата е осъждана и има
негативти характеристични данни .
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и
желанието на подсъдимата да се облагодетелства по неправомерен начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност на
подсъдимата обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание,
здравословното състояние на детето и, а като отегчаващи обремененото и съдебно
минало и негативните и характеристични данни .
При тези данни и като приложи разпоредбта на
чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс.С.А.
наказание десет месеца лишаване от свобода.
С оглед тежестта и характера на престъплението
и факта, че подс.С.А. е осъждана съдът счете, че по отношение на нея не следва
да се прилага разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Съдът намери, че за постигане
целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието е необходимо
подсъдимата да изтърпи ефективно определеното и наказание лишаване от свобода .
С оглед данните за личността на
подсъдимата С.А. съдът счете, че е налице хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС,
поради което определи на подсъдимата „Стог” първоначален режим на изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода .
По отношение на предявените
граждански искове съдът счете, че същите са основателни, тъй като са доказани
както по основание, така и по размер, поради което осъди подс.С.А. да заплати
на И.С.С. сумата 240 лв., на И.г.П. сумата 400 лв., на В.А.Т. – С. сумата 24
лв. и на Г.И.П. сумата 25 лв., представляващи обезщетения за претърпени
имуществени вреди в резултат на деянията .
С оглед уважения срещу нея граждански искове съдът осъди подс.С.А. да
заплати държавна такса връху уважените искове в размер на 50 лв.
Предвид осъдителната присъда в тежест на
подсъдимата С.А. бяха присъдени
направените по делото разноски в размер на 85 лв.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :